先從遙遠的過去開始，在很早的時候（真的很早）人們對世界、對人本身的了解都不太多，可能是出于對自身能力的自知之明吧，人們將引領(lǐng)人的重任交給了“神”。這是一個很漫長的時間。
后來終于有那么一天，有人意識到，憑借人的知識、人的努力、人的潛能，人類完全有機會面對廣闊的世界和遙遠的未來，人開始要思考了。理性年代讓人有可能由人自己來領(lǐng)導，這是一個巨大的進步。
人能夠領(lǐng)導人在觀念層面完成一大跨越，但誰能成為領(lǐng)導者則是實踐層面要回答的問題。很自然地人們首先發(fā)現(xiàn)了這樣一個事實，領(lǐng)導者與眾不同，他們是天生的，他們所擁有與生俱來的領(lǐng)導能力。天授神授本也沒什么本質(zhì)區(qū)別，所以基督教里有許多先知，他們最接近神、獲得神的旨意，引導人類前行。希臘神話中有英雄，他們就是半人半神的一類，反正有神的親戚。人的先天差別是事實，不可抹殺。天賦論指導下的實踐，人們側(cè)重于對領(lǐng)導者的搜尋，不管他在哪兒，去找到他，這就是獲得領(lǐng)導的方式和途徑。于是郊野荒山、大漠深處，反正異人必居異處，找唄。這是很麻煩的事兒。比較幸運的是組織中已經(jīng)有了一個天生的領(lǐng)導者了，那就省事多了。但也有麻煩，領(lǐng)導的生命可能抵擋不住時間的進攻，終有一天會掛掉，那怎么辦？就只能盼著快快轉(zhuǎn)世再回來了。這種觀點顯然有問題。從現(xiàn)在的眼光來看，天賦論是一種過渡過程中的觀點，不完善是正常的，它的重要價值在于將領(lǐng)導力從神的身上轉(zhuǎn)移到人的身上。意識有了，但真要完成這個轉(zhuǎn)身，沒那么容易。人類自信的建立是一個漫長的過程，在這里描述一下用半頁紙OK，而事實上我們花費了千百年的時光。
其實不需經(jīng)過專門的仔細觀察或統(tǒng)計研究，我們很簡單地就都能發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導者與普通人確有不同之處，他們具有更多更好的品質(zhì)，這是他們成為領(lǐng)袖的原因。至于這些品質(zhì)是與生俱來的、還是后天練就的，只是個來源問題。是否擁有比從哪來更有現(xiàn)實意義。素質(zhì)論觀點又進步了，“帝王將相，寧有種乎？”如果你沒有遺產(chǎn)可以繼承那就自己努力些去賺，如果沒有天生神力那就去練，“可學習”至關(guān)重要。素質(zhì)論的實踐意義是推動人開始真正研究導致領(lǐng)導力的因素，然后推動學習或練習，讓更多的人擁有領(lǐng)導力。但它也遇到了麻煩，有兩個問題時至今日還沒有確切的答案，一個是有多少所謂的領(lǐng)導素質(zhì)呢？恐怕難有盡數(shù)；另一個是，某個特定素質(zhì)是如何產(chǎn)生出領(lǐng)導力的呢？這比中藥還說不清，六七味、十多味一同煎，到底是怎么就治好病的，真是說不清楚。于是特質(zhì)論的領(lǐng)導課程就是這樣的局面，聽來都有道理，就是沒什么實效，至多是在人們尋找領(lǐng)導者是手中多了幾個模棱兩可的標簽。
真正能夠使領(lǐng)導者表現(xiàn)出領(lǐng)導的力量的，恰恰是領(lǐng)導行為本身。毛老人家說過“掃帚不到，灰塵不會自己跑掉”。我們盡可以直觀地相信，一個擁有再多素質(zhì)的領(lǐng)導者如果他沒有任何行為的話，任誰也無法發(fā)現(xiàn)那種領(lǐng)導的力量。舉個不相干的例子李小龍，目光銳利、身手敏捷、暴發(fā)力驚人、意志力強等等都是作為搏擊家的素質(zhì)，可擊倒對手的是他揮出的那一拳。行為比素質(zhì)離結(jié)果更近，于是領(lǐng)導力的研究進入了針對行為的階段。多種多樣的行為被歸類分析，形成了幾種典型的領(lǐng)導行為的風格。風格論的實踐價值在于推動領(lǐng)導者留意自己的行動，不同的領(lǐng)導行為會產(chǎn)生不同的影響。但它指導實踐一度出了些問題，因為研究者試圖回答一個大家十分關(guān)心的問題：“哪種領(lǐng)導風格更好？”既然有多種風格，比較選擇一下是很自然的。經(jīng)過一段討論，公認的看法是民主的、平和的、授權(quán)式的領(lǐng)導非常受歡迎。想想也是，如果你的頂頭上司是這種樣子的，你有福了。于是差不多全球的經(jīng)理人都被送到商學院去學習這種風格的領(lǐng)導方式、方法。但真的全球的經(jīng)理人都能變成一個樣子嗎？慢慢地連教這個的人都不信了。哪兒出錯了呢？
問錯問題永遠不會有正確的答案。不同風格并不能比較熟優(yōu)熟劣，不同的情況下用到的辦法可能完全不同，需要的是此時此刻最有效的方法或風格，簡而言之就是“不同情境不同方式”。這種想法就務實多了，這就是權(quán)變的觀點。領(lǐng)導行為和領(lǐng)導風格的研究是以領(lǐng)導者為中心的，而權(quán)變論將重點放在領(lǐng)導者與被領(lǐng)導者、任務、環(huán)境等的互動關(guān)系上，這又是一大進步。領(lǐng)導的力畢竟是用來帶領(lǐng)和推動他人及團隊的，能否高質(zhì)量地完成互動才是重點。
至此，好象一切都很好，問題似乎都解決了。事實上，關(guān)于領(lǐng)導力的理論在權(quán)變論后雖然也有不同的、新的想法出來，但從對實踐的影響力度和時間長度方面來說，主要還是前面這幾個觀點。只是最新的權(quán)變論同樣在實踐中遇到巨大的挑戰(zhàn)，經(jīng)理人的現(xiàn)實工作要遠遠復雜于權(quán)變大師設計的模型，到底有多少種所謂的情境呢？經(jīng)理人真的能在應接不暇的工作中快速地變來變?nèi)?？看來在商業(yè)領(lǐng)導力領(lǐng)域，“革命的理論落后于革命的實踐”了，于是本尼斯有了這樣一句感慨：“領(lǐng)導力是管理學界的死亡之谷。”我理解大師的意思是說，領(lǐng)導力這點事兒，都說不明白，誰說誰死。
星巴克
中興
摩拜單車
海底撈
凡客誠品
騰訊
