公司治理是我國(guó)企業(yè)變革 面臨的重大理論與實(shí)踐問題，特別是美國(guó)金融危機(jī)以來，公司治理問題更為社會(huì)所矚目。一直以來美國(guó)模式的公司治理是中國(guó)公司學(xué)習(xí)的典范和追趕的目標(biāo)。但美國(guó)金融危機(jī)表明,美國(guó)模式的公司治理出了問題有很多需要中國(guó)吸取和借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。公司治理專家趙險(xiǎn)峰一直長(zhǎng)期專注于公司治理的研究，又是一位實(shí)踐者。中國(guó)證券報(bào)記者專訪趙險(xiǎn)峰請(qǐng)其就公司治理方面的問題進(jìn)行深入解剖。

　　美國(guó)公司治理緣何失效

　　中國(guó)證券報(bào)：美國(guó)金融危機(jī)使公司治理失效問題再次成為焦點(diǎn)，您認(rèn)為根本原因是什么？

　　趙險(xiǎn)峰：根源主要在四個(gè)方面：一是逐利和貪婪是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本能。這就是資本玩家們?yōu)槭裁慈缤粤吮幽懀矣谡驹谇叭耸w上去摘取“金玫瑰”的直接動(dòng)因。如果不進(jìn)行約束、制衡和規(guī)范，企業(yè)獲利的欲望會(huì)無限膨脹；二是失衡的薪酬激勵(lì)制度。美國(guó)公司治理的缺陷在于巨額獎(jiǎng)金制度，以天價(jià)獎(jiǎng)金誘導(dǎo)和激勵(lì)創(chuàng)新精英們運(yùn)用高杠桿設(shè)計(jì)和推銷五花八門的創(chuàng)新產(chǎn)品吸引投資者上鉤，華爾街的暴利和輝煌正是建立在過度激勵(lì)和創(chuàng)新基石之上的；三是董事會(huì)未能依法履行職責(zé)。有的屈從于個(gè)別人的意志，如擔(dān)任雷曼公司CEO14年的富爾德，在這次危機(jī)前兆期及生死關(guān)頭，反應(yīng)遲鈍、過于自信，錯(cuò)過了數(shù)次自救的機(jī)會(huì)，那么董事會(huì)成員又是如何作為的？顯然集體決策規(guī)則沒有被遵守；另一方面，在巨大利益誘惑下，公司決策層已聽不進(jìn)任何有關(guān)存在風(fēng)險(xiǎn)的提示；四是美英公司治理模式缺乏制衡功能。如董事會(huì)缺乏對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和制衡的機(jī)構(gòu)，而缺乏制衡的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，會(huì)潛在和極易引發(fā)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。

　　國(guó)企治理關(guān)鍵在于改變官商文化

　　中國(guó)證券報(bào)：您對(duì)我國(guó)公司治理總體情況如何評(píng)價(jià)？

　　趙險(xiǎn)峰：由于我國(guó)股份制變革 實(shí)踐較短，對(duì)該領(lǐng)域的一些認(rèn)識(shí)、規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)和方法仍然在探索中，目前我國(guó)企業(yè)公司治理仍然在起步階段。多數(shù)大中型金融機(jī)構(gòu)和國(guó)資委管理下的大型國(guó)企都建立了公司治理架構(gòu)和基本制度，取得了初步成效，比如老國(guó)企的政企不分、“一把手”文化、缺乏制衡機(jī)制和問責(zé)機(jī)制以及大鍋飯、效率低下等體制弊端都得到了一定程度的改觀，但距市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的客觀要求還有不小的差距。不少企業(yè)的公司治理還行備而神不至，也就是說組織架構(gòu)齊備，理念的轉(zhuǎn)換跟不上、機(jī)制構(gòu)建滯后、企業(yè)文化軟實(shí)力不足、體制方面也有不順之處，公司治理的效能未能得到充分發(fā)揮。我認(rèn)為關(guān)鍵要改變官商文化、理順體制關(guān)系、真正從機(jī)制上脫胎換骨，否則，行備神不至問題很難從根本上得到改觀。令人欣慰的是，越來越多的投資者也越來越關(guān)心公司治理問題，他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，良好的公司治理是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利水平的反映和重要保障，能夠給他們帶來超過市場(chǎng)平均回報(bào)水平的收益并愿意為治理水平高的公司支付一定的溢價(jià)。所以，投資者隊(duì)伍已逐步成為公司治理不斷改進(jìn)和完善的監(jiān)督與推進(jìn)力量。

　　中國(guó)證券報(bào)：您認(rèn)為我國(guó)企業(yè)公司治理存在哪些缺陷與不足，應(yīng)采取哪些對(duì)策？

　　趙險(xiǎn)峰：由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型期，公司治理的改進(jìn)和完善受制因素較多，總的看來，我國(guó)股份制企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)健全，但其他方面的情況就不容樂觀，我從公司內(nèi)部治理的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、制衡機(jī)制、內(nèi)控機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制及外部治理等方面談點(diǎn)個(gè)人不成熟的看法：

　　一是決策機(jī)制。建立公司治理制度的初衷，就是通過實(shí)施董事會(huì)集體決策，建立起科學(xué)決策的機(jī)制，制約和防范一言堂下的公司治理風(fēng)險(xiǎn)及內(nèi)部人控制問題。但制度設(shè)計(jì)預(yù)期與現(xiàn)實(shí)總是有差距的。上面談到了雷曼案例，再如中信泰富2008年簽訂的42億美元杠桿式外匯買賣合約，引致155億巨額虧損事件，同樣反映出董事會(huì)決策機(jī)制的缺失。健全決策機(jī)制必須遵循董事會(huì)集體決策的原則，做到過程透明、程序合規(guī)、論證充分、監(jiān)督到位，避免決策走過場(chǎng)，尤其對(duì)涉及投資及股權(quán)變動(dòng)方面重大決策過程的合規(guī)性，應(yīng)作為監(jiān)事會(huì)及外部審計(jì)、政府監(jiān)管、紀(jì)檢監(jiān)察等部門履行職責(zé)關(guān)注的重點(diǎn)，通過強(qiáng)化外部監(jiān)管，促進(jìn)企業(yè)董事會(huì)決策機(jī)制不斷完善。

　　二是監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督弱化是一個(gè)普遍性問題，董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層執(zhí)行力和風(fēng)險(xiǎn)管理缺乏有效的監(jiān)督渠道和手段；監(jiān)事會(huì)的作用更為有限，在現(xiàn)實(shí)體制下，企業(yè)監(jiān)事會(huì)大多關(guān)注財(cái)務(wù)監(jiān)督，或重點(diǎn)對(duì)集團(tuán)下屬公司進(jìn)行監(jiān)督，但在對(duì)董事會(huì)及公司高管監(jiān)督方面很難履行《公司法》賦予的職責(zé)，董事長(zhǎng)或總裁擔(dān)任黨委書記，監(jiān)事長(zhǎng)是副書記或委員，其薪酬又是由董事會(huì)提交股東大會(huì)決定，這種情況下，監(jiān)事會(huì)很難對(duì)董事會(huì)有效履行監(jiān)督職責(zé)，這是我國(guó)目前公司治理體制的缺陷之處，監(jiān)事會(huì)或紀(jì)檢監(jiān)察部門形式上獨(dú)立，實(shí)際上不獨(dú)立，比如有多少貪腐案件是由內(nèi)部發(fā)現(xiàn)的？監(jiān)督機(jī)制受制于監(jiān)督體制，而體制問題只能依賴于深化相關(guān)體制變革 來解決。

　　還有就是制衡機(jī)制。制衡是公司治理最重要的機(jī)制，公司治理制度就是要使各利益主體在權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任和利益間相互制衡，共同對(duì)股東負(fù)責(zé)。但在股權(quán)高度集中的企業(yè)，制衡機(jī)制很難發(fā)揮作用，有些股東不按公司治理規(guī)則出牌，在股東大會(huì)之外干預(yù)董事會(huì)運(yùn)作，董事會(huì)缺乏獨(dú)立性；有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)層不按公司治理規(guī)則出牌，給董事提供信息不及時(shí)、不充分、不全面，甚至到了董事會(huì)上才拿出表決議案，形成倒逼表決局面；有些企業(yè)董事長(zhǎng)不按公司治理規(guī)則出牌，干預(yù)或參與日常經(jīng)營(yíng)管理工作，決策與執(zhí)行角色劃分不清。

　　內(nèi)控機(jī)制是老調(diào)重彈。內(nèi)控意識(shí)淡薄是國(guó)企通病，也是公司治理的薄弱環(huán)節(jié)，一位曾參與對(duì)部分央企涉足衍生品交易巨虧事件調(diào)查的人士披露，“沒有想到央企風(fēng)險(xiǎn)管理能力如此缺乏，有的央企在沒有建立最基本的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制情況下還在做交易。”控制風(fēng)險(xiǎn)是董事會(huì)最重要的職責(zé)，是公司治理必須堅(jiān)守的底線。對(duì)出現(xiàn)問題的央企，應(yīng)從公司治理角度深入剖析董事會(huì)未能有效履行職責(zé)的原因，查明原因，落實(shí)責(zé)任，通過問責(zé)手段來增強(qiáng)董事責(zé)任，避免董事會(huì)流于形式、走過場(chǎng)。

　　激勵(lì)約束機(jī)制是個(gè)爭(zhēng)論很大的問題。我認(rèn)為目前主要問題并非是激勵(lì)過度或不足問題，而是這個(gè)機(jī)制是否真正發(fā)揮了激勵(lì)與約束作用，有些企業(yè)沒有完善的考評(píng)制度，獎(jiǎng)金發(fā)了不少，仍然是大鍋飯。所以，既要建立透明、公正、嚴(yán)格按業(yè)績(jī)分配的機(jī)制，也要注意防止激勵(lì)過度對(duì)大家思想的誤導(dǎo)，助長(zhǎng)非理性逐利行為；另外還要改變激勵(lì)分配不考慮長(zhǎng)期利益及風(fēng)險(xiǎn)的問題，有些企業(yè)依靠短期業(yè)績(jī)發(fā)放高額獎(jiǎng)金，而潛在的風(fēng)險(xiǎn)及可能導(dǎo)致的損失則由國(guó)家和納稅人來買單，解決這些問題應(yīng)立足治本，主要靠完善機(jī)制及強(qiáng)化監(jiān)管來解決。

　　中國(guó)證券報(bào)：“十七大”提出了增強(qiáng)企業(yè)文化軟實(shí)力任務(wù)，您認(rèn)為我國(guó)企業(yè)文化建設(shè)目前存在哪些不足？

　　趙險(xiǎn)峰：主要是表象化，重形式、輕實(shí)質(zhì)，未能較好體現(xiàn)人的核心作用和社會(huì)本位。其實(shí)，大多具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的優(yōu)秀人才，更加關(guān)注和尋覓有利于培養(yǎng)、激發(fā)和釋放個(gè)人潛能的企業(yè)文化制度環(huán)境，并非僅僅以薪酬多少來選擇企業(yè)。美國(guó)著名金融家羅杰斯在一次講演中指出“企業(yè)家的首要責(zé)任是掙錢，第二是繳稅，第三是對(duì)員工好。”這充分說明了員工在企業(yè)價(jià)值觀中的重要地位與作用。

　　中國(guó)證券報(bào)：近些年，隨著企業(yè)變革 的推進(jìn)，學(xué)術(shù)界、社會(huì)輿論及企業(yè)對(duì)外部治理時(shí)有非議，您對(duì)此怎么看？

　　趙險(xiǎn)峰：外部治理主要指政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)、債權(quán)人以及利益相關(guān)者群體等對(duì)公司治理的引導(dǎo)、促進(jìn)和制約作用。比如美國(guó)金融衍生品泡沫的破滅，不僅政府負(fù)有政策不當(dāng)及監(jiān)管放任的責(zé)任，與穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等幾大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)失準(zhǔn)的評(píng)級(jí)也是有密切關(guān)系的，正是他們給出的AAA通行證，讓廣大投資者損失慘重。在我國(guó)更應(yīng)著力構(gòu)建和培育邊界清晰、權(quán)責(zé)明確、違者必究的外部治理體系和良好環(huán)境，提高外部治理的效率、質(zhì)量和水平。從外部治理和內(nèi)部治理兩個(gè)方面加大力度，否則企業(yè)公司治理行備神不至問題很難得到根治。比如，國(guó)企的企業(yè)家資源配置仍然由政府主導(dǎo)，董事長(zhǎng)、總裁等最關(guān)鍵的職位市場(chǎng)化選聘很少，對(duì)提升國(guó)企或國(guó)有控股公司治理水平有較大負(fù)面影響。除少數(shù)關(guān)系國(guó)家重要機(jī)密的特殊企業(yè)外，應(yīng)建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)、多元化的企業(yè)家選聘、培育和退出機(jī)制。

　　全球化下的公司治理

　　中國(guó)證券報(bào)：在全球化時(shí)代，我國(guó)公司治理會(huì)面臨哪些挑戰(zhàn)，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

　　趙險(xiǎn)峰：目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型期，是發(fā)展的黃金期與各種矛盾交織并存的時(shí)期，這是我國(guó)公司治理的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。盡管變革 的利益阻力較大、舉步維艱，但在全球化大環(huán)境下，矛盾回避不了，必須加快變革 步伐，這也是一個(gè)巨大的推動(dòng)力。從公司治理方面說，一股獨(dú)大和行政化管制現(xiàn)象不時(shí)挑戰(zhàn)公司治理的原則，政府的過度參與，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失衡和不充分。公司治理水平?jīng)Q定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，無論是董事會(huì)的治理能力、經(jīng)營(yíng)層的執(zhí)行能力、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督能力，都還難以適應(yīng)全球化競(jìng)爭(zhēng)要求和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　危機(jī)往往是重大歷史轉(zhuǎn)折的開始。企業(yè)公司治理要肩負(fù)起自強(qiáng)和富國(guó)的使命，首先應(yīng)具有全球化視野，要突破傳統(tǒng)理念的束縛，任何創(chuàng)新活動(dòng)都是在觀念和思想的主導(dǎo)下展開的;其次應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情確定公司治理目標(biāo)，企業(yè)公司治理不僅要保障股東利益，還應(yīng)兼顧相關(guān)利益者，這樣的定位更能夠體現(xiàn)“建立和諧社會(huì)，以人為本”的社會(huì)主義制度優(yōu)越性。目標(biāo)定位偏差容易引發(fā)過度逐利風(fēng)險(xiǎn)、危及社會(huì)穩(wěn)定；再次應(yīng)注重董事的選聘，董事會(huì)應(yīng)由多樣化背景和專業(yè)特長(zhǎng)，能夠保持獨(dú)立性的董事們組成，才有利于建設(shè)強(qiáng)大的董事會(huì)。應(yīng)注重持續(xù)提升經(jīng)營(yíng)層的執(zhí)行力，理順監(jiān)事會(huì)體制，加大對(duì)董事會(huì)及經(jīng)營(yíng)層高管履職的監(jiān)督力度。股東應(yīng)聘請(qǐng)獨(dú)立的專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)公司治理進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)，加強(qiáng)股權(quán)管理；此外還應(yīng)加快外部治理的變革 步伐，只有隨著法制化程度的提高，市場(chǎng)環(huán)境的優(yōu)化、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的充分，企業(yè)公司治理的“溢價(jià)指數(shù)”才會(huì)提升，理性應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化挑戰(zhàn)。