新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：在高度全球化的趨勢下，一個國家需要的技術(shù)可以通過跨國公司的投資來獲得。他們認(rèn)為，跨國公司為了占領(lǐng)中國市場，自然就會帶來先進(jìn)技術(shù)。所謂“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略，就是建立在這樣的邏輯基礎(chǔ)之上的。
   毋庸置疑，中國企業(yè)極其需要技術(shù)?！耙允袌鰮Q技術(shù)”只是引進(jìn)技術(shù)可供選擇的方式之一，但從現(xiàn)狀來看，它一直是企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的一個主要戰(zhàn)略。到目前為止，這一戰(zhàn)略的結(jié)果如何？中國企業(yè)讓出了市場，就換來自己需要的技術(shù)了嗎？
   一些現(xiàn)象的發(fā)生，引起了各界對“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略的質(zhì)疑：中國的信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模巨大，但在與外資的合作中，多為代工貿(mào)易，技術(shù)和利潤仍然留在外方；中國企業(yè)讓出了市場，但并沒有得到核心技術(shù)，特別是最根本的技術(shù)創(chuàng)新能力，沒有實質(zhì)上的提高；在中國的汽車合資企業(yè)中，上海大眾、北京切諾基和廣州標(biāo)致均系中方控股，中方也確曾希望通過合資提高自身的研發(fā)能力，但在合資企業(yè)內(nèi)部的管理分工上，外方掌握著最關(guān)鍵的技術(shù)和營銷，且外方的技術(shù)經(jīng)理拒絕配備中方副手（如上海大眾），中方則分管人事、法律等事項，根本無緣接觸到技術(shù)的內(nèi)核……
   如此看來，中國企業(yè)在付出了犧牲市場的代價后，并未如愿以償?shù)孬@得技術(shù)。

中國企業(yè)獲得了什么？

   在這場不平等的交換中，中國企業(yè)處于弱勢：
   獲得的技術(shù)陳舊。在合作中，中國企業(yè)往往在技術(shù)上始終難以擺脫被外方控制的地位，而獲得的技術(shù)大部分都不是最新、最先進(jìn)的技術(shù)。因為中國市場是在低起點(diǎn)上開始發(fā)展的，市場需求的層次相對較低，外方常常無須把最先進(jìn)的技術(shù)直接投入中國。汽車行業(yè)就是很典型的例子，西方國家市場對汽車技術(shù)的要求經(jīng)歷了一個世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)到了成熟期，即到了一個需求充分多樣化的階段，而中國居民對汽車的要求顯然要原始得多。相應(yīng)地，汽車巨頭到中國來投資，拿出來的車型，就是那些最有把握占領(lǐng)中國市場的，而不一定是最先進(jìn)的。
   企業(yè)自身技術(shù)實力沒有質(zhì)的提升。盡管引進(jìn)了一些技術(shù)和設(shè)備，但由于技術(shù)消化能力不足、研發(fā)能力不具備獨(dú)立性，中國企業(yè)在市場上并沒有成為獨(dú)立的實力派，往往只是作為跨國公司的生產(chǎn)基地，也沒有太多有實力的自創(chuàng)品牌。
   形成技術(shù)依賴性。在外資企業(yè)獲得了巨大市場份額，甚至壟斷中國某些產(chǎn)業(yè)的同時，中國企業(yè)對它們的技術(shù)，也形成了越來越強(qiáng)的依賴性。很多行業(yè)目前還沒有形成具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)體系，核心技術(shù)與裝備基本依賴國外，信息產(chǎn)業(yè)、核心部件、系統(tǒng)軟件大量依賴進(jìn)口。這種關(guān)系也削弱了中國上下游企業(yè)在某一技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展能力，只好通過高價購買的形式來取得所需的部件。
   利潤水平相對較低。高額利潤被外方以技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式被分走，中國企業(yè)只是拿到加工費(fèi)部分的收入，這也很大程度上制約了中方在自主研發(fā)的投入。
   有可能陷入被動局面。跨國公司在取得市場后，拋棄國內(nèi)合作伙伴單飛，這種情形也不鮮見。在合資過程中，雙方由于意見相左、觀念沖突等原因，從而產(chǎn)生股權(quán)結(jié)構(gòu)變動，甚至單飛的情況也經(jīng)常發(fā)生。由于很多合資企業(yè)只是擁有一條生產(chǎn)線的工廠，不過是跨國企業(yè)的一個海外工廠而已，缺乏自身的研發(fā)和市場行為能力，在外國公司單飛后，就很容易陷入被動局面。

市場能否換回技術(shù)？

   “以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略，有兩個層面的意義：一是國家政策導(dǎo)向上的一個戰(zhàn)略。由于整體上戰(zhàn)略效果不理想，應(yīng)該對此戰(zhàn)略的可行性有所反思，或是作出一定的調(diào)整，這也是學(xué)術(shù)界目前爭論的焦點(diǎn)。二是企業(yè)尋求合作發(fā)展層面上的，這是本文主要討論的層面。企業(yè)應(yīng)該更多地認(rèn)識到，這個戰(zhàn)略的目標(biāo)并不能水到渠成地自然實現(xiàn)，這個戰(zhàn)略思路僅僅是提供了一種可能性，而非實現(xiàn)目標(biāo)的必然性。
   由于市場地位的不同，中國企業(yè)沒有太多可以跟外國公司討價還價的余地，能夠拿出來與外國公司合作的本錢，很大程度上就是市場，市場換技術(shù)也可以說是一個無奈和必然的選擇。中國企業(yè)需要技術(shù)，而外國公司花費(fèi)了大量資金和精力創(chuàng)造的技術(shù)，無論如何也不可能輕易拱手讓人，不會因為中國企業(yè)讓出市場而改變。就算中國企業(yè)拿其他作為代價，一樣不能輕易獲得技術(shù)。
   然而，必須看到一點(diǎn)，中國市場對于外國公司有著如此巨大的吸引力。因此，中國企業(yè)換回技術(shù)的可能性還是很大的。戰(zhàn)略目標(biāo)能否實現(xiàn)，關(guān)鍵看中國企業(yè)如何應(yīng)對這種博弈關(guān)系，取得更多的利益。
   目前的被動局面，還是跟中國公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)。在國有企業(yè)尋求合作的過程中，總會存在這樣那樣、不著眼于企業(yè)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略和發(fā)展的因素。這些灰色的因素帶來合資、合作中的一種好大喜功的盲目沖動。而另一方面，中國現(xiàn)在更多地只是引進(jìn)設(shè)備，對技術(shù)的理解簡單化，忽視技術(shù)創(chuàng)新的連續(xù)性。我們應(yīng)該看到，目前戰(zhàn)略目標(biāo)不盡人意的主要原因，在于中國企業(yè)自身存在的不足，因此不能因噎廢食，否定市場換技術(shù)這一基本思路，而應(yīng)該從各個角度去克服這些缺點(diǎn)。
   政府可以在外資進(jìn)入的時候，以更高的技術(shù)要求作為稅收、財政優(yōu)惠的先決條件。而作為市場主體的企業(yè)，也應(yīng)該從各個方面去增強(qiáng)自身的談判和控制能力，加強(qiáng)對引進(jìn)技術(shù)的消化和創(chuàng)新，最終實現(xiàn)技術(shù)水平的提高。

合作雙方的地位具有重要的影響

   經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，市場上的交換價格，很大程度上由供求關(guān)系決定，也就是買賣雙方的市場地位，而不僅僅取決于交換的商品本身。合作的地位，對于中國企業(yè)能否有效地掌握技術(shù)十分重要。
   其實戰(zhàn)略合作能否換來技術(shù)，很大程度上取決于中國企業(yè)的合作地位，以及合作方式。尋求中國市場的外國公司，都很注意保護(hù)自己的技術(shù)，在某種程度上形成了默契；而中國企業(yè)之間卻在相互競爭著爭取合作機(jī)會，使得外方在談判和合作中常常處于優(yōu)勢地位，得以較多地保留對技術(shù)的控制。此外，中國企業(yè)在合資后，業(yè)務(wù)核心往往就是合資企業(yè)的生產(chǎn)線，母公司就變成了一個在很大程度上不具備獨(dú)立研發(fā)和投資功能的空殼。中方對合資合作企業(yè)的實際控制力較弱，核心技術(shù)主要由外方負(fù)責(zé)管理。這就是中國企業(yè)在市場和體制上的主要不利因素。
   反過來，具有一定實力的企業(yè)，就不會像小公司那樣，只是借鑒外國公司的某項成果，成為后者的海外生產(chǎn)基地。像TCL這樣的企業(yè)，在國際彩電市場上已經(jīng)占有一定的地位，與湯姆遜的合作就是類似強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合式的平行合作關(guān)系。這次合并，應(yīng)該說TCL占據(jù)主導(dǎo)地位，雖然合作結(jié)果還很難預(yù)測，但是從股權(quán)配置、市場分配上來看，這次合作還是可以看好的。這種集團(tuán)式的合作，更多地著眼于雙方的資源整合，而不是以一個微觀的具體市場與某項技術(shù)交換，因此也更具戰(zhàn)略價值和長遠(yuǎn)合作的意味，這種合作比較可能產(chǎn)生一種雙贏的結(jié)果。

加強(qiáng)信息收集提高談判能力

   每一項合作，當(dāng)然首先都要有合作雙方看到的利益。外國企業(yè)看重中國的市場，而中國企業(yè)可能得到技術(shù)、更高的利潤、也可以籍此開拓國際市場等，這些都是中外企業(yè)尋求合作的動力。
   合作就是一個多方博弈的過程，參與人有中國企業(yè)及其競爭者，外國企業(yè)及其競爭者。對于中國企業(yè)來說，發(fā)展與跨國公司合作的基本思路和方向并沒有錯，問題是：中國企業(yè)不能想當(dāng)然地認(rèn)為，我們拿出了市場，別人就應(yīng)該主動地給予我們技術(shù)。中方只能把分析工作做得更細(xì)，在談判中為自身爭取更多利益。對于中國企業(yè)而言，很難知道合作者手中的技術(shù)底牌，而技術(shù)又是一個不斷發(fā)展的東西，需要用動態(tài)的眼光去看。因此，加強(qiáng)信息收集工作十分重要。

技術(shù)消化和創(chuàng)新是根本出路

   以市場換技術(shù)的一個關(guān)鍵問題是：改變對技術(shù)的簡單化理解，加強(qiáng)對引進(jìn)技術(shù)的消化和整合利用。
   由于機(jī)制和本身經(jīng)營管理能力問題，中國企業(yè)發(fā)掘引進(jìn)技術(shù)潛力的能力較弱，自身技術(shù)水平?jīng)]有明顯提高。在技術(shù)引進(jìn)過程中，中方將主要資金和精力用于硬件設(shè)備和生產(chǎn)線的進(jìn)口，忽視技術(shù)專利和專有技術(shù)的引進(jìn)；同時又缺乏對引進(jìn)技術(shù)的系統(tǒng)集成和綜合創(chuàng)新。
   以下三個比例很有說服力：一是大中型企業(yè)引進(jìn)技術(shù)費(fèi)用與消化吸收費(fèi)用之比，1997~1999年分別為17.44:1、14.67:1和11.45:1，其中國有企業(yè)的比例更高?？偟膩砜?，雖然消化吸收費(fèi)用的比例有所增加，但與技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用相比仍嫌不足。二是大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)開發(fā)費(fèi)用占產(chǎn)品銷售收入的比重，1997年到1999年分別為1.21%、1.28%和1.35%，而國外企業(yè)這一比重大約在3%左右。三是全國技術(shù)引進(jìn)合同成交金額與全國研發(fā)經(jīng)費(fèi)之比，從1997年到1999年雖然保持下降趨勢，但一直都是兩倍以上。中國大中型企業(yè)，近幾年來每家平均技術(shù)開發(fā)項目還不到4項，新產(chǎn)品開發(fā)項目僅2項，40%的企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)沒有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源。
   可見，如果中國企業(yè)能夠很好地消化引進(jìn)技術(shù)，技術(shù)潛力還是很大的。此外，由于市場本身發(fā)育程度的關(guān)系，外國公司不一定需要用最先進(jìn)的技術(shù)來占領(lǐng)中國市場。中國企業(yè)自然也不能總指望著依靠引進(jìn)外國公司的技術(shù)，必須加強(qiáng)自身研發(fā)能力，這才是根本出路。