對(duì)于此類決策,首席財(cái)務(wù)官通常是最公正無(wú)私的參與方。他們很少主持相關(guān)會(huì)議,往往會(huì)對(duì)決策過(guò)程和偏見(jiàn)持嚴(yán)格挑剔的態(tài)度,并能列舉出過(guò)去成功和失敗的例子。由于有財(cái)務(wù)人員的技術(shù)支持,他們還可以提供詳實(shí)的數(shù)據(jù),來(lái)反駁其他高管的固有偏見(jiàn)。然而,只有少數(shù)首席財(cái)務(wù)官充分利用了自己的有利地位,來(lái)改變決策進(jìn)程——促進(jìn)制度學(xué)習(xí),以實(shí)現(xiàn)更好的戰(zhàn)略決策。
為了找出個(gè)中可能的原因——以及探索首席財(cái)務(wù)官在扮演這一關(guān)鍵角色時(shí)可以采用的各種技巧——麥肯錫的BillHuyett和TimKoller最近與麥肯錫巴黎分公司資深董事OlivierSibony進(jìn)行了一番對(duì)話,Olivier也參與了有關(guān)企業(yè)決策中的認(rèn)知偏見(jiàn)這一主題的系列文章的撰寫。
1.為什么首席財(cái)務(wù)官不擅長(zhǎng)更好利用自己的有利地位,來(lái)提高決策質(zhì)量?
OlivierSibony:首席財(cái)務(wù)官經(jīng)常為角色的混淆不清而倍感糾結(jié)。他們希望自己既是公正的質(zhì)疑者,同時(shí)又是完成戰(zhàn)略決策的重要參與者。他們?cè)诓①?gòu)問(wèn)題上向首席執(zhí)行官提出忠告,但他們同時(shí)又在推動(dòng)與并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的談判。他們必須確保企業(yè)具有恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)結(jié)構(gòu),但他們又被認(rèn)為應(yīng)該與銀行進(jìn)行談判。消除這種不同角色之間的緊張關(guān)系,正是首席財(cái)務(wù)官可以更好履行職責(zé)的關(guān)鍵所在。
我認(rèn)為,要做到這一點(diǎn),首席財(cái)務(wù)官不僅應(yīng)將自己視為首席執(zhí)行官客觀公正、頭腦冷靜的顧問(wèn),而不只是決策機(jī)制的執(zhí)行人,而且首先應(yīng)將自己看作一種安全可靠的決策流程的所有者——這是一個(gè)其他人無(wú)法勝任的角色。如果說(shuō),我們能從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中借鑒一條經(jīng)驗(yàn),那就是:這一角色至關(guān)重要。你必須擁有更好的決策流程,因?yàn)槿瞬豢赡軉为?dú)做出更好的決策,而有效的流程則可以提供幫助——如果這些流程是建立在許多人的洞見(jiàn)和判斷的基礎(chǔ)之上。我并不是說(shuō),首席財(cái)務(wù)官是可以創(chuàng)建這種流程的唯一人選,但她的確處于獨(dú)一無(wú)二的有利地位,非常適合制定決策流程。
2.為什么決策流程如此重要?
OlivierSibony:在決策中,流程之所以重要,是因?yàn)槲覀儾荒軓淖约旱腻e(cuò)誤中汲取教訓(xùn),而我們卻認(rèn)為自己能做到這一點(diǎn)。認(rèn)知偏見(jiàn)無(wú)所不在,我們所有人都有這些偏見(jiàn),我們幾乎都知道這些偏見(jiàn)是什么。我們知道,我們過(guò)于自信;我們知道,我們?nèi)菀资艿?ldquo;錨定效應(yīng)”的影響;我們知道,我們對(duì)反駁自己假設(shè)的證據(jù)研究不夠,而對(duì)肯定自己假設(shè)的證據(jù)研究過(guò)度,等等。但是,這些偏見(jiàn)是與生俱來(lái)、根深蒂固的,作為個(gè)人,我們可能對(duì)它們無(wú)能為力。因此,我們可以拼命告誡自己,千萬(wàn)不要過(guò)于自信;但我們?nèi)匀粫?huì)過(guò)于自信。
對(duì)于這一點(diǎn),你自己可以親自測(cè)試一下。詢問(wèn)一群人,他們是否認(rèn)為自己的駕車技術(shù)高于平均水平。在美國(guó),90%的人都會(huì)告訴你,他們的駕駛水平處于前50%之列。而當(dāng)他們得知這一反饋信息時(shí),都會(huì)感到好笑,但如果你再一次詢問(wèn)他們同樣的問(wèn)題,仍然會(huì)得到相同的結(jié)果。他們都認(rèn)為,是他們周圍的所有其他人高估了自己的水平。
在企業(yè)里,情況也是如此。我們可能會(huì)同意一種觀點(diǎn):一般來(lái)說(shuō),企業(yè)高管都過(guò)于自信。我們甚至可能會(huì)承認(rèn),在我們過(guò)去的決策中,我們一直都對(duì)自己過(guò)于自信,但我們總是認(rèn)為,這一次將會(huì)有所不同。我在這里引用的是過(guò)于自信的例子,因?yàn)樗苋菀鬃C明,而其他一些偏見(jiàn)也同樣如此。偏見(jiàn)是非常根深蒂固的,而且不會(huì)受到反饋信息的影響。
3.因此,您要依靠一種多人流程來(lái)控制偏見(jiàn)?
OlivierSibony:正是如此。如果你建立了一種多人決策流程,其他一些人的觀點(diǎn)就會(huì)對(duì)你的偏見(jiàn)提出質(zhì)疑。此外,作為首席財(cái)務(wù)官,如果由你來(lái)管理這個(gè)流程,你的目標(biāo)就是確保在最終決策中,個(gè)人偏見(jiàn)的影響力小于那些應(yīng)該具有更大影響力的因素——比如事實(shí)。換句話說(shuō),你無(wú)法以一種系統(tǒng)化的方式改進(jìn)你自己的決策,但你可以通過(guò)一種合理的流程,在改進(jìn)自己組織的決策方式上大有可為,而正是首席財(cái)務(wù)官唯一有條件能做到這一點(diǎn)。
4.聽(tīng)起來(lái),好像你正在描述人的互動(dòng)和決策流程與更明顯的技術(shù)系統(tǒng)之間的一種差異,而這種技術(shù)系統(tǒng)由首席財(cái)務(wù)官來(lái)運(yùn)作——例如,以估值程序和并購(gòu)管理程序?yàn)橹行摹?/strong>
OlivierSibony:二者既有差異,也有協(xié)同作用。差異在于,正如你指出的,首席財(cái)務(wù)官一直依靠流程來(lái)管理這種技術(shù)系統(tǒng)。但是,人們?yōu)榱双@得自己想要的答案,很容易破壞這種技術(shù)系統(tǒng)。在并購(gòu)中,這種典型的例子是,當(dāng)交易擁護(hù)者的工作從要求的價(jià)格退回到確定并購(gòu)能產(chǎn)生多少協(xié)同效益時(shí),這項(xiàng)交易就需要注明其合理性。
人們?cè)诳紤]能確保高質(zhì)量決策的人際互動(dòng)——辯論流程——上所花的時(shí)間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而這正是首席財(cái)務(wù)官發(fā)揮協(xié)同作用的用武之地:如果你已經(jīng)擁有這種技術(shù)流程,你就可以(比如說(shuō))通過(guò)調(diào)整重要決策會(huì)議的議程、與會(huì)人員和規(guī)則,依靠這些流程來(lái)提高辯論的質(zhì)量。
5.您能舉一些企業(yè)可以利用的變革流程的例子嗎?
OlivierSibony:讓我首先打一個(gè)比方。想象你走進(jìn)一間法庭,審理程序包括由檢察官展示PowerPoint幻燈片。利用20張相當(dāng)具有說(shuō)服力的圖片,檢察官論證了為何被告有罪。然后,法官對(duì)檢方提供的一些事實(shí)提出質(zhì)疑,但檢察官對(duì)每一個(gè)異議都做出了令人滿意的回答。因此,法官做出裁決,而被告被判刑。
這并不是應(yīng)有的正當(dāng)程序,對(duì)嗎?因此,如果你能在法庭上發(fā)現(xiàn)這種極不恰當(dāng)?shù)膶徟辛鞒?,為什么?dāng)你在做出一項(xiàng)投資決策時(shí),它能被接受呢?當(dāng)然,這是一個(gè)過(guò)于簡(jiǎn)單化的類比,但是,大多數(shù)企業(yè)在決策時(shí),基本上都遵循這種流程。它們有一個(gè)只為該項(xiàng)目的一方提供論證的團(tuán)隊(duì)。該團(tuán)隊(duì)只有一種選擇:它希望證明什么論點(diǎn),以及它希望以何種方式去證明。最終決策者既充當(dāng)質(zhì)疑者,又充當(dāng)“終審法官”。建立一種良好的決策流程,可在很大程度上確保不再出現(xiàn)這些缺陷。