傳承與接班人：300萬民企的現(xiàn)實(shí)焦慮之10

富二代們集體登臺(tái)了。這次，他們沒有出現(xiàn)在敞篷跑車、豪宅陽臺(tái)上，而是站在企業(yè)巨艦的船頭 未來10到20年我國將有300萬民營(yíng)企業(yè)面臨接班換代的問題。

我們需要擔(dān)心企業(yè)在年輕舵手掌控下命懸一線嗎？

“富不過三代”的流行說法似乎暗含著家族制是企業(yè)傳承毒瘤的意味。但理性分析，這是妖魔化家族制的一種說法。對(duì)于企業(yè)傳承、特別是東方企業(yè)的傳承，家族制未必是障礙，反倒有可能有助企業(yè)傳承“順產(chǎn)”。

家族血脈，本就是一種制度，而且是人類歷史中最長(zhǎng)久、最堅(jiān)實(shí)的一種制度，與維護(hù)家族后代權(quán)益與保障基業(yè)長(zhǎng)青之間，并沒有天然的隔閡，甚至是一種相互促進(jìn)的共生關(guān)系。課題在于如何進(jìn)行更順暢的制度設(shè)計(jì)。

每當(dāng)家族企業(yè)梟雄病重彌留之際，我們似乎就習(xí)慣性地繃緊神經(jīng)，是因?yàn)槲覀儞?dān)心家族制無法完成如此規(guī)模財(cái)產(chǎn)的即時(shí)處置和長(zhǎng)久運(yùn)營(yíng)，還是因?yàn)檫@個(gè)家族的財(cái)產(chǎn)實(shí)在值得大多數(shù)人關(guān)注一下？數(shù)不清位數(shù)的遺產(chǎn)，的確終于要有個(gè)交代。當(dāng)然以豪門恩怨的邏輯來看，此時(shí)不僅有遺產(chǎn)浮出水面的盛景，亦有八卦浮出水面的妙景，而八卦也往往與遺產(chǎn)相關(guān)。

華人富豪尤其如此。原因毋需重復(fù)，無非是屢被提及的華人諱忌早立遺囑、華人企業(yè)家族制色彩濃厚、情理不分等等。

如果純粹以西方法律傳統(tǒng)的視角來看，華人家族企業(yè)遺產(chǎn)繼承確實(shí)太過復(fù)雜懸疑，而通過法律層面的繼承法與個(gè)人層面的完備律師服務(wù)，西方企業(yè)家相比之下能更清晰方便地處置自己的財(cái)富繼承，譬如被廣泛傳誦的蓋茨和巴菲特。

而華人家族企業(yè)的反面例證并不難列舉，譬如不久前的王永慶、龔如心遺產(chǎn)大戰(zhàn)，天知道從哪里冒出來的私生子或神秘外姓客可參與繼承。

不過，這種分析方法未免有八卦、不負(fù)責(zé)任的嫌疑。與此相伴的我們需要關(guān)注的問題是，“好的”繼承制度是不是就該像剖腹產(chǎn)那樣，精確而可靠？

財(cái)產(chǎn)繼承 企業(yè)控制權(quán)更迭

這里，我們首先要區(qū)分財(cái)產(chǎn)繼承與企業(yè)控制權(quán)更迭，這完全是兩回事。個(gè)人財(cái)富的傳承，無非是一種小范圍的再分配，其結(jié)果也會(huì)局限在家庭內(nèi)部，或維持，或發(fā)展，或揮霍。固然，將財(cái)富視為終將回歸社會(huì)是一種曠達(dá)的道德或一種現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀，但財(cái)富本身畢竟為現(xiàn)時(shí)的社會(huì)體制所推崇，以最寶貴的東西饋贈(zèng)關(guān)系最密切的妻女子嗣密友，無可厚非。而在財(cái)產(chǎn)的繼承之外，我們更需要考慮的是企業(yè)控制權(quán)的更迭，因?yàn)槠髽I(yè)是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)諸方面要素與利益的載體，企業(yè)的動(dòng)蕩會(huì)引發(fā)更大范圍內(nèi)的反應(yīng) 家族內(nèi)部的財(cái)富分割可以作為八卦在茶余飯后消費(fèi)掉，家族企業(yè)的前程則要影響到很多人有茶有飯的生活。

我們關(guān)注的不單單是財(cái)富分配，而是在企業(yè)的財(cái)富維持與創(chuàng)造。企業(yè)是財(cái)富的結(jié)構(gòu)化存在以及財(cái)富結(jié)構(gòu)化的生產(chǎn)體制，特別是企業(yè)大到具有了社會(huì)屬性，比如“富可敵國”的賭王何鴻燊，其掌握著澳門乃至香港的經(jīng)濟(jì)命脈。這樣，我們的視角就變得高遠(yuǎn)和超然了 我們真的不是在虛擬的財(cái)富分割算度中獲得某種替代性滿足，而是擔(dān)心某種具有社會(huì)公器色彩的企業(yè)因?yàn)椴磺逦募易謇^承以及不稱職的家族繼承人而遭受損失。

那么，究竟什么是“好的”、或者說“適合”的企業(yè)傳承制度？如果將企業(yè)更迭與繼承看作人的新生的話，到底是應(yīng)該“順產(chǎn)”還是“剖腹產(chǎn)”呢？非家族制企業(yè)管理，好處被說得那么多，那意思是說就像剖腹產(chǎn)那樣精確可靠還是像順產(chǎn)那樣自然而然？

以麥肯錫的調(diào)查數(shù)據(jù)  只有5%的家族企業(yè)可以在三代以上持續(xù)發(fā)展、順利傳承  來質(zhì)疑華人家族企業(yè)繼承，似乎并不成立。第一個(gè)需要考慮的是，家族化的企業(yè)管理與傳承，遠(yuǎn)比現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)間久遠(yuǎn)，自然經(jīng)受歷史考驗(yàn)更多，且不說時(shí)下為人津津樂道的職業(yè)經(jīng)理人制度蘊(yùn)含的巨大道德隱患，職業(yè)經(jīng)理亦不可保障企業(yè)可以在大的時(shí)代動(dòng)蕩中基業(yè)長(zhǎng)青。其次需要考慮的是，這個(gè)數(shù)據(jù)本來就表達(dá)的是一種現(xiàn)代企業(yè)制度與家族企業(yè)的雜糅，而不是討伐家族制本身或者若干敗家子，現(xiàn)時(shí)很多家族創(chuàng)制的企業(yè)，其實(shí)際控制權(quán)已經(jīng)不在家族手中。

曾經(jīng)的蟻?zhàn)逄焯?、如今的拆遷重鎮(zhèn) 北京唐家?guī)X，幾乎每一座房屋之下都在發(fā)生著紛繁復(fù)雜的家族財(cái)產(chǎn)糾紛，我們也說這是家族制的歷史沉疴？

需要為賭王何鴻燊擔(dān)心嗎？

再讓我們來看看時(shí)下最受關(guān)注的賭王何鴻燊的個(gè)案，在數(shù)月前的病危傳聞之后，最近的幾次股權(quán)計(jì)劃 ，無疑是在為其龐大的商業(yè)帝國交接班鋪路。但我們需要為賭王家族制傳承和平穩(wěn)過渡擔(dān)心嗎？

賭王三代叱咤港澳商界風(fēng)云，從資助孫中山革命事業(yè)的香港首富何東爵士、到其弟何福(賭王何鴻燊的祖父，亦為華商五杰)，何氏家族很少離開商界的頂尖位置。

不僅如此，他們也多有子嗣，如何東十一子女，何福和何鴻燊的父親何世光皆為十三子女，均與何鴻燊的十七子女在一個(gè)數(shù)量級(jí)上，這種考驗(yàn)智商的遺產(chǎn)分割完全沒有拖累家族的發(fā)展。而家族中最大的一次動(dòng)蕩并不是發(fā)生在財(cái)富與財(cái)權(quán)的繼承上，而是源于何鴻燊叔叔何世亮一次投機(jī)失敗。

而所謂何鴻燊10港幣獨(dú)闖澳門的傳奇，也是得到叔父的鼎力照顧，而其身上表現(xiàn)出來的光宗耀祖的志向與反哺母親的孝道，相比職業(yè)經(jīng)理人的制度，很難說不是一種更為強(qiáng)大的力量。從另外一個(gè)角度來看，我們對(duì)各路富豪遺產(chǎn)繼承分割的熱衷，除了“目睹”財(cái)富轉(zhuǎn)移所達(dá)成的虛擬體驗(yàn)與八卦心理外，也能從中獲取一種傳承的感受，畢竟我們相信代際間傳承的不僅僅只有遺產(chǎn)。香港著名作家、資深音樂人黃霑如此評(píng)價(jià)賭王：“他的風(fēng)度，連我這個(gè)沒有什么同性戀傾向的男士也被迷倒。”我們似乎默許這樣出色的人物，是可以將優(yōu)質(zhì)的基因更廣泛、更有效地進(jìn)行傳承，就像此前我們熱衷于討論成吉思汗如今有幾億后裔一樣。

就此，長(zhǎng)期被詬病為壓迫婦女的妻妾制度，從這個(gè)角度看也是為了滿足選拔合適家庭繼承者。無可否認(rèn)，財(cái)富催生了風(fēng)流，而這背后其實(shí)也有制度性考慮。

在賭王的個(gè)案中，我們甚至看到了很多制度性的選擇，比如雖然四姨太有攀附的嫌疑，但畢竟進(jìn)入了賭場(chǎng)這一核心產(chǎn)業(yè)，且通過了承包制的考驗(yàn)，因?yàn)榧幢闶琴€王計(jì)劃 的人，達(dá)不到經(jīng)營(yíng)指標(biāo)照樣要“下崗”。換言之，對(duì)那些精力充沛、眼界廣闊的企業(yè)家來說，他們有意從家族中選拔合適的繼任者，而且即便在創(chuàng)始人的光環(huán)之下，亦有元老組成的各類符合現(xiàn)代企業(yè)制度的管理措施。

社會(huì)資源對(duì)于個(gè)人奮斗的價(jià)值也不容否認(rèn)，甚至是核心資源，而這樣的資源顯然更容易在家族內(nèi)部流動(dòng)。如何鴻燊獨(dú)闖澳門的豪情背后，其實(shí)也是得到一位叔公的舉薦。

所以，當(dāng)我們?cè)诮袢湛吹叫碌囊慌髽I(yè)下一代出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)者的位置上時(shí)，難道我們還要下意識(shí)地、通過植物性神經(jīng)反射去炒家族制的冷飯嗎？難道我們不要去深入考慮，是不是這些企業(yè)引入了可靠的現(xiàn)代企業(yè)制度，而可以在一定范圍內(nèi)脫離對(duì)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者能力高下的依賴呢？如果說中國企業(yè)家逃脫不了地會(huì)期望自己的子女繼承產(chǎn)業(yè)，那么，這難道不也是一種推動(dòng)企業(yè)制度計(jì)劃 的動(dòng)力嗎？

家族血脈，本就是一種制度，且是人類歷史中最長(zhǎng)久、最堅(jiān)實(shí)的一種制度，維護(hù)家族后代權(quán)益與保障基業(yè)長(zhǎng)青之間，并沒有天然隔閡，甚至是相互促進(jìn)的共生關(guān)系。課題在于如何進(jìn)行更順暢的制度設(shè)計(jì)，無論如何，它們都既是目的又是手段。企業(yè)作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”生命體的延續(xù)，不同的繼承法無非像順產(chǎn)與剖腹產(chǎn)的區(qū)別一樣，各有利弊。

作者：何博聞(文化地產(chǎn)投資公司城市創(chuàng)意港總裁、合伙人)