眼下，通常企業(yè)所進行的危機管理，某種意義上說，主要是著眼于突發(fā)事件之后的應(yīng)對，這充其量只是一種傳統(tǒng)的抗災(zāi)救災(zāi)觀念。

    張瑞敏說，沒有居安思危，只有居危思危。

    很多企業(yè)出了事之后習(xí)慣于驚呼“沒想到”，其所說的“沒想到”可能有幾個層面：沒想到發(fā)生了，沒想到這么快發(fā)生了，沒想到有這么嚴(yán)重的后果，沒想到負(fù)面影響這么大，沒想到搞不定，沒想到會動真格的，沒想到會完蛋等等。

    對于企業(yè)而言，沒有僥幸心理，出錯必死。只是速度快慢問題。所以危機處理的最高境界是不出錯，危機公關(guān)是即將出錯時消除掉，而不是出了事試圖掩蓋掉。毫無疑問，最終的約束既寄托于企業(yè)的社會責(zé)任感，更重要在于外界的監(jiān)管和制度的完善。

    風(fēng)險管理是一個系統(tǒng)

    IT界的一條規(guī)則就是，對于一個概念，其定義的多寡與它的流行程度成正比，企業(yè)風(fēng)險管理也不例外，我們發(fā)現(xiàn)了不下一打定義。這里我們不妨借用一下JamesLam的定義。Lam是一名作者兼顧問，他自稱是世界上第一位首席風(fēng)險官(最先在GECapital公司擔(dān)任此職)。他說，ERM是指“綜合管理業(yè)務(wù)風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險和風(fēng)險轉(zhuǎn)移，力求公司股東價值的最大化。”也就是說，企業(yè)風(fēng)險管理思想通過統(tǒng)一分析公司內(nèi)外的所有風(fēng)險，制訂行政級管理策略來處理這些風(fēng)險，從而來提高公司的盈利能力。Lam或別人對企業(yè)風(fēng)險管理所下的定義通常都包括以下這些基本原理：

    ——從綜合角度分析風(fēng)險。IT、人力資源、財務(wù)及其他每個“獨立部門”使用標(biāo)準(zhǔn)的語言、衡量尺度和工具。許多財務(wù)部門已經(jīng)擁有風(fēng)險管理流程，所以這類標(biāo)準(zhǔn)有可能來自該部門。

    ——從全公司角度分析風(fēng)險。企業(yè)風(fēng)險管理不是匯集每個獨立部門面臨的風(fēng)險，而是匯集彼此及公司相對于每個獨立部門的風(fēng)險，企業(yè)風(fēng)險管理的目的就是處理涉及諸多獨立部門以及它們之間的這些風(fēng)險。

    ——從利潤角度分析風(fēng)險。風(fēng)險總是從整個業(yè)務(wù)而不是某個獨立部門所受到的潛在影響來表述的。

    ——從風(fēng)險辦公室角度分析風(fēng)險。在越來越多的公司，企業(yè)風(fēng)險管理由行政級風(fēng)險辦公室給予便利，辦公室負(fù)責(zé)提供CIO沒有時間或者資金獲得的技能和資源。許多風(fēng)險專家認(rèn)為，如果沒有風(fēng)險辦公室，算不上真正在搞企業(yè)風(fēng)險管理。

    日本企業(yè)的啟示

    中國企業(yè)通常進行的危機管理主要是安全生產(chǎn)范疇的，我們所制定的主要措施也是以生產(chǎn)事故和突發(fā)事件為核心。

    日本資生堂公司等企業(yè)的風(fēng)險理念認(rèn)為：企業(yè)活動中的所有活動均含風(fēng)險，企業(yè)經(jīng)營的過程也是風(fēng)險管理的過程。企業(yè)被各種風(fēng)險包圍著。

    日本一些企業(yè)都成立了綜合風(fēng)險管理委員會，統(tǒng)一管理企業(yè)風(fēng)險。其中“綜合”二字是值得我們學(xué)習(xí)和關(guān)注的。例如，資生堂公司不僅只是管理經(jīng)營、安全生產(chǎn)過程中的風(fēng)險，還包括法務(wù)風(fēng)險、勞務(wù)風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營策略風(fēng)險、公關(guān)風(fēng)險、顧客需求應(yīng)對風(fēng)險、海外事業(yè)風(fēng)險、國內(nèi)營業(yè)風(fēng)險、海外營業(yè)風(fēng)險、商品風(fēng)險、信息系統(tǒng)風(fēng)險、災(zāi)害事故安全保障風(fēng)險等15項風(fēng)險，涵蓋企業(yè)經(jīng)營的全過程。

    通常企業(yè)所進行的危機管理，某種意義上說，主要是在做危機處理的事，主要是著眼于突發(fā)事件之后的應(yīng)對，是一種傳統(tǒng)的抗災(zāi)救災(zāi)觀念。以“危”為主，以出現(xiàn)“危”之后，怎樣應(yīng)對處理為主。日本企業(yè)危機管理比較注重由“危”向“機”的轉(zhuǎn)化，當(dāng)企業(yè)面臨危機時，不同的應(yīng)對方式將會帶來截然不同的后果。日本NPO法人事業(yè)繼續(xù)推進機構(gòu)事務(wù)局長細坪信二先生認(rèn)為，企業(yè)危機就是“緊急的，危險的，可能帶來重大損失的一種狀況”，“如果不采取對策解決，這種狀況會越來越壞”。成功的危機處理不僅能成功地將企業(yè)所面臨的危機化解，而且還能夠通過危機處理過程中的種種措施增加外界對企業(yè)的了解，并利用這種機會重塑企業(yè)的良好形象，即所謂“因禍得福”。相反，如果應(yīng)對不積極或應(yīng)對不當(dāng)，甚至造成“二次危機、三次危機”，最終使企業(yè)消亡。

    危機處理之道

    危機是企業(yè)生存和發(fā)展中的一種普遍現(xiàn)象。那么如何建立一個有效的危機管理體系,從而能夠成功地預(yù)防危機,處理危機,甚至反敗為勝，在危機中恢復(fù)并得到發(fā)展呢?關(guān)鍵點公關(guān)董事長游昌喬認(rèn)為企業(yè)需要把握好六大原則。

    ——全面

    危機管理的目標(biāo)不僅僅是“使公司免遭損失”，而是“能在危機中發(fā)展”。

    ——價值觀的一致性

    危機管理有道亦有術(shù)。危機管理的“道”是根植于企業(yè)的價值觀與社會責(zé)任感，是企業(yè)得到社會尊敬的根基。危機管理的“術(shù)”是危機管理的操作技術(shù)與方法，是需要通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練來掌握的。

    ——關(guān)聯(lián)

    企業(yè)危機管理的有效與否，除了取決于危機管理體系本身，在很大程度上還取決于它所包含的各個子系統(tǒng)是否健全和有效運作。任何一個子系統(tǒng)的失靈都有可能導(dǎo)致整個危機管理體系的失效。

    ——集權(quán)化

    集權(quán)化的實質(zhì)就是要在企業(yè)內(nèi)部建立起一個職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)明確的危機管理機構(gòu)。因為清晰的職責(zé)劃分是確保危機管理體系有效運作的前提。同時，企業(yè)應(yīng)確保危機管理機構(gòu)具有高度權(quán)威性，并盡可能不受外部因素的干擾，以保持其客觀性和公正性。

    ——互通

    從某種意義上講，危機戰(zhàn)略的出臺在很大程度上依賴于其所能獲得的信息是否充分。而危機戰(zhàn)略能否被正確執(zhí)行則受制于企業(yè)內(nèi)部是否有一個充分的信息溝通渠道。如果信息傳達渠道不暢通，執(zhí)行部門很可能會曲解上面的意圖，進而作出與危機戰(zhàn)略背道而馳的行為。

    ——創(chuàng)新

    危機管理既要充分借鑒成功的經(jīng)驗，也要根據(jù)危機的實際情況，尤其要借助新技術(shù)、新信息和新思維。