隨著中國政府為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而利用法律體系解決“僵尸企業(yè)”問題和減少工業(yè)產(chǎn)能過剩，中國的破產(chǎn)案在今年大幅增多。

中國最高人民法院的數(shù)字顯示，2016年第一季度全國法院受理破產(chǎn)案件1028件，比去年同期增加52.5%。而在2008年至2015間，受理的案件總共不超過2萬件。

中國立法機(jī)關(guān)在2006年通過了一部現(xiàn)代破產(chǎn)法，但多年來這部法律使用的機(jī)會(huì)不多。對(duì)于債務(wù)糾紛，往往是在地方政府的參與下以幕后談判的方式解決。

中國人民大學(xué)(Renmin University)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主任王欣新表示：“破產(chǎn)不僅僅關(guān)系到債權(quán)人—債務(wù)人關(guān)系，還涉及失業(yè)等社會(huì)問題。很長一段時(shí)間里，許多地方法院不愿受理這類案件，要么就是當(dāng)?shù)卣蛔屗鼈兪芾怼?rdquo;

2014年10月，在中共十八屆四中全會(huì)上，領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)誓要加強(qiáng)“社會(huì)主義法治”，包括采取措施減少對(duì)法院審案的政治干預(yù)。

現(xiàn)在，法院受理破產(chǎn)案件已成為中國“供給側(cè)改革”努力的組成部分。“供給側(cè)改革”聚焦于緩解鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)的產(chǎn)能過剩。

但也有人擔(dān)心，破產(chǎn)法將允許一些僵尸企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營。在對(duì)下級(jí)法院的指引中，最高法院表示為使企業(yè)擺脫破產(chǎn)繼續(xù)經(jīng)營，法院應(yīng)盡可能地訴諸兼并重組、而不是清算。本月，最高法院提供了數(shù)個(gè)成功破產(chǎn)案的案例研究，所有案例中的企業(yè)都得以繼續(xù)經(jīng)營。

“我們不應(yīng)該去提倡一些簡(jiǎn)單的口號(hào)，比如‘多重組、少清算’。那其實(shí)并不準(zhǔn)確，”中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院(China-EU School of Law at China University of Political Science and Law)教授李曙光說。

“我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該更多地訴諸清算。只應(yīng)該保住那些真正有價(jià)值的企業(yè)。對(duì)僵尸企業(yè)來說，最重要的就是清算它們。然后，我們可以尋找更妥善的方法來安置下崗職工，比如再培訓(xùn)和再就業(yè)。”

專家表示，大多數(shù)依法破產(chǎn)的案子涉及的都是中小企業(yè)，其社會(huì)影響有限。清算式破產(chǎn)在絕對(duì)數(shù)量方面也遠(yuǎn)超重組。但法院有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)維系較大型企業(yè)的經(jīng)營。

比起跟債權(quán)人私了，破產(chǎn)通常為債務(wù)人提供了更大的保障。如果不走破產(chǎn)這條路，一個(gè)債權(quán)人就能阻止擬議中的債務(wù)重組或減計(jì)，哪怕其他大多數(shù)人都同意。相比之下，法官有權(quán)不理會(huì)拒不同意者的意見，向各方強(qiáng)加一個(gè)解決辦法。

李曙光表示：“一旦法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)，債權(quán)人對(duì)辦公室的查封或?qū)Φ盅浩返目垩壕土⒓粗兄梗@樣企業(yè)就可恢復(fù)生產(chǎn)。”