古代的任何組織都是一種等級(jí)體系。從組織結(jié)構(gòu)入手,可以觀察組織的外貌;從運(yùn)行機(jī)理入手,可以掌握組織的實(shí)質(zhì);從價(jià)值準(zhǔn)則入手,可以理解組織的正當(dāng)性與合法性。孟子沒(méi)有對(duì)組織進(jìn)行系統(tǒng)的解析和研究,但為了推進(jìn)他提出的王道,在社會(huì)組織建構(gòu)與運(yùn)行的價(jià)值準(zhǔn)則方面有自己的建樹。
西周時(shí)期以禮制確定國(guó)家和社會(huì)組織的等級(jí)關(guān)系,形成了以宗法制為核心的組織體系。孔子以仁釋禮,為周禮的組織關(guān)系確立了價(jià)值準(zhǔn)則,奠定了后世“三綱五常”的思想原型。到了孟子,沿著孔子的路線,把社會(huì)組織的道義準(zhǔn)則發(fā)展到了前所未有的高度。
孟子的著作有個(gè)與孔子不同的特征,就是很少講禮??鬃右郧?,人們很少講仁而主要講禮,孔子開始以仁為思想核心,但禮依然頻頻出現(xiàn)。孟子一書,講禮的地方很少,基本上是講仁。即便涉及到了禮,孟子所說(shuō)的禮也基本上是禮儀形式,同仁的內(nèi)涵關(guān)系不大。與孔子相比,孟子所說(shuō)的仁,已經(jīng)不再是“克己復(fù)禮”,而是強(qiáng)調(diào)“惻隱之心”。換句話說(shuō),孟子把仁完全價(jià)值化了,不再?gòu)?qiáng)調(diào)它的形式。而且孟子有個(gè)特色,喜歡仁義連用并舉,即以“羞惡之心”來(lái)保證“惻隱之心”的實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn),是同孟子推行的仁政王道緊密相關(guān)的。仁和義緊密相關(guān),但二者有所區(qū)別。仁更多的是同情心理和關(guān)愛心理,溫情脈脈;義更多的是行為準(zhǔn)則和責(zé)任擔(dān)當(dāng),大義凜然。相比之下,仁更為本質(zhì),但沒(méi)有義就達(dá)不到仁。實(shí)際上,在孟子那里,對(duì)義更為強(qiáng)調(diào)。義的內(nèi)涵要看是否符合仁,不仁就肯定不義;而要實(shí)現(xiàn)仁則全靠義,無(wú)義則表現(xiàn)不出仁。所以,孔子以仁為核心,側(cè)重于“己所不欲,勿施于人”;孟子以義為擔(dān)當(dāng),側(cè)重于“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”??酌隙际菍で缶窦覉@的孤獨(dú)者,但孔子更接近于仁者,而孟子更接近于勇者。
正由于孟子強(qiáng)調(diào)仁義,所以,孟子在承認(rèn)傳統(tǒng)社會(huì)組織的等級(jí)關(guān)系基礎(chǔ)上,提出了處理上下關(guān)系的新準(zhǔn)則。就最一般的社會(huì)關(guān)系而言,孟子明確了“五倫”,即“父子有親,君臣有義,夫婦有別,長(zhǎng)幼有序,朋友有信”(《滕文公》)。五倫是一種雙向要求,而不是單向支配。例如,父子有親,不僅強(qiáng)調(diào)子女孝順,而且強(qiáng)調(diào)父義母慈。對(duì)于君臣關(guān)系而言,由于在上位的君具有更大的權(quán)力,所以孟子要求君要承擔(dān)更大的道義責(zé)任。孟子有一段名言:“君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎。”(《離婁下》)在這里,孟子首先肯定等級(jí)關(guān)系,所以上下層次的行為有別,然而,維持正常的上下關(guān)系,需要上層承擔(dān)起與自己的地位相符的道義責(zé)任。在某種意義上,上層的道義責(zé)任更重,而且更具有主動(dòng)性。所以,孟子把自己批判的矛頭指向了喪失仁義的暴君。齊宣王問(wèn):商湯放桀、武王伐紂是不是以下犯上的“臣弒君”?孟子爽快回答道:“賊仁者謂之賊,賊義者謂之殘,殘賊之人謂之一夫,聞?wù)D一夫紂也,未聞弒君也。“(《梁惠王下》)從此,暴君有了獨(dú)夫民賊的稱呼。孟子提出的這種君臣關(guān)系準(zhǔn)則,不僅僅是在伸張道義,更重要的是為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)等級(jí)制組織的平衡給出了新的思路,提供了一種前所未有的糾錯(cuò)機(jī)制。所以,君主的權(quán)力只有承擔(dān)了道義責(zé)任才具有正當(dāng)性。立足于這種準(zhǔn)則,孟子反問(wèn)齊宣王道:有人外出把妻子托付給朋友,回來(lái)后發(fā)現(xiàn)妻子挨凍受餓該怎么辦?齊宣王回應(yīng)說(shuō)應(yīng)該絕交。又問(wèn):如果上司沒(méi)管好他的下級(jí)怎么辦?回答是撤職。孟子于是追問(wèn)道:一個(gè)國(guó)家治理混亂該怎么辦?逼得“王顧左右而言他”。由此可以看出,孟子關(guān)于組織中上下關(guān)系的調(diào)整和變更,已經(jīng)有了革命性思想,超越了孔子“君使臣以禮,臣事君以忠”的境界。
賢者要為王者師、“惟仁者宜居高位”就有了理論依據(jù)。在上下層次之間,上級(jí)具有決定作用,這就要求上級(jí)做到聞過(guò)則喜,舍己從人,與人為善。同時(shí),下級(jí)也不能善命不受,或者惟命是從。如不食周粟的伯夷“諸侯雖有善其辭命而至者,不受也”,就過(guò)于狹隘;柳下惠“不羞汙君”,即不以侍奉壞君為恥,就過(guò)于不恭。當(dāng)然,這種上下關(guān)系,需要一切以“義”來(lái)衡量。比如,有沒(méi)有同宗關(guān)系,下級(jí)應(yīng)盡的道義責(zé)任是有區(qū)別的。大臣如果是貴戚之卿,“君有大過(guò)則諫,反復(fù)之而不聽,則易位”;如果是異姓之卿,“君有大過(guò)則諫,反復(fù)之而不聽,則去”(《萬(wàn)章下》)。很明顯,貴戚和異姓的道義責(zé)任是不一樣的。包括官員系統(tǒng)的上下級(jí)關(guān)系也是如此,既要保證下級(jí)服從上級(jí)的空間,又要保證下級(jí)用腳投票的權(quán)利。“有官守者,不得其職則去;有言責(zé)者,不得其言則去。”(《公孫丑下》)政權(quán)的所有決策和運(yùn)行,都應(yīng)按照這種原則來(lái)衡量。
在組織層級(jí)中,道義準(zhǔn)則對(duì)于下級(jí)針對(duì)上級(jí)的糾錯(cuò)機(jī)制具有重大意義,后代的諫言往往以此為據(jù)。但還要看到。這一思想是有漏洞的。道義的擔(dān)當(dāng),在行為上肯定是“己所欲,施于人”的,就下對(duì)上而言,由于下級(jí)沒(méi)有強(qiáng)制上級(jí)的權(quán)力,即便下級(jí)堅(jiān)持的道義有偏差,也不會(huì)對(duì)組織運(yùn)行造成傷害。然而,如果上級(jí)成為道義的代表,那么就很有可能運(yùn)用權(quán)力對(duì)下級(jí)形成打壓。所以,孟子這一思想的價(jià)值在于下對(duì)上的糾錯(cuò),而不在于上對(duì)下的匡正。更深層次的意義是:孟子承認(rèn)君有可能犯錯(cuò)誤,甚至有可能變?yōu)楠?dú)夫民賊,賦予下層抗上甚至革命的正當(dāng)性。他在警示著統(tǒng)治者,沒(méi)有不犯錯(cuò)誤的人,沒(méi)有永遠(yuǎn)正確的組織。如果沒(méi)有糾錯(cuò)機(jī)制并賦予糾錯(cuò)行為的正當(dāng)性,任何組織最后都會(huì)出問(wèn)題。即便是推行仁政王道,也要有穩(wěn)定的組織校正手段,道義就是永來(lái)校正權(quán)力的。
在層級(jí)關(guān)系的定位上,就政權(quán)的等級(jí)而言,是由官爵決定的;就社會(huì)的等級(jí)而言,是由年齡決定的;就仁義的等級(jí)而言,是由道德決定的。所以孟子說(shuō):“天下有達(dá)尊三:爵一,齒一,德一。朝廷莫如爵,鄉(xiāng)黨莫如齒,輔世長(zhǎng)民莫如德、惡得有其一以慢其二哉?故將大有為之君,必有所不召之臣;欲有謀焉,則就之。其尊德樂(lè)道,不如是,不足與有為也。”(《公孫丑下》)也就是說(shuō),官爵、年齡和道德,三者之間的互相校正,保證著等級(jí)秩序的穩(wěn)定性與正當(dāng)性。以國(guó)家而論,在組織關(guān)系上是君主指揮大臣,但在道義上是君主禮賢下士。所以,優(yōu)秀的君主肯定有不聽召喚的大臣,在智謀上君主要向具有道義擔(dān)當(dāng)?shù)拇蟪紝W(xué)習(xí),沒(méi)有君主向下學(xué)習(xí),就沒(méi)有君主發(fā)號(hào)施令的正當(dāng)性??梢哉f(shuō),孟子以雙向服從調(diào)整組織關(guān)系,臣從君保證組織的穩(wěn)定性,君從臣保證組織的正當(dāng)性。