現(xiàn)代的中國企業(yè)往往陷入一個怪圈:“上有政策,下有對策。”當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)覺制度不得執(zhí)行,有漏洞可鉆時往往就定下更嚴(yán)格的規(guī)章,加上更多的報表,增加更多的檢查,但“亡羊補(bǔ)牢”后,羊照亡不誤,甚至變本加厲:一、更多的弄虛作假,每個領(lǐng)導(dǎo)都有“填表專員”,每個組織都有“填表辦公室”,平常報上去一次又一次的“勝利”業(yè)績與政績,直到紙包不住火了,爆出一個又一個的大弊案或大危機(jī)。二、規(guī)定多了,制度定得太細(xì)太嚴(yán),反正沒人在乎,甚至沒人搞得清楚,所以正式的規(guī)章制度被曬在一旁,大家都是照著潛規(guī)則行事。越是如此,法越?jīng)]有尊嚴(yán),組織越?jīng)]有威嚴(yán)。領(lǐng)導(dǎo)看著事情越來越失控,就繼續(xù)下政策、定法規(guī),陷入怪圈,卻加速了“法治”的破產(chǎn)。這就是“現(xiàn)代管理”的迷思。很不幸,我們社會上充斥對西方現(xiàn)代管理的誤解,這類以控制為管理,以法治取代倫理規(guī)范,去社會、去關(guān)系化的主張,富士康辦到了,但阻止不了權(quán)力的集中與濫用,也阻止不了原子化的個人的絕望與跳樓。更多的企業(yè)在學(xué)這套管理時,卻面對了中國人厲害的化解之道,陷入怪圈之中。
以震后重建中的親身體驗的事情為例。“5.12地震”后,一些大公司的領(lǐng)導(dǎo)有心作一些公益,所以會對災(zāi)區(qū)提供一些立意良好的重建計劃,但一旦經(jīng)由手下的員工到災(zāi)區(qū)一攪和,公益就變成了公關(guān),甚至變成了“公意”(公關(guān)+生意),這使得地震后的災(zāi)區(qū)很大程度上變成了一個表演場。
道理很簡單。在組織理論中,西蒙提出信息不對稱問題,也就是員工的真實作為,上面領(lǐng)導(dǎo)看不到,上面能看到的就是一些統(tǒng)計數(shù)據(jù),而一家企業(yè)絕對不會建立一個收集災(zāi)后服務(wù)“志愿者”的績效的評鑒系統(tǒng)(更何況很多績效也沒辦法變成績效評估系統(tǒng)中的統(tǒng)計,這正是為什么奧斯特羅姆提出多中心理論的原因),畢竟這不是一個企業(yè)的日常業(yè)務(wù),而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)也不會有時間親自到災(zāi)區(qū),直接在第一線指揮,直接觀察“志愿者”的工作。所以員工就會發(fā)覺,最好的對策不是服務(wù)災(zāi)民,取得績效,而是取得媒體注意,甚至造假“忽悠”媒體。這個對策最容易引起領(lǐng)導(dǎo) 注意,帶給領(lǐng)導(dǎo)良好的印象。如果企業(yè)也抱著公關(guān)的目的賑災(zāi),對這種災(zāi)民沒得益處只有公關(guān)的行為就更會睜一眼、閉一眼,間接鼓勵了造假搞公關(guān)的對策。
我還發(fā)現(xiàn),參與公益活動,成為“志愿者”的公司員工中,雖然不乏真有愛心的人,但許多是偽“志愿者”,他們不過將其作為晉升的臺階———公司領(lǐng)導(dǎo)頻繁出現(xiàn)在災(zāi)區(qū),報名賑災(zāi)的員工反而能有更多的機(jī)會見到高層領(lǐng)導(dǎo),從而有更多的機(jī)會得到賞識和提拔。公司推進(jìn)賑災(zāi)的政策,很快就被下面人為己營私的對策化解,這是官僚組織的本質(zhì),員工看上不看下,關(guān)心的是領(lǐng)導(dǎo)的感受,而不是災(zāi)民的感受。
中國組織中,上面強(qiáng)行推行一個政策,下面就一定能在表面上做得到,只是真正結(jié)果往往違背政策設(shè)計者初衷。“上有政策,下有對策”的情況從來就是中國歷史上經(jīng)??梢姷默F(xiàn)象,即使到了今天,有著現(xiàn)代管理制度的大型企業(yè),這個問題依舊嚴(yán)重。