諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼是經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣主義學(xué)派的代表，有一次記者問(wèn)他:“在您的墓碑上，如果只留下一句話(huà)，這句話(huà)應(yīng)該是什么?”弗里德曼思考了片刻后說(shuō):“通貨膨脹，無(wú)論何時(shí)何地，都是一種貨幣現(xiàn)象?！?/p>

對(duì)此，統(tǒng)計(jì)學(xué)一般是用廣義貨幣總量來(lái)說(shuō)明，英文簡(jiǎn)稱(chēng)M2。通貨就是貨幣，膨脹就是超額貨幣，廣義貨幣總量的增長(zhǎng)速度長(zhǎng)期高于一國(guó)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度，就是通貨膨脹。

然而，人們今天所說(shuō)的通貨膨脹卻不是這樣，統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的通貨膨脹數(shù)據(jù)是消費(fèi)物價(jià)指數(shù)，英文簡(jiǎn)稱(chēng)CPI，于是就有了兩個(gè)通貨膨脹的概念。一個(gè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的通貨膨脹，另一個(gè)是統(tǒng)計(jì)學(xué)的通貨膨脹。不同國(guó)家官方發(fā)布的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)統(tǒng)計(jì)口徑不同，核算方法不同，一般是不能直接作比較的。比如同樣是“衣食住行”，在美國(guó)的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)中，納入統(tǒng)計(jì)的消費(fèi)品及相關(guān)數(shù)據(jù)偏重于“住行”，住房類(lèi)消費(fèi)占比高達(dá)40%，汽車(chē)類(lèi)消費(fèi)占比高達(dá)20%。然而在中國(guó)，納入統(tǒng)計(jì)的消費(fèi)品及相關(guān)數(shù)據(jù)則偏重于“衣食”，其中豬肉類(lèi)消費(fèi)占比較高，所以經(jīng)常被稱(chēng)為“豬肉指數(shù)”，這樣的通貨膨脹數(shù)據(jù)是不能直接比較的。

顯然，本文所說(shuō)的“常態(tài)化”通貨膨脹是指廣義貨幣總量的增長(zhǎng)。我相信，弗里德曼希望在他的墓碑留下的銘文也應(yīng)該是這個(gè)定義的通貨膨脹。

貨幣超發(fā)主導(dǎo)的貨幣政策如今已經(jīng)成為各國(guó)宏觀(guān)調(diào)控的主流，兩種通貨膨脹之間的關(guān)系也是不言而喻的，貨幣超發(fā)或遲或早會(huì)表現(xiàn)為物價(jià)上漲，無(wú)論統(tǒng)計(jì)口徑如何不同，管控通貨膨脹的責(zé)任是各國(guó)政府的政策目標(biāo)之一。

美聯(lián)儲(chǔ)最近實(shí)施的加息引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)震蕩，提高利率約等于增加資金成本，抑制貨幣總量的增長(zhǎng)。但是在通貨膨脹高企的環(huán)境下，用2%~3%的利率抑制9%的通貨膨脹，能有效嗎?當(dāng)年美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)曾經(jīng)把利率提高到20%以上，有效抑制了當(dāng)時(shí)的通貨膨脹。但是在那個(gè)年代，美國(guó)是債權(quán)國(guó)，提高利率同時(shí)等于提高財(cái)政收入?，F(xiàn)在不同了，美國(guó)是債務(wù)國(guó)，提高利率等于提高政府的利息開(kāi)支，如果利息開(kāi)支超過(guò)財(cái)政收入，美國(guó)政府不僅不能抑制通貨膨脹，還有可能加劇財(cái)政赤字，引發(fā)財(cái)政危機(jī)。

更令人悲觀(guān)的是，美聯(lián)儲(chǔ)加息一旦引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退，全球經(jīng)濟(jì)可能陷入“滯脹”。這種情況下，在通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退的兩難選擇中，美聯(lián)儲(chǔ)最終還是會(huì)選擇保增長(zhǎng)，而保增長(zhǎng)的貨幣政策是放水，大幅度超發(fā)貨幣，其結(jié)果就是“大水漫灌”，貨幣超發(fā)將成為常態(tài)。