事實上，針對支付公司卡在支付入口與應(yīng)用開發(fā)者收取通道費用，不是蘋果一家而為，即便是三大運營商在計費通道上，也是按業(yè)務(wù)情況，實行四六、三七、二八等階梯狀分賬方式?；氐絠os上，在人家的地盤使用人家的支付通道，扣除對應(yīng)比例的金額，這點上蘋果錯了嗎？具體如微信，同樣是APP應(yīng)用“得到”，使用的是蘋果的支付通道，而微信卻在ios系統(tǒng)下，使用自家的計費通道，這本身合理嗎？如果反過來，在微信中，使用支付寶的計費通道又會如何呢？再者，針對本次爭議最大的焦點：打賞算不算是試心情而定的小費，小費分成收費是否合理？我以為，既然之前蘋果公司沒有明確規(guī)定，那么，此次對該條款定義細(xì)則也無可厚非。另外，即便算作小費，使用的是ios的計費通道，蘋果攔腰收取“過路費”，說起來似乎不太光彩，但真要較起真來，也無明顯不妥之處。

針對眼下的紛擾，我們姑且不論蘋果制定這次細(xì)則的對錯，單就爭議本身而言，是個好的事情，任何有爭議性的問題，擺上臺前，都會有利于規(guī)則的進(jìn)一步制定和完善，但是以義氣本身用事，來顛倒商業(yè)邏輯，卻是值得商榷。

當(dāng)年，騰訊與360之爭，騰訊憑借龐大的用戶規(guī)模發(fā)布公告稱將裝有360軟件的電腦停止運行QQ軟件，引發(fā)軒然大波，爭議聲浪此起彼伏。可即便如此，用戶還是一邊罵著QQ的霸道，一邊無奈的選擇卸載360，事件最后止于工信部的介入，雙方握手言和。

同樣事件，2011年備受關(guān)注的淘寶大戰(zhàn)，最終以淘寶商城新收費規(guī)則的延緩執(zhí)行告終，各位淘寶賣家的勝利，除了齊心協(xié)力的聯(lián)手抵制，也有競爭對手拍拍及易趣網(wǎng)的及時出手——搬出諸多優(yōu)惠，促使他們紛紛“搬家”，最后逼迫馬云不得不放棄之前制定的規(guī)則。這些真實案例的背后都充分說明了，商人的本質(zhì)是趨利的，商業(yè)社會的邏輯是競爭法則下的弱肉強(qiáng)食。你可以指責(zé)蘋果的霸道，可以指責(zé)它的強(qiáng)權(quán)，但是你無法阻止它在自己的地盤，定義自己的價格規(guī)則。

至于說，蘋果此舉是否會帶來大規(guī)模的用戶流失？我看未必。在新京報最近針對打賞，蘋果公司分三成的用戶調(diào)查問卷中，有56.3%的受眾表示不贊成。但同時也有35.8%的用戶，表示了贊成，蘋果在為各APP提供渠道的同時，向賣家收取過路費，從本質(zhì)上并沒有錯誤。沒有蘋果的應(yīng)用，就沒有這些收益。如果說蘋果仗著用戶基數(shù)多搞壟斷，那就更談不上了，目前，國內(nèi)主流的手機(jī)還是以安卓為主導(dǎo)，蘋果的市場占有率還談不上20%，訴其壟斷，其實有為偏頗。

當(dāng)然，從目前輿論的反應(yīng)來看，罵聲一片，蘋果針對打賞收費的行為確實值得深究，不少用戶表達(dá)了不滿和失望，可能會導(dǎo)致其在中國市場額度進(jìn)一步下降。但是在商言商，輿論一邊倒的指責(zé)蘋果，對平臺應(yīng)用的開發(fā)者而言并沒有實質(zhì)的好處，不如努力發(fā)展自身業(yè)務(wù)，獲取更大的議價資本；對國產(chǎn)手機(jī)的制造商而言，加把勁，努力把蘋果的用戶爭奪過來，狠狠地甩上“蘋果”兩個巴掌。

“老子不爽，就要罵你！”當(dāng)然可以，但是最終還是要落在商業(yè)邏輯中。這個世界終究是要靠自身實力說話。如果有天，開放的安卓系統(tǒng)，可以不受病毒侵襲，在安全性上足以媲美蘋果系統(tǒng)；如果有天，安卓的插件，可以進(jìn)一步加強(qiáng)用戶體驗，消費者誰還會選擇貴價又霸道的iPhone8？如果有天，叫板過程中，微信或者哪個應(yīng)用體量過于龐大，蘋果反過來要考慮它的成本和損益，那才是真正的揚眉吐氣。

“過路費”也好，霸王條款也罷，爭議終究會隨時間平息。該妥協(xié)的公司一樣會妥協(xié)，也許有天蘋果會因自己的封閉、霸道、創(chuàng)造力等一系列問題失去市場，那也是它自食惡果，而我們要做的是，學(xué)會隱忍然后奮進(jìn)，在說“不”的時候，能夠擁有足夠的底氣和條件拒絕它的野蠻，才是雪恥的良策。