
職場中明明做著差不多的工作,為什么卻有人能夠脫穎而出?
著名投資專家約翰坦普爾頓通過大量的觀察研究,得出一條重要結(jié)論——“多一盎司定律”:取得突出成就的人與取得中等成就的人,幾乎做了同樣多的工作,他們所做出的努力差別很小——只是“多一盎司”。
但就是這一微小的區(qū)別,卻會讓你的工作大不一樣。
職場經(jīng)典“買土豆故事”講的也是這個(gè)道理。
你是職場“張三”還是“李四”?
張三和李四同時(shí)受雇于一家店鋪,拿同樣的薪水。一段時(shí)間后,張三青云直上,李四卻原地踏步。李四想不通:老板為何厚此薄彼?
李四
老板說:“李四,你現(xiàn)在到集市,看看今天早上有賣土豆的嗎?”
一會兒,李四回來匯報(bào):“只有一個(gè)農(nóng)民拉了一車土豆在賣。”
“有多少?”老板又問。
李四沒問過,于是趕緊又跑回市集,然后告訴老板:“一共40袋。”
“價(jià)格呢?”“您沒有叫我打聽價(jià)格。”李四委屈地申明。
張三
老板又把張三叫來:“張三,你現(xiàn)在到集市,看看今天早上有賣土豆的嗎?”
張三很快從集市上回來了,他一口氣向老板匯報(bào):“今天集市上只有一個(gè)農(nóng)民在賣土豆,一共40袋,價(jià)格是2毛5分錢一斤。我看了一下,這些土豆的質(zhì)量不錯(cuò),價(jià)格也便宜,于是順便帶回來一個(gè)讓您看看。”
張三邊說邊拿出土豆,“我想這么便宜的土豆一定可以賺錢,根據(jù)我們以往的銷量,40袋土豆在一個(gè)星期左右就可以全部賣掉。而且咱們?nèi)抠I下還可以再適當(dāng)優(yōu)惠。所以,我把那個(gè)農(nóng)民帶來了,他現(xiàn)在正在外面等您回話呢……”
看到這,李四默默低下了頭。
職場中能夠充分發(fā)揮主觀能動性,具有較強(qiáng)執(zhí)行力的人,往往能能贏得機(jī)遇,獲得快速成長。很多時(shí)候,人和人的差距就在于“多想一點(diǎn)”、“多做一點(diǎn)”。
這個(gè)道理用于員工自我教育完全沒問題。
學(xué)會創(chuàng)造性的完成任務(wù),對領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù),按照要求完成后,多站在對方角度想一想還有什么能做的。成全領(lǐng)導(dǎo),就等于成就了自己。
但對管理者來說,如果也只把眼光盯著員工,期待他們的自覺自動,不僅不現(xiàn)實(shí),更是一種管理失職。
因?yàn)?,影響員工執(zhí)行力的兩大因素:一是員工本身,二是員工的直接上級。管理者對員工執(zhí)行力的提升有不可推卸的責(zé)任。
比如故事里的李四,推一下,走一步,但問題全在他身上嗎?“老板”的管理責(zé)任至少有以下幾點(diǎn)。
指令不明
工作中,領(lǐng)導(dǎo)夸獎員工時(shí)愛用“悟性高”、“善領(lǐng)會”等詞,但其實(shí)這些“夸獎”的出現(xiàn),恰恰說明一個(gè)問題:領(lǐng)導(dǎo)的指令不清。
正因?yàn)椴幻鳎瑔T工才需要暗自揣摩體會。
上述故事,老板的指令是,“看看今天早上有賣土豆的嗎?”李四確認(rèn)了“只有一個(gè)農(nóng)民拉了一車土豆在賣”。但老板事后考核的指標(biāo)卻不止于此,除了商品,還有商品質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)格、未來銷售策略等等,未說出口的隱性目標(biāo)。
職場不是情場,一般情況下,做或不做什么,不該依賴于員工的悟性高低,猜來猜去猜個(gè)明白。在這種情況下,不能假設(shè)每個(gè)員工都像張三一樣善于領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)意圖,即使是張三那樣善于領(lǐng)會的,也不能保證與領(lǐng)導(dǎo)的真實(shí)意圖之間沒有差距。
目標(biāo)是什么,多久時(shí)間完成,完成到什么程度,指令下達(dá)應(yīng)清清楚楚,明白無誤。指令發(fā)布越明確,越能有效減少執(zhí)行偏差。
正是基于此共識,SMART原則即目標(biāo)管理,自問世60多年來才一直被優(yōu)秀管理者們所推崇。
它強(qiáng)調(diào):績效指標(biāo)必須是具體的、可以衡量的、可以達(dá)到的、可以證明和觀察、具有明確截止期限的。這一原則的實(shí)施,有利于員工更加明確高效地工作,也為未來的績效考核制定了目標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)。
依靠員工悟性來提高執(zhí)行力的做法,在組織管理水平不斷提升的今天,越來越?jīng)]有生存空間。
管理行為單一
首先要明確一種觀念,即管理者的主要作用是為下屬提供支持和幫助,以使他們更具效率的完成組織目標(biāo)。所以,員工有員工的績效任務(wù),管理者的管理活動同樣應(yīng)該產(chǎn)生績效,而ta的管理績效最終要體現(xiàn)在下屬的成長中。
所以,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論中,特別強(qiáng)調(diào)管理者要根據(jù)員工的成熟度、發(fā)展階段及工作環(huán)境的不同選擇不同的領(lǐng)導(dǎo)行為,以激發(fā)員工績效。具體來說,管理者需要了解員工的不同需求、愿望及能力特長,針對不同成熟度,明確他們能承擔(dān)的工作任務(wù),并提供必要的指導(dǎo)培訓(xùn)。
張三和李四個(gè)性迥異,一個(gè)具有發(fā)散性思維,積極主動;一個(gè)則是按部就班。從領(lǐng)導(dǎo)行為上,對張三的指令或許可以點(diǎn)到為止,而對李四則需要具體、明確。
從成長意愿來說,李四也是有的。隨著與張三差距不斷拉大,李四先是感到不滿,后來通過買土豆事件意識到了思維差距,心悅誠服,說明他并非頑固不化、心胸狹隘之人。
對這樣有意愿進(jìn)步的員工,如果管理者能對其工作中慢半拍、不到位等行為及時(shí)反饋或指導(dǎo),就不致使李四長期渾然不覺。長期如此,或許二人仍有差距,但李四至少是不斷進(jìn)步的狀態(tài)。
如今能力停滯不前,效率低下,對企業(yè)來說,何嘗不是人力浪費(fèi)?經(jīng)過此事件恍然大悟才明白癥結(jié)所在,縱然說明個(gè)人悟性低,同時(shí),也是管理者失職。
不能用人所長
“沒有不好的士兵,只有不好的將軍”,具體到組織管理,就是沒有不好的員工,只有不好的管理者。
陳春花教授舉過一個(gè)例子:
有個(gè)管理者對部門的一個(gè)員工很有意見,覺得每次批評對方都有一堆理由替自己辯解。后來公司的人力資源顧問在談話中發(fā)現(xiàn),該員工有很強(qiáng)的理解和說服能力,便提議其調(diào)崗到客服部門。該員工在新部門表現(xiàn)非常出色。
用人所長而非用人之短,個(gè)人能力才能最大化發(fā)揮,管理活動才能最具效率。這個(gè)例子的道理很簡單,但在管理實(shí)踐中卻常常被忽略,市場營銷等工作顯然更能發(fā)揮張三所長,而數(shù)據(jù)管理、資料管理等或許李四做得更好。
管理是一種分配,有合理的崗位分配、適當(dāng)?shù)馁Y源分配之后,員工才能有績效,才能參與最終利益的分配。
員工的績效由管理者決定
由此可知,員工執(zhí)行力差,很多時(shí)候問題并不單在員工身上,除了員工自身覺悟水平、能力高低、方法態(tài)度等,可能能改進(jìn)的是:管理者未能有效界定共同目標(biāo),工作安排未能用人所長,或自身缺乏領(lǐng)導(dǎo)力凝聚共識等。
因此,當(dāng)員工執(zhí)行力差的時(shí)候,管理者首先應(yīng)檢省自己。
是否明確了清晰的任務(wù)目標(biāo)來指引方向?是否建立了共擔(dān)與分享機(jī)制激發(fā)每個(gè)成員的活力,使優(yōu)勢互補(bǔ)協(xié)同作戰(zhàn)?是否掌握了必要的管理技能,設(shè)計(jì)了暢通的溝通渠道,有效履行了管理責(zé)任?
沃爾瑪?shù)膭?chuàng)始人薩姆•沃爾頓曾說,“與你的員工分享你所知道的一切;他們知道得越多,就越會關(guān)注;一旦他們?nèi)リP(guān)注了,就沒有什么力量能阻止他們了。”
陳春花更是一針見血,“員工的績效由管理者決定。”
新時(shí)期的管理者,理應(yīng)有此共識:自己的管理績效最終要體現(xiàn)在下屬的成長和績效創(chuàng)造上,對員工執(zhí)行力低的問題自己要承擔(dān)第一責(zé)任。