阿里巴巴選擇在紐交所上市，實現(xiàn)最大規(guī)模的IPO，作為中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的擁護者，我們樂觀其成。

馬云近日受到一些質(zhì)疑，《華爾街日報》刊文“馬云近期交易引發(fā)外界警覺”，事實上，對于個人與公司利益的沖突、投資邏輯、信用觀念等，已有《金融時報》等媒體提出過種種疑慮。在浙商群體內(nèi)部對馬云也存在不同聲音，浙商研究會一位副會長拋出了“宋馬之爭的核心是義利之爭。

對馬云的選擇，外界褒貶不一，企業(yè)究竟該是利益至上還是道義當(dāng)先”的話題。有個別浙商言辭激烈，說“馬云若不改變作風(fēng)，5年內(nèi)必倒”。7月2日凌晨2時，馬云對外作出三點澄清，稱自己從來沒有說過要買綠城足球俱樂部，表示許家印是唯一一個請他投資的人。

沒有人否認(rèn)馬云是成功的企業(yè)家，是引領(lǐng)中國電商潮流的先驅(qū)，但不能因此忽視所有的負(fù)面評論，對馬云的質(zhì)疑事實上是對其價值觀的質(zhì)疑、信用的質(zhì)疑，毫無疑問，許多人認(rèn)為，馬云作為創(chuàng)新經(jīng)濟的驅(qū)動者應(yīng)該承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

馬云要思考三個問題。首先，要不要承擔(dān)本不屬于自己的附加的社會責(zé)任，是滿足于成為成功的企業(yè)家，還是成為社會價值的引領(lǐng)者。如果是前者，馬云不購買綠城足球俱樂部無可厚非，考慮到成本、社會效應(yīng)、投資目標(biāo)等種種制約因素，馬云在落定前都有推翻的權(quán)力。簽約具有法律效應(yīng)，君子協(xié)定最多受到道義譴責(zé)，而君子協(xié)定是否存在某些隱情，外人無從知曉。

淘寶與中小賣家的糾紛同樣因此而起。淘寶需要漂亮的利潤數(shù)據(jù)，而中小賣家需要低成本與利潤，自2006年淘寶試圖引入競價排名機制以來，雙方的沖突絡(luò)繹不絕。馬云的態(tài)度從2011年的“很傷心”，變成了“決不妥協(xié)”，堅決打擊虛假交易，而小賣家認(rèn)為天貓與淘寶賣家受到不平等對待。

從市場角度出發(fā)，阿里從淘寶找到盈利點、培植天貓這一全球性貿(mào)易平臺無可指責(zé)，B2C方式還可以減少假貨泛濫的現(xiàn)象。根據(jù)招股說明書，2013年天貓成交額4410億元人民幣，占總交易額28.6%，較2012年的2000億元同比增長120%。淘寶2013年成交額為1.1萬億元人民幣，占總交易額71.4%，較2012年同比增長不足40%。一個是基礎(chǔ)，一個是未來發(fā)展方向，馬云的做法是現(xiàn)實的。

尷尬應(yīng)于，馬云一直在說價值觀、使命感。在價值觀包裝下的商業(yè)運作，常常遭遇“沒有商德”的指責(zé)，此時也許坦誠地告訴大家，企業(yè)的天性就是盈利，比說教要好得多。

其次，維護公司與企業(yè)的基本誠信。這并不是說阿里目前存在誠信危機，但支付寶的拆分，曾引發(fā)了包括雅虎公司在內(nèi)的大股東們的抗議。馬云堅持這么做，對支付寶的發(fā)展有利，顯然對他本人也非常有利。支付寶股權(quán)之爭，牽涉到對海外上市企業(yè)的VIE（協(xié)議控制）模式的全面質(zhì)疑，新浪、搜狐等公司在海外上市均采用這一折中模式，支付寶股權(quán)之爭差點引發(fā)境內(nèi)公司在境外上市的危機。

馬云的解釋依然是高高在上的。他辯解自己的行為“不完美，但正確”，“別人犯法，我們不能犯法”，暗示其他企業(yè)通過VIE模式避開監(jiān)管，游走在法律邊緣。雖然這一事件得到圓滿解決，投資者對阿里的注冊地眼開眼閉，各大股東在巨大的蛋糕面前握手言歡，卻不能回避事件的本質(zhì)，信用與契約被漠視。

第三，龐大的帝國投資邏輯如何，公司與個人的利益如何區(qū)分？

馬云與阿里一連串并購牽涉商業(yè)、文化、地圖、金融軟件、數(shù)據(jù)等各種行業(yè)，包羅萬象，理由是打開互聯(lián)網(wǎng)金融的想象空間，增加客戶黏性，牢牢掌握移動端主動權(quán)。但在一些投資中，大股東從公司借錢投資、馬云控制的云峰基金與阿里的邊界也比較模糊。阿里巴巴在IPO文件中稱，馬云將把他在云峰基金的任何收益捐贈給阿里巴巴的慈善基金。馬云要成為公眾公司諸多投資者利益的保護者，就必須在企業(yè)與個人利益之間有明確區(qū)隔。

在叢林市場，馬云的做法不算太出格、不會引起太多的非議，之所以眾所矚目，是因為木秀于林。作為一個偉大公司的引領(lǐng)者，人們希望馬云如其所言，具有價值觀、堅韌的精神、明確的商業(yè)邏輯，以及清晰的利益邊界。