對(duì)于一直備受公眾關(guān)注的職業(yè)經(jīng)理人而言，此次事件再次給他們帶來(lái)提醒和深思：什么該說(shuō)，什么不該說(shuō)；什么該做，什么不該做，職業(yè)經(jīng)理人的操守和道德底線(xiàn)在哪里？

　　忠誠(chéng)的制度保障

　　商業(yè)倫理研究領(lǐng)域的資深專(zhuān)家、美國(guó)波士頓大學(xué)管理學(xué)教授詹姆斯E。波斯特(James E. Post)接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)指出：“職業(yè)經(jīng)理人對(duì)雇傭他們的公司擁有應(yīng)盡的義務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)地說(shuō)，他們應(yīng)當(dāng)要像當(dāng)初加入公司時(shí)允諾的那樣，在處理有關(guān)公司商業(yè)機(jī)密等事件時(shí)要忠誠(chéng)于公司。”

　　波斯特曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)會(huì)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家，在他看來(lái)：“職業(yè)經(jīng)理人前有‘職業(yè)’一詞，這代表著專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)最高標(biāo)準(zhǔn)的榮譽(yù)。管理并沒(méi)有正式的倫理規(guī)范，但是，‘信任’，‘尊重’的歷史和傳統(tǒng)則要求職業(yè)經(jīng)理人必須在實(shí)踐過(guò)程中將它們演繹到最高標(biāo)準(zhǔn)，類(lèi)似于律師、醫(yī)生。”

　　作為一個(gè)重要而特殊的職業(yè)階層，職業(yè)經(jīng)理人雖然本身不是企業(yè)家，但卻是企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的制定者和執(zhí)行者，他們的工作直接關(guān)系著一個(gè)企業(yè)的成敗興衰。也正因?yàn)榇?，他們的手上掌握著企業(yè)命脈的資源，重大的商業(yè)機(jī)密等，此時(shí)，什么該說(shuō)，什么不該說(shuō)，什么該做，什么不該做，這些便是對(duì)職業(yè)經(jīng)理人在操守和道德上的考量。

　　上海西格瑪投資咨詢(xún)有限公司副總譚光中接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為：“作為職業(yè)經(jīng)理人的操守和道德，誠(chéng)信是基礎(chǔ)。他們對(duì)企業(yè)擁有應(yīng)盡的代理人的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)企業(yè)要特別忠誠(chéng)，包括秘密的保守和商業(yè)機(jī)密的保護(hù)，除非是企業(yè)公開(kāi)的信息或企業(yè)以書(shū)面委托的方式允許公開(kāi)之外不能夠向任何人發(fā)表。”

　　為了預(yù)防以及作為保密措施的證據(jù)，企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)也通常會(huì)增加相應(yīng)的保密條款或是簽訂單獨(dú)的保密協(xié)議。

　　根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。企業(yè)的保密制度只能在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間對(duì)職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生約束力，為了防止職業(yè)經(jīng)理人脫離原企業(yè)后侵害企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)，有必要在雙方勞動(dòng)合同中加入保密條款或另行簽訂保密合同，明確保密內(nèi)容、時(shí)限、違約責(zé)任等內(nèi)容。

　　商業(yè)道德底線(xiàn)

　　既然企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人的保密制度只對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生約束力，那么，職業(yè)經(jīng)理人在過(guò)了存續(xù)期后對(duì)所談的內(nèi)容是否可以毫無(wú)限制和約束？

　　“過(guò)去服務(wù)過(guò)的公司總有讓你滿(mǎn)意和不滿(mǎn)意的地方，此時(shí)應(yīng)該用什么樣的態(tài)度對(duì)待？”(安邦集團(tuán))北京安邦咨詢(xún)公司合伙人賀軍接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，“職業(yè)經(jīng)理人的‘職業(yè)’在包括能力和態(tài)度之外還應(yīng)該包含商業(yè)的道德和一些符合商業(yè)文化的東西。即便離職后也有一些不應(yīng)該說(shuō)的東西，比如對(duì)過(guò)去老東家的商業(yè)機(jī)密，它們比較好界定就是過(guò)去按照商業(yè)規(guī)則應(yīng)該保密的這些內(nèi)容，另外一些不應(yīng)該說(shuō)的內(nèi)容不太好界定，涉及到道德上的但是比較含糊的內(nèi)容，比如用充滿(mǎn)感情色彩非專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)言描述老東家等。”

　　多年前，有“打工女皇”之稱(chēng)的吳士宏在離開(kāi)微軟后，在其出版的《逆風(fēng)飛揚(yáng)》一書(shū)中不乏對(duì)微軟公司種種弊端大加鞭笞，在當(dāng)時(shí)也引起了軒然大波。

　　諸如類(lèi)似的事件也不在少數(shù)，有些職業(yè)經(jīng)理人在流動(dòng)中會(huì)有意無(wú)意地泄露老東家的商業(yè)機(jī)密和技術(shù)專(zhuān)利，利用原同事關(guān)系挖墻腳，甚至對(duì)老東家進(jìn)行攻擊貶低來(lái)?yè)p害老東家的利益。

　　賀軍指出：“職業(yè)經(jīng)理人不應(yīng)該在個(gè)人的喜好以及個(gè)人利益上面糾纏太多，不然由此衍生出來(lái)的感性判斷，職責(zé)和貶低都不專(zhuān)業(yè)，對(duì)于你自己今后的職業(yè)發(fā)展也造成影響。過(guò)去你曾是老東家的管理者，老東家的很多運(yùn)營(yíng)和決策也是和你分不開(kāi)來(lái)的，此時(shí)回過(guò)頭來(lái)你又對(duì)它多加指責(zé)，或者揭露它的一些黑幕，可能沒(méi)有法律上的評(píng)判，但從道德觀(guān)上來(lái)看是不厚道的。職業(yè)操守和道德是一個(gè)延伸的概念。”

　　譚光中分析說(shuō)，“現(xiàn)在有些職業(yè)經(jīng)理人功利主義比較重，另外現(xiàn)在中國(guó)有關(guān)職業(yè)經(jīng)理人義務(wù)的法律還沒(méi)有出臺(tái)，整個(gè)社會(huì)職業(yè)經(jīng)理人和創(chuàng)始人之間的矛盾挺多。中國(guó)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)職業(yè)經(jīng)理人的合法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有特別的明確的法律法規(guī)約束高級(jí)管理人員。”

　　波斯特則認(rèn)為除了在雇傭合同，行為準(zhǔn)則或者公開(kāi)發(fā)表的聲明這些來(lái)強(qiáng)化最基本的信任和保密原則外，最好的保證方式是明智地篩選人員，很好地學(xué)習(xí) 他們，讓他們以責(zé)任自居。

　　公眾利益還是公司利益？

　　但在一些學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士看來(lái)以上種種并不意味著職業(yè)經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的保密、忠誠(chéng)以及商業(yè)道德都是絕對(duì)的，因?yàn)槁殬I(yè)經(jīng)理人同時(shí)也是社會(huì)公民，他們也同時(shí)具備社會(huì)公民的道德意識(shí)。那么在有些特定時(shí)候，當(dāng)公司利益與公眾利益發(fā)生沖突的時(shí)候，職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)如何抉擇？

　　波斯特指出：“我們有個(gè)概念叫‘揭發(fā)’(Whistleblowing)，這是個(gè)很難的問(wèn)題。對(duì)組織的忠誠(chéng)不是絕對(duì)的，有時(shí)候當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者將公司往毀壞的方向上帶領(lǐng)時(shí)，管理人員或許覺(jué)得對(duì)社會(huì)安全有責(zé)任和義務(wù)，于是便揭露那些離經(jīng)叛道的行為。”

　　他舉例說(shuō)明：“比如在建造一座學(xué)?；蚴枪菚r(shí)，公司使用有缺陷的材料這無(wú)疑會(huì)給人們帶來(lái)危害。這時(shí)候作為一個(gè)好的公民來(lái)說(shuō)，揭露是合理的，甚至是必須的。在這樣的情況下，職業(yè)經(jīng)理人該如何選擇，離開(kāi)公司把實(shí)情說(shuō)出來(lái)還是保持沉默盡力修補(bǔ)問(wèn)題(這就屬于對(duì)公司忠誠(chéng))？”

　　法國(guó)馬賽商學(xué)院MBA、EMBA主任米歇爾·古塞塔斯(Michel Gutsats)接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)指出：“我們要考慮倫理缺口所造成的影響，即它是否對(duì)公眾造成影響？如果是的，此時(shí)支配職業(yè)經(jīng)理人的道德的應(yīng)當(dāng)是公眾利益。這便是‘揭發(fā)’的思想。揭發(fā)者(Whistleblower)會(huì)揭發(fā)那些作出違背公眾倫理行徑的公司。比如，賣(mài)摻假的食品的公司，或是兜售那些明知對(duì)健康有害的藥品。”

　　“有些公司試圖通過(guò)與經(jīng)理人簽訂保密協(xié)議來(lái)隱藏這些丑陋的事實(shí)，但是所呈現(xiàn)的事實(shí)證明對(duì)公眾有很大的危害時(shí)，法官在裁判時(shí)會(huì)將保密協(xié)議視作無(wú)效。”米歇爾·古塞塔斯說(shuō)道。

　　譚光中也指出：“如果企業(yè)的秘密再保守下去對(duì)國(guó)家以及公眾造成危害時(shí)，這時(shí)職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)衡量，要以國(guó)家和公眾利益為重。”