過去幾年，發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的敗德事件令人印象深刻。2008年乳業(yè)三聚氰胺事件記憶猶新，而去年的蒙牛誹謗門、騰訊大戰(zhàn)360乃至最近的“皮革奶”、內(nèi)地人赴港澳搶購嬰幼兒奶粉，都越來越讓人感覺到，商業(yè)倫理引發(fā)的問題已經(jīng)成為破壞社會福利水平的關(guān)鍵因素。

　　但是，簡單的去判斷某個(gè)事情的好壞、是非、公正是困難的。即使是在房價(jià)已經(jīng)成為阻礙我們幸福的關(guān)鍵因素之時(shí)，當(dāng)我們面對房地產(chǎn)商“道德的血液”等類似的命題時(shí)，仍然有著各個(gè)方面的困惑。

　　在一大堆原則、價(jià)值觀中，界限看上去似乎是清晰的，但事實(shí)上所有企業(yè)管理者都會面臨著艱難的道德困境。基本的道德標(biāo)準(zhǔn)有多個(gè)維度，標(biāo)準(zhǔn)相互之間會存在沖突，這樣就使得問題復(fù)雜化，并因此難以解決。

　　在當(dāng)下中國，企業(yè)家們在特定情境下的道德選擇，很多時(shí)候難以定論。無論對于何種敗德行為，總是存在著一些因素，使得相關(guān)的道德問題的嚴(yán)重性得到降低。

　　比如說偷盜。偷盜是一個(gè)被廣泛痛恨的行為，但是偷書的行為，在某種程度上引發(fā)的道德問題，相比偷一般財(cái)物，會得到更多的諒解；劫富濟(jì)貧在中國的傳奇小說里，甚至是被鼓勵(lì)的。

　　商業(yè)領(lǐng)域的道德問題也是如此。在商業(yè)活動中，也存在著一些因素，導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)或管理人的倫理責(zé)任得到一定程度上的“豁免”。

　　比如說備受尊重的聯(lián)想控股董事長兼總裁柳傳志，他曾經(jīng)公開說自己曾賴過賬、走過私、逃過稅。但是，相信大多數(shù)人并不會認(rèn)為這在當(dāng)時(shí)的情景下，是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題。

　　總結(jié)起來，大體有這么幾種情況，敗德行為會被得到諒解：動機(jī)——基于高尚目標(biāo)的敗德行為；能力——面對不可抗力、不可為之事的敗德行為。有些時(shí)候，當(dāng)事人的不知情也會緩解敗德問題的嚴(yán)重程度。

　　當(dāng)下社會敗德行為的頻發(fā)，為何沒有形成嚴(yán)重社會心理問題，重要的原因或在于上述的幾個(gè)方面。很多敗德行為的道德困境，都在上述幾個(gè)方面得到了某種程度上的緩解甚至于消除。

　　就當(dāng)下熱議的房地產(chǎn)開發(fā)相關(guān)從業(yè)者的道德困境來說，早在2009年的時(shí)候，萬科地產(chǎn)董事長王石宣稱“從不行賄”，轟動一時(shí)。當(dāng)時(shí)的一些輿論拿“母豬上樹”來與王石“不行賄”做比照。無論事實(shí)如何，顯然這些輿論認(rèn)為，行賄是房地產(chǎn)商好好活下去的潛規(guī)則。如此情境下，實(shí)施類似這樣的敗德或違法行為的當(dāng)事人，自然沒有心理擔(dān)負(fù)。

　　或者說偷漏稅的問題。一個(gè)坊間流行的說法是，企業(yè)的稅務(wù)問題 “一查一個(gè)死”。當(dāng)然，企業(yè)偷漏稅的違法行為極有可能被過度夸張了，事實(shí)應(yīng)不是這樣，但這些說法背后展現(xiàn)的想法是：企業(yè)被認(rèn)為支付了過度的稅收。

　　當(dāng)然，這些可能的被社會或者自己內(nèi)心的諒解并不意味著，類似的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)。應(yīng)該深究的是，為什么很多社會成員對此類行為會有這樣看似曖昧的態(tài)度？道德是人類精神的自律，當(dāng)不自律行為常常以各種理由被寬容時(shí)，要尋求的不僅是道德的解釋，還有對社會系統(tǒng)的追問。

　　我們理當(dāng)有一個(gè)系統(tǒng)的解決方案。這個(gè)解決方案應(yīng)該包括，那些高尚的目標(biāo)應(yīng)回歸正常，特別是讓那些不可抗的力量，應(yīng)可以馴服。

　　溫總理在與網(wǎng)民交流時(shí)曾說，現(xiàn)在影響我們整個(gè)社會進(jìn)步的最大的兩個(gè)方面，一是社會的誠信，二是政府的公信力。這兩個(gè)方面解決了，我們的社會就會大大向前邁進(jìn)一步?？吹贸觯瑴丶覍毧偫韺Υ擞猩钋械睦斫夂驼J(rèn)識，甚至可以說，他已經(jīng)給出了問題的解決方案。