日益窘迫的實(shí)業(yè)投資與運(yùn)營(yíng)環(huán)境，持續(xù)發(fā)酵的高利貸暴利盤剝，資源類企業(yè)巨頭的超額利潤(rùn)，以及動(dòng)蕩無(wú)定的國(guó)外經(jīng)濟(jì)變量，使得中國(guó)諸多公司逐漸動(dòng)搖了堅(jiān)守本業(yè)的執(zhí)著定力，目光轉(zhuǎn)向了多元投資以及投資逐利，甚至為數(shù)可觀的上市公司，也紛紛介入發(fā)放高利貸的業(yè)務(wù)。伴隨著社會(huì)融資的瘋狂，混業(yè)投資和投機(jī)活動(dòng)盛行，讓本來(lái)就比較浮躁的中國(guó)商業(yè)生態(tài)圈，顯得比以往更加躁動(dòng)不安，可以說下一輪的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)正在急劇的積累起來(lái)。

通常情況下，一個(gè)企業(yè)是堅(jiān)定的做強(qiáng)做大主業(yè)還是從事多元投資，是根據(jù)自身的資源能力、專業(yè)管理能力、市場(chǎng)需求狀況和投資偏好而自由選擇的結(jié)果，在理論上難以言說孰優(yōu)孰劣。但在目前中國(guó)企業(yè)“靈活”度較高、投機(jī)心理較強(qiáng)、逐利性經(jīng)營(yíng)較易以及產(chǎn)業(yè)價(jià)值扭曲的外部壓力與誘惑之下，那么多的企業(yè)做出的多元化投資和混業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，有多少是嚴(yán)重偏失了公司發(fā)展戰(zhàn)略？有多少是基于深謀遠(yuǎn)慮的理性選擇？又有多少是短期的飲鳩止渴？為防止企業(yè)失去重心，舍本求末，分散資源力量，喪失專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，筆者提出多元投資的三個(gè)命題，期待著引起更多的社會(huì)關(guān)注和理性思考。

轉(zhuǎn)型——內(nèi)求與外求

一位多年研究企業(yè)的專家曾說過，“企業(yè)家成功的重要標(biāo)志之一，則是他所創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)價(jià)值是這個(gè)世界十分需要的。”在這個(gè)標(biāo)志下，不論是謀求傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)，做好內(nèi)求功課，還是轉(zhuǎn)向其他新產(chǎn)業(yè)，謀劃外求發(fā)展都是無(wú)可厚非的。在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的潮流中，企業(yè)內(nèi)求式轉(zhuǎn)型更顯得難能可貴。企業(yè)對(duì)自身產(chǎn)業(yè)深切的洞察能力，會(huì)準(zhǔn)確判斷本身的發(fā)展障礙，是資源約束還是市場(chǎng)約束？是技術(shù)約束還是成本約束？然后會(huì)集聚市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)能力、資源整合能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力和財(cái)務(wù)管控能力，重構(gòu)核心資源和核心專業(yè)能力，從而有序地進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)、流程再造和商業(yè)模式創(chuàng)新，這才是真正意義上的內(nèi)求式“轉(zhuǎn)型”。喬布斯一開始離開蘋果公司去做動(dòng)畫公司，但最終還是回歸本業(yè)，靠電子硬件產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值，為全球消費(fèi)者提供了功能整合與操作靈便雙新的電子產(chǎn)品。術(shù)業(yè)有專攻，隔行如隔山，做好本業(yè)是一種商業(yè)修煉。一種產(chǎn)品的行銷、一個(gè)品牌的培育以及一個(gè)好的商業(yè)機(jī)構(gòu)的打造，需要篤定的價(jià)值追求和執(zhí)著的產(chǎn)品熱愛，需要企業(yè)家胸中永遠(yuǎn)燃燒炙熱感人的執(zhí)業(yè)精神。為此我們有N個(gè)理由向張瑞敏、柳傳志這樣堅(jiān)守本業(yè)的企業(yè)家致敬。

企業(yè)轉(zhuǎn)型的“外求”之路，包括辭舊圖新和跨業(yè)整合幾種路徑，即戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移和混業(yè)經(jīng)營(yíng)以及財(cái)務(wù)型投資。企業(yè)放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)，最本質(zhì)的決定因素有兩點(diǎn)。第一是對(duì)本業(yè)的判斷：發(fā)展空間已經(jīng)接近“天花板”，未來(lái)確實(shí)沒有規(guī)模利潤(rùn)可為；本企業(yè)在該行業(yè)中的擴(kuò)展能力已達(dá)到極致，或者市場(chǎng)份額被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不斷擠占；整個(gè)行業(yè)已接近夕陽(yáng)狀態(tài)，前景暗淡等等。第二是對(duì)新產(chǎn)品的權(quán)衡與把握：企業(yè)是否擁有進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的核心資源，如金隅公司由建材轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)的成功是基于自身豐厚的廠地資源和北京市政府當(dāng)時(shí)的“退二進(jìn)三”的產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策；企業(yè)是否具備管理新產(chǎn)業(yè)的專業(yè)能力，既核心能力？如何組建躋身新業(yè)態(tài)的管理團(tuán)隊(duì)并將其個(gè)人能力轉(zhuǎn)化為組織的管理資源？還有進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的投資能力以及財(cái)務(wù)平衡能力等。要將上述諸因素進(jìn)行充分權(quán)衡并做好有效的準(zhǔn)備，才能穩(wěn)健地踏入新的領(lǐng)域投資。切不可在財(cái)務(wù)壓力之下對(duì)利潤(rùn)過度追求，造成企業(yè)和管理層目光短淺，在缺失資源和專業(yè)能力的情況下貿(mào)然轉(zhuǎn)行，熱衷于冒險(xiǎn)冒進(jìn)，將企業(yè)帶入新的沼澤。目前中國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司越來(lái)越多，但精細(xì)化程度令人擔(dān)憂，主要的問題是企業(yè)資源的配置，多元的投資訴求會(huì)分散企業(yè)的財(cái)力和核心團(tuán)隊(duì)的精力，仍是熊掌與魚肉能否兼得的跨業(yè)管理能力問題沒有很好地解決。如果缺乏上述能力，企業(yè)尚有資金剩余，那么可進(jìn)行不參與經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)型投資，例如劍南春集團(tuán)較早構(gòu)建的投資公司就專做財(cái)務(wù)型投資獲取穩(wěn)定的投資收益。一些日漸較窄縮的行業(yè)，如煙草行業(yè)等，及早進(jìn)行財(cái)務(wù)型投資為轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備財(cái)力，也是明智之舉。

產(chǎn)融結(jié)合——求利還是求值？

產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)間相互的股權(quán)投資。擁有全牌照的銀行可以向產(chǎn)業(yè)投資，最后形成綜合型財(cái)團(tuán)。從理論上講，金融資本不斷地從實(shí)業(yè)獲取收益之后再投資實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)，會(huì)減少單純放貸的交易成本，提高全社會(huì)的投資效率。但鑒于多重顧慮，中國(guó)目前還不允許銀行業(yè)向其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，所以中國(guó)還沒有“融產(chǎn)結(jié)合”，而只有“產(chǎn)融結(jié)合”，即有相關(guān)資格的企業(yè)可以向金融業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資。產(chǎn)業(yè)控股的銀行，較為成功的可以說是招商銀行和民生銀行。這兩家銀行的股東，幾乎都是從事實(shí)業(yè)運(yùn)營(yíng)的人。華夏銀行的前身是首鋼財(cái)務(wù)公司轉(zhuǎn)型而來(lái)，目前的大股東仍是首鋼集團(tuán)。從財(cái)務(wù)報(bào)表看，這些年在資本金充足率壓力之下，上述投資銀行的大股東一直持續(xù)地對(duì)“增發(fā)”進(jìn)行投資跟進(jìn)，現(xiàn)金分紅有限，因此“價(jià)值投資”態(tài)勢(shì)明顯。中信集團(tuán)投資的中信銀行發(fā)展迅速，使得目前中信集團(tuán)成為“金融集團(tuán)”而不再是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)了。去年3月，中國(guó)移動(dòng)香港上市公司旗下的廣東移動(dòng)，以398億元人民幣收購(gòu)浦發(fā)銀行增發(fā)的22億新股，擁有浦發(fā)銀行20%的股權(quán)，并成為其第二大股東，在當(dāng)時(shí)曾飽受輿論詬病為“不務(wù)正業(yè)”。但中國(guó)移動(dòng)堅(jiān)持認(rèn)為這是種價(jià)值投資——移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電信運(yùn)營(yíng)商面對(duì)的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的立體競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)移動(dòng)與浦發(fā)銀行共同發(fā)展移動(dòng)金融及移動(dòng)電子商務(wù)業(yè)務(wù)，包括移動(dòng)支付業(yè)務(wù)、移動(dòng)銀行卡業(yè)務(wù)、移動(dòng)轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)以及其他形式的相關(guān)互濟(jì)業(yè)務(wù)。產(chǎn)融雙方在各自領(lǐng)域里的品牌、客戶、渠道和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等方面的資源可以共享和協(xié)同，極大地促進(jìn)合作各方的產(chǎn)業(yè)價(jià)值提升。汽車制造商業(yè)對(duì)開展汽車金融業(yè)務(wù)充滿期待，有的已嘗試向有關(guān)金融機(jī)構(gòu)投資，擬在汽車信貸方面拓開金融通道，以更好的增加汽車制造商的營(yíng)銷價(jià)值。不少能源企業(yè)近些年來(lái)也主辦銀行，如中石油的昆侖銀行，或入主金融股權(quán)，成為銀行股東中較為顯眼的實(shí)力投資人。

在實(shí)業(yè)界凈資產(chǎn)收益率呈下降趨勢(shì)和銀行業(yè)投資收益率攀升的情境下，會(huì)有越來(lái)越多的產(chǎn)融結(jié)合的故事不斷的形成，獲取銀行業(yè)令人眼熱的投資紅利，以平滑產(chǎn)業(yè)周期波動(dòng)的利潤(rùn)區(qū)間，或許是產(chǎn)業(yè)財(cái)資向金融業(yè)涌進(jìn)的真實(shí)動(dòng)機(jī)所在。

投機(jī)——適度與過度

凱恩斯說：“如果投機(jī)只是實(shí)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展洪流中的泡沫，投機(jī)并沒有危害；當(dāng)實(shí)業(yè)變?yōu)橥稒C(jī)漩渦之中的泡沫，形勢(shì)就嚴(yán)峻了”。目前中國(guó)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，我總是覺得投機(jī)過度，投機(jī)行為有成為洪水之勢(shì)，投機(jī)文化也招搖過市。“這兩年，當(dāng)人們討論實(shí)業(yè)不彰、而投機(jī)成為商界顯學(xué)之時(shí)或許沒有認(rèn)識(shí)到，就連一些實(shí)體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，投機(jī)風(fēng)氣也有成為主流之勢(shì)。”《中國(guó)企業(yè)家》雜志李珉曾憂心重重的寫過這么一段話，不幸真的言中了當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)實(shí)景。從不斷發(fā)生的企業(yè)家“債跑跑”事件中，我們會(huì)看到高利貸投機(jī)會(huì)產(chǎn)生的坑人最終害己的惡果。誰(shuí)能相信中國(guó)的產(chǎn)業(yè)能承受30%以上的高息？當(dāng)每個(gè)上市公司和擬上市公司都把股市作為提款機(jī)，而每個(gè)股民都把股市作為搖錢樹的時(shí)候，中國(guó)股市永遠(yuǎn)都不會(huì)有健康發(fā)展可言。當(dāng)實(shí)業(yè)界舉業(yè)維艱，而炒房、炒匯、炒資金、炒地皮盛行及輕易獲取暴利的時(shí)候，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體一定是某個(gè)關(guān)鍵部位或核心機(jī)制出了問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平一直認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)商運(yùn)營(yíng)環(huán)境過于嚴(yán)酷，才導(dǎo)致大量的投機(jī)盛行于世?？膳率沁@種狀況還在蔓延，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)了過度投機(jī)之危險(xiǎn)。懇望企業(yè)界理性回歸，真正耐得住寂寞，立足堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)之上，穩(wěn)住重心，止步于高風(fēng)險(xiǎn)的逐利投資，羞于“博傻”，恥于浮躁，專心澆灌實(shí)業(yè)發(fā)展之花，定會(huì)有恒久的碩果回報(bào)。

（作者為京能集團(tuán)CFO）