對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種轉(zhuǎn)變意味著必須重視社交媒體作為溝通渠道的作用。美國(guó)SEC和英國(guó)FCA等監(jiān)管機(jī)構(gòu)也已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，為使上市公司更容易使用社交媒體而發(fā)布了專門(mén)的使用指南。同時(shí),Twitterfeeds和社會(huì)情感分析工具也被集成到交易終端。

　　企業(yè)應(yīng)用社交媒體現(xiàn)狀

　　2012年，只有35%的英國(guó)富時(shí)100指數(shù)（FTSE100）企業(yè)和61%的美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾100指數(shù)（S&P100）企業(yè)將公司網(wǎng)站與社交媒體賬號(hào)相鏈接，用于企業(yè)溝通。而今天，有72%的FTSE100指數(shù)企業(yè)和89%的S&P100指數(shù)企業(yè)采用了社交媒體進(jìn)行溝通。

　　此外,95%的FTSE100指數(shù)企業(yè)和全部S&100指數(shù)企業(yè)都有社交媒體賬號(hào)，可用于企業(yè)溝通(但有些賬號(hào)尚未與企業(yè)網(wǎng)站相鏈接)。

　　大多數(shù)企業(yè)的溝通團(tuán)隊(duì)接受了這一事實(shí)：利用社交媒體與受眾進(jìn)行互動(dòng)已經(jīng)非常必要，但很多企業(yè)仍對(duì)于社交媒體溝通缺乏信心或尚不熟練。如果企業(yè)提供信息的形式和類型不符合受眾的期望，那么這些企業(yè)很可能無(wú)法吸引或保持受眾的關(guān)注度。有些企業(yè)對(duì)于在社交媒體更新信息敷衍了事，有些企業(yè)則能夠借助社交媒體實(shí)現(xiàn)有效溝通，兩者之間存在巨大差異。

　　第一類企業(yè)僅僅是走過(guò)場(chǎng)或只是把社交媒體作為危機(jī)管理的工具。而第二類企業(yè)對(duì)社交媒體有正確的認(rèn)知：首先，社交媒體能保護(hù)和提高企業(yè)聲譽(yù)；其次，社交媒體是企業(yè)與更廣泛受眾溝通和交流的強(qiáng)大工具；最后，社交媒體是溝通策略不可分割的一部分,而不是簡(jiǎn)單的“錦上添花”。

　　本文的調(diào)查對(duì)象為逾500家美國(guó)和英國(guó)最大的上市企業(yè),包括所有道瓊斯指數(shù)企業(yè)、S&P100指數(shù)企業(yè)、紐約證券交易所100指數(shù)企業(yè)、納斯達(dá)克100指數(shù)企業(yè)、FTSE100指數(shù)企業(yè)和富時(shí)250指數(shù)企業(yè)(不含信托投資基金)，研究這些企業(yè)如何借助社交媒體進(jìn)行溝通，以及企業(yè)社交媒體發(fā)展?fàn)顩r。

　　無(wú)論企業(yè)規(guī)模、所在國(guó)家、所屬行業(yè)如何，都存在很多沒(méi)能對(duì)社交媒體進(jìn)行有效管理的企業(yè)，它們?cè)絹?lái)越能感覺(jué)管理無(wú)效帶來(lái)的負(fù)面影響。這種負(fù)面影響可能來(lái)自于維權(quán)股東和非金融利益集團(tuán)，或是企業(yè)員工和普通公眾。

　　很多熱點(diǎn)事件已經(jīng)表明，當(dāng)一個(gè)企業(yè)無(wú)法管理好對(duì)社交媒體的運(yùn)用，就會(huì)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)甚至是災(zāi)難性的影響。然而，很多企業(yè)只有在經(jīng)歷了這種災(zāi)難以后才加強(qiáng)對(duì)社交媒體的投入。即便這樣，他們可能仍堅(jiān)持認(rèn)為社交媒體只是降低損失的工具而已。

　　用好社交媒體具有非常實(shí)際的好處，但好處往往比弊端顯現(xiàn)得較晚?？梢钥隙ǖ氖?，使用社交媒體的益處不僅是重塑企業(yè)聲譽(yù)，它還是一種獨(dú)特的強(qiáng)大工具，一是在不斷變化的基礎(chǔ)上加強(qiáng)和維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)；二是強(qiáng)化(包括公開(kāi)和下意識(shí)地)企業(yè)的的道德、方法、策略和前景；三是接觸新的尚未覆蓋到的受眾，通過(guò)他們更好地傳播企業(yè)的信息；四是支持、擴(kuò)大現(xiàn)有的溝通基礎(chǔ)。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，真正借助社交媒介與社會(huì)公眾進(jìn)行溝通并定期提供詳細(xì)信息的企業(yè)獲得了更多的關(guān)注，他們?cè)谏缃幻襟w上與公眾的融合及互動(dòng)也更多。

　　最好的一個(gè)例證出現(xiàn)在Facebook上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不回復(fù)留言的企業(yè)平均獲得的支持票數(shù)為3137；相比之下，積極對(duì)留言進(jìn)行反饋的企業(yè)得到的支持票數(shù)平均為52544。同樣,在Twitter賬號(hào)上每個(gè)月發(fā)布信息超過(guò)30條的企業(yè)粉絲數(shù)平均達(dá)到20800名；而每月發(fā)布消息少于30條的粉絲數(shù)平均只有2546名。

　　還有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，粉絲的質(zhì)量遠(yuǎn)比數(shù)量重要。此外，調(diào)查還表明,發(fā)布更多內(nèi)容和積極與粉絲互動(dòng)可以吸引更多人的關(guān)注，通過(guò)粉絲將推送的內(nèi)容進(jìn)行更廣泛的分享，從而使企業(yè)從中獲益。

　　內(nèi)容的重要性

　　絕大多數(shù)企業(yè)的社交賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容都是既包含企業(yè)信息又包含營(yíng)銷內(nèi)容。由此可以看出，關(guān)于企業(yè)的內(nèi)容對(duì)客戶融合有促進(jìn)作用。人們很容易認(rèn)為，企業(yè)在社交平臺(tái)既發(fā)布企業(yè)信息又發(fā)布營(yíng)銷內(nèi)容之所以成功，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)消費(fèi)者都關(guān)注營(yíng)銷內(nèi)容。事實(shí)上，營(yíng)銷內(nèi)容無(wú)疑會(huì)極大推動(dòng)客戶融合,但調(diào)查也顯示出與企業(yè)相關(guān)的內(nèi)容與客戶融合之間也存在相關(guān)性。以Twitter賬號(hào)為例，沒(méi)有投資者關(guān)系相關(guān)內(nèi)容的賬號(hào)平均擁有4921名粉絲，但有投資者關(guān)系相關(guān)內(nèi)容的賬號(hào)平均擁有的粉絲量為7963名。此外，加上企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)內(nèi)容的企業(yè)賬號(hào)，粉絲數(shù)量的增多更明顯：沒(méi)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的企業(yè)賬號(hào)粉絲數(shù)平均為2974名,有企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)內(nèi)容的企業(yè)賬號(hào)粉絲數(shù)平均為10100名。

　　靠單一方法進(jìn)行企業(yè)溝通已經(jīng)不再適用了，因?yàn)榻裉鞂?duì)企業(yè)受眾的定義已經(jīng)拓寬了許多，而且人們對(duì)企業(yè)內(nèi)容信息的需求也變大了許多。任何購(gòu)買了企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者都相當(dāng)于對(duì)該企業(yè)進(jìn)行了投資，只是不擁有股份而已。因此，他們也極有可能對(duì)該企業(yè)的成長(zhǎng)和持續(xù)性發(fā)展保持關(guān)注。

　　一些企業(yè)在認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)后，正在改變對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)的使用方式。例如,LinkedIn過(guò)去幾乎完全只用于發(fā)布職缺快訊，而現(xiàn)在很多企業(yè)已經(jīng)在LinkedIn上發(fā)布更廣泛的企業(yè)內(nèi)容，這些關(guān)于企業(yè)事件和價(jià)值觀的內(nèi)容也能夠吸引求職者對(duì)該企業(yè)的興趣。

　　對(duì)于公眾而言，雖然他們不可能在股東大會(huì)上投票，但他們用錢包對(duì)企業(yè)投票的方式最終證明更有效。社交媒體為公眾提供了一個(gè)強(qiáng)大方式，供他們對(duì)信息進(jìn)行收集和分享，即便企業(yè)本身保持沉默，也無(wú)法影響公眾對(duì)信息的收集分享，這就迫使上市企業(yè)參與到與公眾的溝通之中。

　　本次調(diào)查的所有社交渠道中，美國(guó)企業(yè)對(duì)社交渠道應(yīng)用的比例均高于英國(guó)企業(yè)。

　　LinkedIn是最受歡迎的社交網(wǎng)絡(luò),93%的企業(yè)都在積極維護(hù)其LinkedIn賬號(hào)。這一比例在美國(guó)企業(yè)中高達(dá)97%,英國(guó)企業(yè)中的占比略低，為90%。當(dāng)然，在某一個(gè)社交平臺(tái)的成功運(yùn)用不影響在其他社交平臺(tái)的運(yùn)用效果。但是,當(dāng)企業(yè)信息在多種社交渠道得到足夠多的披露，那披露內(nèi)容被發(fā)現(xiàn)的可能性就大大增加了。

　　73%的企業(yè)（60%的英國(guó)企業(yè)和92%的美國(guó)企業(yè)）會(huì)利用一個(gè)或多個(gè)社交媒體賬號(hào)發(fā)布職位招聘信息。

　　60%的企業(yè)利用社交媒體發(fā)布投資者關(guān)系相關(guān)內(nèi)容，這是企業(yè)社交媒體賬號(hào)第二種最常見(jiàn)的內(nèi)容類型。在英國(guó)，53%的企業(yè)發(fā)布投資者關(guān)系內(nèi)容；在美國(guó)，71%的企業(yè)發(fā)布這類內(nèi)容。平均而言,每家企業(yè)會(huì)利用三種社會(huì)媒體渠道發(fā)布企業(yè)內(nèi)容，美國(guó)企業(yè)平均用四種。

　　美國(guó)企業(yè)在所有的社交渠道的應(yīng)用表現(xiàn)都超過(guò)英國(guó)企業(yè)，差距最大的是Facebook，美國(guó)企業(yè)的平均得分比英國(guó)企業(yè)平均得分高29%。除了LinkedIn,Twitter和Flickr,美國(guó)企業(yè)對(duì)社交媒體應(yīng)用平均得分至少為英國(guó)企業(yè)平均得分的兩倍。社交渠道的規(guī)模越大、建立時(shí)間越久，平均得分越高，這表明很少有企業(yè)使用較小的網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行溝通。

　　就所有社交媒體而言，美國(guó)企業(yè)的應(yīng)用表現(xiàn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)企業(yè)，平均得分分別為48分和26分。此外，在每一項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)下，美國(guó)企業(yè)的表現(xiàn)都超過(guò)英國(guó)企業(yè)。最大的差距是在接待水平方面,美國(guó)企業(yè)的平均得分比英國(guó)平均水平高20。除了設(shè)計(jì)得分差距略小之外，其他標(biāo)準(zhǔn)比較中，美國(guó)企業(yè)的平均得分均為英國(guó)企業(yè)的兩倍左右。
 

　　美國(guó)企業(yè)發(fā)布的內(nèi)容數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)企業(yè)。

　　在與用戶交互方面，地區(qū)差別不大。以Twitter為例，所有的企業(yè)對(duì)直接查詢的回復(fù)率均為59%左右。

接待

　　美國(guó)企業(yè)社交媒體賬號(hào)的粉絲數(shù)量遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)企業(yè)。

　　這是由信息更新的頻率和數(shù)量、賬號(hào)已經(jīng)運(yùn)行的時(shí)間和企業(yè)規(guī)模的相對(duì)大小決定的。

　　設(shè)計(jì)

　　很多企業(yè)（尤其在英國(guó)，美國(guó)較少）沒(méi)能充分利用社交渠道提供的社交元素。

　　企業(yè)設(shè)計(jì)的標(biāo)志和頭像常常與企業(yè)品牌推廣不匹配。

　　有時(shí)缺少企業(yè)傳記信息。

　　網(wǎng)站鏈接

　　89%的企業(yè)將企業(yè)網(wǎng)站鏈接到他們的Twitter賬號(hào)，但其他社交渠道的鏈接較少。

　　融合

　　從社交媒體渠道鏈接到企業(yè)網(wǎng)站做得相對(duì)較好。

　　內(nèi)容范圍

　　73%的企業(yè)通過(guò)至少一個(gè)社交媒體賬號(hào)發(fā)布職位招聘信息（英國(guó)該比例為60%，美國(guó)該比例為92%）。

　　投資者關(guān)系內(nèi)容為第二大受歡迎的內(nèi)容，60%的企業(yè)通過(guò)一種或多種社交媒體渠道發(fā)布投資者關(guān)系信息（53%的英國(guó)企業(yè)和71%的美國(guó)企業(yè)）。

　　在Twitter上發(fā)布投資者關(guān)系內(nèi)容的占比整體平均為70%，英國(guó)企業(yè)相對(duì)于美國(guó)企業(yè)而言更傾向于在Twitter上發(fā)布投資者關(guān)系內(nèi)容。

　　美國(guó)企業(yè)更多使用Facebook和YouTube平臺(tái)發(fā)布媒體內(nèi)容，而英國(guó)企業(yè)在這些平臺(tái)發(fā)布最多的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任和職位招聘信息。

　　多渠道

　　美國(guó)企業(yè)運(yùn)用更多的渠道和多個(gè)企業(yè)賬號(hào)，英國(guó)企業(yè)相對(duì)較少，但LinkedIn和Flickr這兩個(gè)平臺(tái)情況相反。

　　在企業(yè)網(wǎng)站上使用社交媒體

　　43%的美國(guó)企業(yè)將企業(yè)網(wǎng)站和博客聯(lián)系起來(lái)，這一比例在英國(guó)只占23%。

　　71%的美國(guó)企業(yè)將企業(yè)網(wǎng)站主頁(yè)和社交媒體賬號(hào)聯(lián)系起來(lái)，這一比例在英國(guó)企業(yè)中只有53%。

　　不過(guò)，30%的英國(guó)企業(yè)通過(guò)社交渠道共享股價(jià)圖表，這一比例在美國(guó)企業(yè)中僅為3%。

　　按行業(yè)分，社交媒體總體得分

　　科技企業(yè)對(duì)社交媒體運(yùn)用表現(xiàn)最好，總體平均水平為56分，并且在各項(xiàng)分類下均處于領(lǐng)先地位。

　　十大得分最高的企業(yè)中科技企業(yè)占7家。

　　銀行業(yè)位列第二，平均水平49分。

　　房地產(chǎn)行業(yè)(22分)，建筑業(yè)(20分)，基礎(chǔ)資源行業(yè)(17分)為得分最低的行業(yè)。

　　基礎(chǔ)資源企業(yè)雖然面臨較大的聲譽(yù)挑戰(zhàn)，但這些企業(yè)仍沒(méi)有為此做出更大的努力。不過(guò)，這一行業(yè)也存在例外，F(xiàn)TSE100指數(shù)企業(yè)英美資源集團(tuán)(AngloAmerican)的得分相當(dāng)可觀，為75分。

　　面向消費(fèi)者的行業(yè)，如食品和飲料行業(yè)、零售業(yè)、旅游休閑行業(yè)，以及個(gè)人消費(fèi)和家居產(chǎn)品行業(yè)得分集中在中間范圍。

　　很多這類企業(yè)都有大量客戶活躍在社交媒體上，但這些企業(yè)并沒(méi)有針對(duì)此而做出努力，或許存在把行業(yè)搞亂的顧慮。

　　地區(qū)和指數(shù)比較

　　整體來(lái)看，企業(yè)平均得分35分。

　　美國(guó)和英國(guó)之間存在很大的差別，美國(guó)企業(yè)平均得分48分，英國(guó)企業(yè)僅為26分。

　　英國(guó)總體平均得分受到FTSE250指數(shù)企業(yè)的拖累。

　　91%的FTSE250指數(shù)企業(yè)都有至少一個(gè)社交媒體賬號(hào)進(jìn)行企業(yè)溝通等，但很多賬號(hào)管理不善，導(dǎo)致平均得分僅為22分，相比之下，F(xiàn)TSE100指數(shù)企業(yè)管理的社交媒體賬號(hào)平均得分36分。

　　基礎(chǔ)資源行業(yè)、銀行業(yè)和公用事業(yè)部門(mén)在FTSE250指數(shù)企業(yè)中的得分尤其低。

　　NASDAQ100指數(shù)在美國(guó)也較落后。

　　考慮到36%的NASDAQ100指數(shù)企業(yè)為科技型企業(yè)，而科技企業(yè)往往在社交媒體溝通方面表現(xiàn)最佳，因此，這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果有些意外。不過(guò)，本次調(diào)查結(jié)果中，排名前20家企業(yè)中有9家企業(yè)為NASDAQ100指數(shù)科技型企業(yè)，且這個(gè)指數(shù)下的科技行業(yè)平均得分57分。如果將科技型企業(yè)排除在外，NASDAQ100指數(shù)企業(yè)得分與全球平均得分持平（35分）。

　　社交媒體非常復(fù)雜，對(duì)于任何一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，都很難弄清楚把精力重點(diǎn)放在哪里。通過(guò)揭示目前社交媒體在企業(yè)溝通中發(fā)揮的作用，旨在幫助企業(yè)提高對(duì)社交媒體的使用率，從而找出對(duì)通信資源最佳的分配方案。從最基本的來(lái)看，簡(jiǎn)單隨意應(yīng)付社交媒體上的溝通都是不可取的，只有持續(xù)關(guān)注受眾需求、定期發(fā)布大量信息，才能夠更好地發(fā)揮社交媒體對(duì)企業(yè)溝通的價(jià)值。