在過去三十年間，隨著中國高度集中的計劃經(jīng)濟體制逐步向外資和民企開放，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了令以往任何時期都難以企及的強勁增長。
憑借龐大的國內(nèi)市場和趕超其他強國的迫切心理，“中國”對國際投資者而言是巨大商機的代名詞，但同時也意味著他們在捕捉機遇的過程中將面臨各種挑戰(zhàn)。

不透明的“透明度”

對國際投資者而言，在華開展業(yè)務(wù)的最大挑戰(zhàn)是透明度不足。黃教授表示，這主要歸根于中國現(xiàn)有的公司治理框架。

以黃教授的定義，公司治理是“一種推動企業(yè)高效運作并創(chuàng)造價值的機制”，旨在“防止企業(yè)管理層等內(nèi)部人士對外部投資者，特別是股東，可能造成的利益侵占。”

公司治理背后的指導(dǎo)原則是：企業(yè)不應(yīng)只把利潤留給自己，而應(yīng)注重把利潤與投資者共同分享。另一個問題是，所有股東的利益必須均衡。除了以上基本原則，不同國家、行業(yè)和公司中還有具體的標準和規(guī)定。

黃教授將公司治理行為比作買鞋，不存在適合所有人的通用尺碼。在實踐中，公司治理分為幾個基本層面。首先是制度層面，包括法律體制和政府監(jiān)管。其次是市場層面，包括勞動力、產(chǎn)品、管理者與金融資本融合發(fā)展的情況。再次是公司層面，包括公司組織結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理架構(gòu)。最后比較重要的是公司治理結(jié)構(gòu)和會計工作。

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)

在華國際投資者和經(jīng)營者面臨的一個主要問題是企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)劃分不明確。

“公司應(yīng)包括董事會和專業(yè)管理人員兩部分，”黃教授稱。而作為中國計劃經(jīng)濟體制遺留下來的產(chǎn)物，政府在國有企業(yè)中的參與使得企業(yè)經(jīng)營情況變得更為復(fù)雜。雖然目前民營企業(yè)的數(shù)量不斷增多，但中國的國企仍在中國經(jīng)濟中占據(jù)主導(dǎo)地位，特別是在基礎(chǔ)設(shè)施和金融等重要行業(yè)和領(lǐng)域。

“解決這一問題的關(guān)鍵是把不同的權(quán)利賦予給不同的群體，”黃教授說。企業(yè)所有者或股東應(yīng)有權(quán)控制公司，分享收益，并有權(quán)出售或轉(zhuǎn)讓這兩項權(quán)利。但由于股東對如何管理公司知之甚少，因此會將控制權(quán)交給公司董事會和管理層?？傊聲凸芾韺又g的權(quán)責(zé)應(yīng)有明確劃分。

在中國，上市國企通常都是國家控股，公司的主席、董事、總裁和總經(jīng)理等也可能會是中共黨員或政府官員。這意味著他們除了幫助公司贏利，同時還承擔(dān)著很多社會責(zé)任。

黃教授指出，有趣的是，不少大型上市國企的負責(zé)人在工作3-5年后會被提拔為副省長。經(jīng)營者會變?yōu)樗姓?，這意味著在決策權(quán)劃分上不夠明確，并且他們都來自于政府部門。

政府主導(dǎo)的關(guān)系型體制

美國主要通過法律、監(jiān)管和公開競爭來確保公司依法經(jīng)營。不同的是，中國企業(yè)主要在政府主導(dǎo)的關(guān)系型體制下開展業(yè)務(wù)。

“我并不是說有哪種體制必須占據(jù)絕對優(yōu)勢。不同體制的存在都有其存在的原因。”黃教授說。在中國，關(guān)系型體制可促進更可靠、長久、高效的合作，以及戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立。但中國企業(yè)，特別是國企，都面臨著全球市場的挑戰(zhàn)。他們清楚，要發(fā)展貿(mào)易和加強與世界其他市場的聯(lián)系，就必須遵守國際規(guī)則。因此，他們也開始遵循一些國際慣例和做法，包括國際會計準則等。

黃教授認為，中國的公司治理和會計指標并不能說明全部問題。例如，有研究表明中國企業(yè)的信息透明度不高，尤其是在向投資者公布不利信息方面做得不夠。此外，無論會計規(guī)則多么嚴格，但實際執(zhí)行起來可能沒那么嚴，外聘審計員在賬簿上簽字的情況也一樣。“作為國企，他們無需努力表現(xiàn)自己有多優(yōu)秀。發(fā)行股票時，政府會為他們提供支持。由于市場受國家掌控，因而國企能夠從政府獲得大量幫助。”黃教授說。

因此，投資者在評估中國企業(yè)時，不能只關(guān)注公司治理和會計指標，還應(yīng)考慮企業(yè)的所有制類型和公司結(jié)構(gòu)，同時企業(yè)經(jīng)營的政治環(huán)境也很重要。

沒有固定模式

黃教授表示，中國企業(yè)的公司治理問題目前沒有確定的解決辦法。總部位于新加坡的Inventis Investment Holdings私募基金總裁楊國平（Yong Kwek Ping）指出對于這些問題，沒有速效藥。“透明度問題無法在3-5年內(nèi)解決，但我們應(yīng)堅持打擊腐敗，不斷完善會計原則。中國必須采用符合國際社會和市場規(guī)律的投資方式，遵循西方理念，或是讓外國投資者更好地了解本國企業(yè)制度。”楊國平表示。他建議中國企業(yè)落實好一套好的會計軟件，并引入制約平衡機制。

新加坡金融管理局（MAS）是新加坡的中央銀行及金融監(jiān)管機構(gòu)，約翰•帕爾默（John R.V. Palmer）曾在金管局任副局長，現(xiàn)任Regulatory Professionals咨詢公司首席顧問。他指出，僅有規(guī)定是不夠的，“規(guī)定可以提供指導(dǎo)原則，但無法限制公司所有者的行為。監(jiān)管機構(gòu)可以做不少工作，但僅憑自身仍然不能解決所有問題。”

黃教授也對此表示贊同，認為僅靠執(zhí)行國外規(guī)則和標準并不能改善中國的公司治理和會計質(zhì)量。他表示“只靠標準是沒有用的，必須加強對關(guān)鍵的管理指標以及關(guān)聯(lián)交易的信息披露，這比會計信息更重要。”其他重要的改變包括建立合適的市場基礎(chǔ)體系，以及平衡國企和民企的發(fā)展環(huán)境等。

隨著亞洲內(nèi)部各區(qū)域間的商業(yè)聯(lián)系日益密切，黃教授認為，香港和新加坡這兩個遵行國際準則的金融中心將有助于促進中國國企提高透明度和專業(yè)度。例如，新加坡可以提供跨境上市，以推動這些公司符合國際準則要求。

雖然要解決當(dāng)前的問題沒有速效藥和定式，但黃教授堅信，新加坡和香港能夠促使中國企業(yè)更好地提升公司治理水平和信息透明度。