面對(duì)不斷的制度震蕩，民營(yíng)企業(yè)正像毛澤東早就看透的一樣，只能“軟弱、動(dòng)搖和搖擺”?？蛇x擇的生存之道無(wú)非是“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，或者迎合共舞、舍財(cái)求證，或者被動(dòng)適應(yīng)、保命留財(cái)，最后實(shí)在不行，“走為上”，移財(cái)移民、海外發(fā)展

馮侖總結(jié)，實(shí)業(yè)救國(guó)；將錯(cuò)就錯(cuò)，換取利益和安全；被動(dòng)妥協(xié)，委曲求全；遠(yuǎn)離是非之地，在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治制度急劇變化、政策多變的環(huán)境下，過(guò)去一百年民營(yíng)企業(yè)家以所有人生智慧可以想到的能夠穿越制度轉(zhuǎn)移和體制摩擦造成的死亡邏輯的秘訣無(wú)外乎這四種方法。

馮侖指出，其實(shí)，今天絕大部分民營(yíng)企業(yè)最擔(dān)心的并不是有一天政府拿刀架脖子上，強(qiáng)迫交出企業(yè)和資產(chǎn)，而是害怕歷史出現(xiàn)驚人的重復(fù)：漸漸的國(guó)進(jìn)民退，政府的手越來(lái)越長(zhǎng)，越來(lái)越忙，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)勢(shì)回歸，在道德上丑化民營(yíng)企業(yè)和“有錢(qián)人”。

“近幾年，陜西的煤業(yè)整合，河北的鋼鐵整合，以及 房地產(chǎn) 領(lǐng)域的去市場(chǎng)化等等，都令人似有歷史再現(xiàn)的恐懼。在強(qiáng)勢(shì)而又以法治國(guó)（而非依法治國(guó)）的政府面前，民營(yíng)企業(yè)家是一群可憐的待宰羔羊，所謂選擇，實(shí)際上就是沒(méi)有選擇的選擇，維護(hù)的只是等待死亡的權(quán)利。”

馮侖：面對(duì)不斷的制度震蕩，民營(yíng)企業(yè)正像毛澤東早就看透的一樣，只能“軟弱、動(dòng)搖和搖擺”?？蛇x擇的生存之道無(wú)非是“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，或者迎合共舞、舍財(cái)求證，或者被動(dòng)適應(yīng)、保命留財(cái)，最后實(shí)在不行，“走為上”，移財(cái)移民、海外發(fā)展。

選擇一：實(shí)業(yè)救國(guó)

第一種選擇，其實(shí)不是在今天而是在1895年到1949年。當(dāng)時(shí)的企業(yè)家張謇、范旭東、盧作孚、穆藕初等在他們的事業(yè)中堅(jiān)定地踐行著“實(shí)業(yè)救國(guó)”的理念，他們是民國(guó)企業(yè)家的標(biāo)桿和樣本，稱為當(dāng)時(shí)企業(yè)家效仿和追隨的偶像，為民營(yíng)企業(yè)樹(shù)立了學(xué)習(xí)榜樣。

那時(shí)候，實(shí)業(yè)是工具，救國(guó)是他們的社會(huì)理想。他們的狀態(tài)其實(shí)是士紳們對(duì)工商世界的一種精神轉(zhuǎn)型，“這種不是來(lái)自古典時(shí)代的商人，也不是來(lái)自買(mǎi)辦和洋務(wù)前輩。這些企業(yè)家與他們同時(shí)代的知識(shí)分子、政治家有著同樣的精神結(jié)構(gòu)，只不過(guò)，他們是用企業(yè)來(lái)作為實(shí)現(xiàn)自己社會(huì)政治理想的工具”（高超群語(yǔ)）。

拿張謇來(lái)說(shuō)，他對(duì)當(dāng)時(shí)清末的腐朽體制絕望，認(rèn)為“富民強(qiáng)國(guó)之本實(shí)在于工”，于是走到體制外，下海經(jīng)商，“舍身喂虎”，“認(rèn)定吾為中國(guó)大清而貶，不為個(gè)人私利而貶，庶愿可達(dá)而守不喪，自計(jì)既決，遂無(wú)反顧。”之后，他歷盡艱辛，通過(guò)辦企業(yè)，成功地帶動(dòng)南通社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展，不僅辦實(shí)業(yè)，為股東賺錢(qián)，堅(jiān)持民營(yíng)為主，規(guī)范管理，而且大量興辦教育、醫(yī)療、慈善等社會(huì)事業(yè)，一時(shí)之盛引來(lái)許多效仿者，其中不乏被后世亦奉為楷模的盧作孚和榮氏兄弟。

除此之外，張謇還積極參與社會(huì)變革 運(yùn)動(dòng)，特別是帶領(lǐng)企業(yè)家階層組織預(yù)備立憲工會(huì)，發(fā)起三次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，要求開(kāi)國(guó)會(huì)、實(shí)行君主立憲制，建立責(zé)任內(nèi)閣。辛亥革命后，他還棄商從政，出任孫中山政府的實(shí)業(yè)總長(zhǎng)、袁世凱北洋政府的工商總長(zhǎng)與農(nóng)林總長(zhǎng)，“既貫徹官府意圖，又為工商界代言”（馬敏語(yǔ)）。

今天的民營(yíng)企業(yè)中的九二派，或者可以與當(dāng)年的紳商（亦稱士商）張謇等相類(lèi)比，在變革 開(kāi)放的大變局中，不僅與同時(shí)代的政治家和知識(shí)分子有同樣的使命感和精神結(jié)構(gòu)，而且抱有強(qiáng)烈的濟(jì)世情懷，創(chuàng)辦實(shí)業(yè)，參與社會(huì)建設(shè)，投身公益。問(wèn)題是今天的現(xiàn)實(shí)能否給他們一個(gè)不同于張謇和盧作孚的前提與歸宿。

選擇二：將錯(cuò)就錯(cuò)，換取利益和安全

第二種選擇，在一黨長(zhǎng)期執(zhí)政、政府無(wú)比強(qiáng)大的情況下是一種主動(dòng)將錯(cuò)就錯(cuò)，換取最大安全和最多利益的方法。早在1927年，國(guó)民黨立足稍穩(wěn)，就試圖以黨代商民組織整合獨(dú)立的民間企業(yè)（商人），之后，它又規(guī)定了訓(xùn)政時(shí)期以黨治國(guó)六條原則，確定了國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的訓(xùn)政體制，商人再次回到傳統(tǒng)中去，人和商會(huì)在政治舞臺(tái)上的影響力受到很大限制。

1949年共產(chǎn)黨執(zhí)掌政權(quán)，主張“限制、利用、改造”民族資本，最終消滅資本家階級(jí)，到1956年僅用一個(gè)月時(shí)間就迫使民營(yíng)企業(yè)“敲鑼打鼓進(jìn)入社會(huì)主義”，交出企業(yè)，稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)一分子這一時(shí)期乃至后來(lái)我們看到最典型、甚至最成功的人物是榮毅仁。榮家在1949年前已是中國(guó)最大民營(yíng)企業(yè)財(cái)團(tuán)，橫跨紡織、面粉和金融等多個(gè)行業(yè)，榮毅仁是榮家第二代，留洋歸來(lái)，留在大陸見(jiàn)證了共產(chǎn)黨進(jìn)城和指掌政權(quán)的過(guò)程。

1956年1月10日，毛澤東對(duì)榮毅仁說(shuō)：“你是大資本家，要帶頭，現(xiàn)在工人階級(jí)當(dāng)家做主了，老板換了。”榮果然主動(dòng)將企業(yè)交給了政府。榮其實(shí)早就表態(tài)說(shuō)：“我跟黨是相依為命的。”他還在群眾大會(huì)上當(dāng)眾高聲表白：“社會(huì)主義改造對(duì)于我失去的是屬于我個(gè)人的一些剝削所得，得到的卻是一個(gè)人人富裕繁榮強(qiáng)盛的社會(huì)主義國(guó)家。

對(duì)于我，失去的是剝削階級(jí)人與人的爾虞我詐和不信任，得到的是作為勞動(dòng)人民的人與人之間的友愛(ài)和信任，這是金錢(qián)所不能買(mǎi)到的。”榮毅仁對(duì)黨和政府的積極態(tài)度得到了回報(bào)，他被黨保駕為上海市副市長(zhǎng)。公私合營(yíng)不久，毛澤東又出面保他，不僅免于反右整肅，而且上調(diào) 北京 出任紡織部副部長(zhǎng)，文化大革命當(dāng)中周恩來(lái)又奉毛澤東旨意保護(hù)他免遭迫害。文革之后，鄧小平請(qǐng)他復(fù)出幫政府創(chuàng)辦“中國(guó)國(guó)際信托公司”，作為變革 開(kāi)放、與世界打交道的商業(yè)窗口。

他的態(tài)度仍延續(xù)他的邏輯，把所有屬于自己的錢(qián)財(cái)捐給政府，暗中加入共產(chǎn)黨，表面上以董事長(zhǎng)名義經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。這一回他的回報(bào)是：政治上被黨計(jì)劃 為國(guó)家副主席，當(dāng)他去世時(shí)得以覆蓋中共黨旗；同時(shí)，他兒子、榮家第三代榮智健在香港憑借自己努力和中信的便利，大發(fā)其財(cái)，成為當(dāng)年的中國(guó)首富。

那一時(shí)期，緊隨其后的還有北京 同仁堂 的老板樂(lè)松生等。今天，我們?cè)谌舜?、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)名單中可以發(fā)現(xiàn)不少民營(yíng)企業(yè)家，在他們身上，無(wú)論是語(yǔ)言還是行為方式上，都閃現(xiàn)出當(dāng)年榮毅仁的身影。

唯一不同的是，他們的企業(yè)沒(méi)有被逼捐給政府，也沒(méi)有公私合營(yíng)。但愿歷史不要開(kāi)他們的玩笑，再給他們一次重復(fù)1956年故事的機(jī)會(huì)。顯然，如何用法治的力量保證民營(yíng)企業(yè)家的利益和精神傳承，仍然是“橫亙?cè)谥袊?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)面前的一個(gè)繞不過(guò)去的話題。這個(gè)問(wèn)題，是下一個(gè)30年審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)的晴雨表，也成為考量中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否可持續(xù)發(fā)展以及中國(guó)商人命運(yùn)的重要風(fēng)向標(biāo)”（王俞現(xiàn)語(yǔ)）。

選擇三：被動(dòng)妥協(xié)，委曲求全

第三種選擇是被動(dòng)適應(yīng)，以不斷地妥協(xié)、委屈求全保全已有的即得利益。如果說(shuō)第二種選擇多表現(xiàn)為少數(shù)大型民營(yíng)企業(yè)，那采取被動(dòng)適應(yīng)的態(tài)度則是絕大多數(shù)的中小型民營(yíng)企業(yè)的無(wú)奈之舉。

1949年共產(chǎn)黨進(jìn)城之后，先是提出保護(hù)民族資本，然后一步步改變政策，又提出要“限制、利用、改造”，在流通領(lǐng)域統(tǒng)購(gòu)包銷(xiāo)，通過(guò)“五反”打擊民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合法性和道德上的正當(dāng)性，直到最后強(qiáng)制實(shí)行定息、公私合營(yíng)，到1956年使民營(yíng)企業(yè)徹底被消滅。

一位當(dāng)事人（桂勇）回憶道：“不合營(yíng)你也生存不下去，為什么？勞資糾紛不斷，就是工人不斷斗你你也不能開(kāi)除他，工人即使不干活也得發(fā)工資，企業(yè)原料不足、業(yè)務(wù)不足，國(guó)家把金融、原材料全部控制好了，私營(yíng)企業(yè)拿不到原材料，給你拿的也是價(jià)格兩樣的，工人的組織——工會(huì)已經(jīng)成立，稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)較完善了。

我們已經(jīng)是走頭無(wú)路樂(lè)，不要說(shuō)廠里，連家里的錢(qián)都拿到廠里開(kāi)支，到最后家都破產(chǎn)了，資本家風(fēng)險(xiǎn)壓力很大，這樣，資本家就沒(méi)有什么內(nèi)在積極性了。”這就是當(dāng)年所謂敲鑼打鼓“公私合營(yíng)”把企業(yè)拱手交給政府、走進(jìn)社會(huì)主義的真實(shí)情形。而另一方面，毛澤東對(duì)此也直言不諱，他說(shuō)：“如果不把它整得灰溜溜、臭烘烘的，社會(huì)上的人都要倒向資產(chǎn)階級(jí)方面去”。他還說(shuō)：“馬克思主義是有那么兇哩？就是要使資本主義絕種？這方面良心少一點(diǎn)好。”陳云也算過(guò)帳：用1.15億的定息讓71萬(wàn)私人資本擁有者敲鑼打鼓交出23億的資本，實(shí)在是很合算的。

這71萬(wàn)人就是被動(dòng)適應(yīng)，仿佛被溫水煮青蛙，他們?nèi)跞醯南Ｍ妥詈蟮幕孟刖褪潜Ｈ诸^僅有一點(diǎn)可憐的資本與權(quán)益。然而，正如毛澤東所坦陳的，共產(chǎn)黨“良心不多”，結(jié)局是滅亡和“絕種”。

其實(shí)，今天絕大部分民營(yíng)企業(yè)最擔(dān)心的并不是有一天政府拿刀架脖子上，強(qiáng)迫交出企業(yè)和資產(chǎn)，而是害怕歷史出現(xiàn)驚人的重復(fù)：漸漸的國(guó)進(jìn)民退，政府的手越來(lái)越長(zhǎng)，越來(lái)越忙，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)勢(shì)回歸，在道德上丑化民營(yíng)企業(yè)和“有錢(qián)人”。

近幾年，陜西的煤業(yè)整合，河北的鋼鐵整合，以及房地產(chǎn)領(lǐng)域的去市場(chǎng)化等等，都令人似有歷史再現(xiàn)的恐懼。在強(qiáng)勢(shì)而又以法治國(guó)（而非依法治國(guó)）的政府面前，民營(yíng)企業(yè)家是一群可憐的待宰羔羊，所謂選擇，實(shí)際上就是沒(méi)有選擇的選擇，維護(hù)的只是等待死亡的權(quán)利。

選擇四：遠(yuǎn)離是非之地

第四種選擇就是“趨避之”，就是逃離是非之時(shí)、是非之地（譬如移民），就是躲開(kāi)社會(huì)制度和政策的震蕩，也就是躲避沒(méi)有法制的政府。過(guò)往一百年，在幾次大的社會(huì)震蕩和制度變革時(shí)，都有一些重要的民營(yíng)企業(yè)因?yàn)樘与x（避）而幸存下來(lái)、發(fā)站起來(lái)，變革 開(kāi)放之后又回到大陸，從而延續(xù)了企業(yè)生命，創(chuàng)造了百年老店的傳奇。

1945－1949因躲避戰(zhàn)亂和害怕共產(chǎn)黨新政權(quán)斗爭(zhēng)，不少上海的老板逃到香港，一時(shí)蔚為風(fēng)氣，這批人后來(lái)在港戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了十分積極的作用，企業(yè)都得到不同程度的發(fā)展，1978年變革 開(kāi)放后，有一些又回到大陸繼續(xù)開(kāi)拓生意，延續(xù)著企業(yè)生命和家族的光榮。還有一類(lèi)名義上是洋人、其實(shí)一直在中國(guó)本土開(kāi)展業(yè)務(wù)的民營(yíng)企業(yè)，因?yàn)樵诤Ｍ獾难}一直未斷，即使在中國(guó)大陸財(cái)產(chǎn)歸零，也游刃有余，東山再起，重回中國(guó)。

比如說(shuō)怡和公司，180多年前由兩個(gè)蘇格蘭青年創(chuàng)辦，一開(kāi)始他們的業(yè)務(wù)就在中國(guó)廣州，后來(lái)一直延伸到整個(gè)中國(guó)內(nèi)地，特別是長(zhǎng)江流域的大城市；到1949年時(shí)，怡和在整個(gè)中國(guó)已雇傭了2萬(wàn)多人，在東南亞地區(qū)還雇了幾千人。1949年，中共的軍隊(duì)進(jìn)入上海接管政權(quán)后，以半買(mǎi)半剝奪的方式強(qiáng)迫大班在一份文件上簽字，放棄了在中國(guó)大陸的所有財(cái)產(chǎn)。這時(shí)他只好退到香港，重新創(chuàng)業(yè)，以區(qū)區(qū) ＊＊＊萬(wàn)再次打拼，經(jīng)過(guò)幾十年努力，又使怡和帝國(guó)重新恢復(fù)，在除中國(guó)大陸以外的整個(gè)東南亞地區(qū)雇傭了20萬(wàn)人，成為全球500強(qiáng)之一。

臨近97香港回歸的時(shí)候，他記得1949年的痛苦經(jīng)歷，于是再次以“趨避之”的方法將公司的注冊(cè)地遷到新加坡，事后15年，我見(jiàn)到怡和主席的時(shí)候問(wèn)他，當(dāng)時(shí)為什么要離開(kāi)香港，他不緊不慢地拿出兩張表格對(duì)我說(shuō)：“我的責(zé)任首先是把公司放在一個(gè)安全的地方，也就是受法律保護(hù)的地方，這兩個(gè)表說(shuō)明離開(kāi)香港后，我們的業(yè)務(wù)沒(méi)有停下來(lái)，反而發(fā)展更好了，具體地說(shuō)就是投資回報(bào)率比巴菲特要高，增長(zhǎng)率比李嘉誠(chéng)也不差。”

最近幾年怡和公司在中國(guó)大陸的業(yè)務(wù)又有很大發(fā)展。回過(guò)頭看，兩次都因?yàn)椴糠謽I(yè)務(wù)在一些穩(wěn)定和有法律保護(hù)的地方保留下來(lái)而使企業(yè)得以延續(xù)，甚至快速增長(zhǎng)。

今天有一些和海外有密切聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)或者在海外 上市 ，或者將一部分業(yè)務(wù)挪到海外，也有一些企業(yè)家以移民的方式獲取安全退路，這些都屬于象當(dāng)年上海老板和怡和公司一樣沒(méi)法活下來(lái)的選擇。

一些媒體和學(xué)者對(duì)富人移民、財(cái)產(chǎn)外流的現(xiàn)象持批評(píng)態(tài)度，其實(shí)，為什么不能自己檢討以下我們的體制和政策除了什么問(wèn)題，為什么讓民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有安全感、因而采取“趨避之”的策略以求生存。

總之，在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治制度急劇變化、政策多變的環(huán)境下，過(guò)去一百年民營(yíng)企業(yè)家以所有人生智慧可以想到的能夠穿越制度轉(zhuǎn)移和體制摩擦造成的死亡邏輯的秘訣無(wú)外乎這四種方法。

這過(guò)程中隱含的最大的死亡陷阱其實(shí)就是吳曉波概括的民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)歷史上的四大經(jīng)典困局，即：無(wú)論哪個(gè)執(zhí)政黨，也無(wú)論什么樣自稱了不起的政府，只要我們還沒(méi)有走出這一陷阱，民營(yíng)企業(yè)就難以真正穿越體制的死亡邏輯。