有人說中國的宏觀稅負(fù)已經(jīng)高達(dá)39%，這是沒有依據(jù)的。國際上比較稅負(fù)高低一般采用宏觀稅負(fù)指標(biāo)，即稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重。2015年中國各項(xiàng)稅收收入和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)加起來，約占當(dāng)年調(diào)整后GDP的23%。即使把鐵路建設(shè)基金收入等政府性基金加上（除去國有土地使用權(quán)出讓金），中國2015年的宏觀稅負(fù)最多是24.7%。 

　　最近媒體有許多關(guān)于稅負(fù)的討論，特別是有人提到中國的宏觀稅負(fù)已經(jīng)高達(dá)39%。對此，我想談?wù)剛€(gè)人對中國宏觀稅負(fù)高低的看法。 

　　稅負(fù)高低是相對的，要有一個(gè)比較。國際上比較稅負(fù)高低一般采用宏觀稅負(fù)指標(biāo)，即稅收收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和世界貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計(jì)口徑，這里的稅收收入也包括社會(huì)保險(xiǎn)稅或繳費(fèi)的收入。發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)一般在30%~47%，如2015年加拿大為31.9%，德國為36.9%，挪威為38.1%，法國為45.5%，丹麥為46.6%。那么，中國的宏觀稅負(fù)有多高？有人提出的中國宏觀稅負(fù)高達(dá)39%，是沒有依據(jù)的。根據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)，2015年中國各項(xiàng)稅收收入為12.49萬億元，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)為3.38萬億元，加起來約為15.87萬億元，約占到當(dāng)年調(diào)整后的GDP689052億元的23%。 

　　在核算中國稅收收入時(shí)，特別需要注意幾個(gè)問題。 

　　一是社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)收入是4.64萬億元還是3.38萬億元？按照財(cái)政部社保司的統(tǒng)計(jì)，2015年全國社會(huì)保險(xiǎn)基金總收入為4.64萬億元，但其中包括了一般公共預(yù)算對社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算1萬億元的財(cái)政補(bǔ)貼收入，此外還有一部分利息收入。所以在計(jì)算宏觀稅負(fù)時(shí)，社保繳費(fèi)收入不能用4.64萬億元這個(gè)數(shù)，否則就會(huì)造成重復(fù)計(jì)算。 

　　二是一般公共預(yù)算中的非稅收入要不要計(jì)入稅收收入當(dāng)中？目前一般公共預(yù)算收入中有82%是稅收收入，還有18%是非稅收入，例如專項(xiàng)收入、行政事業(yè)性收費(fèi)收入和罰沒收入等，2015年這部分非稅收入占GDP的4%。如果把這部分也算作稅，那么中國的宏觀稅負(fù)就是27%。但非稅收入多是政府提供特定公共服務(wù)或國有資源而收取的對價(jià)，從費(fèi)用支付者的角度看，他們支付了各種收費(fèi)，但與此同時(shí)從政府手中得到了一定的服務(wù)或資源使用權(quán)，這與無償性的稅收在性質(zhì)上是根本不同的。實(shí)際上，一些發(fā)達(dá)國家的“費(fèi)負(fù)”也是不低的，例如根據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，2014年，美國州政府的使用費(fèi)（user fees）收入占GDP的比重為3.87%，芬蘭地方政府這部分收入占GDP的5.3%，但這些國家在核算宏觀稅負(fù)時(shí)均不把這部分“費(fèi)負(fù)”計(jì)入在內(nèi)。 

　　三是政府性基金收入要不要算進(jìn)稅收收入之中？2015年全國政府性基金預(yù)算收入為4.23萬億元，占GDP的6.1%。政府性基金預(yù)算收入中70%以上（2015年這一數(shù)據(jù)為72.7%）是國有土地使用權(quán)出讓金收入，有人把這部分所謂“賣地的錢”也算作稅收收入，其實(shí)是不妥的。因?yàn)檫@部分收入已經(jīng)構(gòu)成房屋價(jià)值的一部分（據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前國有土地出讓金收入一般要占到房價(jià)的30%左右）。購房者負(fù)擔(dān)這部分收入的同時(shí)，其房屋財(cái)產(chǎn)的價(jià)值相應(yīng)有所增加，這與人們繳稅的同時(shí)沒有得到任何直接的返還或回報(bào)是完全不同的兩種情況。即使在土地私有的國家，人們購買住房的價(jià)格中實(shí)際上也包含一塊土地的價(jià)格，只不過這部分賣地的收入落入了史密斯先生或者約翰先生的腰包。中國城鎮(zhèn)土地屬于國有，老百姓(105.020, 1.63, 1.58%)是從政府手里購買土地的使用權(quán)，所以這部分開支就被人扣上了稅收的帽子。其實(shí)從購房人的角度看，其從史密斯先生手里買地和從市政府手里買地性質(zhì)是一樣的。但在土地私有的國家，這部分買地的錢絕對不會(huì)歸入稅收里面，而中國這部分收入就要算作稅收，顯然是不科學(xué)的。政府性基金預(yù)算里面還有很多專項(xiàng)基金收入，例如鐵路建設(shè)基金收入、民航發(fā)展基金收入和港口建設(shè)費(fèi)收入等，這部分收入也具有使用費(fèi)的性質(zhì)，在國外也不作為稅收看待。即使將它們視為稅收，2015年這部分收入也只占GDP的1.7%。至于中國政府全口徑預(yù)算中的國有資本經(jīng)營預(yù)算，主要是國有企業(yè)的上繳利潤（2015年占80%），它顯然不能作為稅收來看待，而且金額也僅為2550億元，在核算宏觀稅負(fù)時(shí)不應(yīng)考慮這部分收入。這樣分析起來，中國2015年的宏觀稅負(fù)應(yīng)為23%，最多是24.7%（23%+1.7%），怎么也達(dá)不到39%的水平。 

　　當(dāng)然，有人會(huì)說，中國25%左右的宏觀稅負(fù)也是比較高的了，因?yàn)樵诎l(fā)達(dá)國家中，美國的宏觀稅負(fù)是26.4%，愛爾蘭才23.6%。不過，認(rèn)真分析一下上述兩個(gè)國家的財(cái)政情況就可以發(fā)現(xiàn)，美國和愛爾蘭在發(fā)達(dá)國家中都是赤字大國，比較倚重發(fā)債為政府籌資。就以美國為例，2009年~2013年，美國各級政府的赤字占GDP的比重分別為12.7%、12%、10.6%、8.9%和5.6%，均超過OECD各年度的平均值（5.4%、5.5%、3.7%、3.2%、2.8%）。由于赤字政策和大量發(fā)債，美國政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)率（債務(wù)余額占GDP的比重）到2015年底已經(jīng)達(dá)到104.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過宏觀稅負(fù)較高的丹麥（40.2%）、瑞典（43.4%）、荷蘭（65.1%）等國。愛爾蘭也是大的債務(wù)國，其2010年的赤字率高達(dá)30.6%，2015年的債務(wù)負(fù)擔(dān)率為106%。可見，分析一國的稅負(fù)輕重，不能僅看宏觀稅負(fù)，還要看其政府的收入結(jié)構(gòu)，特別是看政府對債務(wù)融資的依存度。像美國和愛爾蘭這樣的國家，宏觀稅負(fù)相對較低，但政府大量發(fā)債，實(shí)際上是把政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)更多地轉(zhuǎn)嫁給了后代納稅人負(fù)擔(dān)。

　?。ㄗ髡撸褐袊嗣翊髮W(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授 朱青）