市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)涵是通過(guò)市場(chǎng)配置資源，產(chǎn)品或勞務(wù)的價(jià)格在市場(chǎng)交換中決定并最終形成，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中各產(chǎn)業(yè)部門通過(guò)不斷地向社會(huì)提供有效的產(chǎn)品和勞務(wù)而獲得存在價(jià)值。一個(gè)產(chǎn)業(yè)，凡是能夠滿足市場(chǎng)需求就應(yīng)當(dāng)具有充分的產(chǎn)業(yè)價(jià)值，在持續(xù)的市場(chǎng)需求和消費(fèi)選擇面前，產(chǎn)業(yè)之間具有市場(chǎng)的平等性和合理的獲利權(quán)利。若以需求持續(xù)、價(jià)格真實(shí)、成本公允、投資自由為行為前提，那么在一定時(shí)期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)的營(yíng)利狀況應(yīng)當(dāng)是均衡化的，低于社會(huì)平均利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)部門的資金就會(huì)流向具有超額利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)部門，出現(xiàn)馬克思所闡述的“部門利潤(rùn)平均化”。

然而在我國(guó)的產(chǎn)業(yè)部門當(dāng)中，由于行政壟斷、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、所有制歧視、價(jià)格的政府管制以及一波接著一波的“宏觀調(diào)控”，使產(chǎn)業(yè)之間紛爭(zhēng)不斷，營(yíng)利分化劇烈，價(jià)格信號(hào)失真，資金與資源難以在產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)，虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)成果瓜分和盤剝過(guò)度，有的重要產(chǎn)業(yè)因受到高度管制而持續(xù)陷于虧損，市值不斷蒸發(fā)，經(jīng)營(yíng)舉步維艱，產(chǎn)業(yè)價(jià)值嚴(yán)重失衡?？梢哉f(shuō)我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅僅是通脹風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)構(gòu)失衡風(fēng)險(xiǎn)，更大的風(fēng)險(xiǎn)在于產(chǎn)業(yè)價(jià)值失衡所帶來(lái)的根本性風(fēng)險(xiǎn)——某些產(chǎn)業(yè)部門的崩潰所形成的連鎖反應(yīng)。

產(chǎn)融獲利冰火兩重天

我國(guó)自2010年以來(lái)為抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲而動(dòng)用了一系列貨幣手段，不斷地提高法定存款準(zhǔn)備金率以收緊流動(dòng)性，不斷地提高存貸款利率以抑阻投資過(guò)猛和經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。調(diào)控的結(jié)果只能用混亂來(lái)表達(dá)更為確切，CPI并沒(méi)有像預(yù)期那樣趴在理想線下，而是沖向了歷史新高，房地產(chǎn)投資并沒(méi)有下降，房?jī)r(jià)也沒(méi)有回落，倒是制造了金融短缺和實(shí)業(yè)部門的經(jīng)營(yíng)沼澤。

眾所周知，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門一直以來(lái)就是自我積累不足，股權(quán)融資較弱，過(guò)重依賴于金融部門的貸款資源。在發(fā)展較快、資金密集、負(fù)債率較高的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，貸款利息構(gòu)成了該產(chǎn)業(yè)的重大成本要素，對(duì)營(yíng)利影響十分直接。持續(xù)的一刀切式地加息結(jié)果，是將實(shí)業(yè)部門的利潤(rùn)直接轉(zhuǎn)移到了金融部門。據(jù)《中國(guó)上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)報(bào)告》，2010年末銀行業(yè)A股上市公司共16家，營(yíng)業(yè)收入比去年增長(zhǎng)26.23%，凈利潤(rùn)卻同比增長(zhǎng)了33.33%，凈資產(chǎn)收益率在17%以上。2011年上半年，金融業(yè)更是業(yè)績(jī)驕人，根據(jù)2011年銀行業(yè)的中報(bào)數(shù)據(jù)顯示，民生銀行凈利潤(rùn)139.18億元，同比增幅為56.98%；農(nóng)業(yè)銀行凈利潤(rùn)665億元，同比增幅為45%以上；浦發(fā)銀行凈利潤(rùn)128.8億元，同比增幅為41.83%；招商銀行凈利潤(rùn)185億元，同比增幅為40.12%；深發(fā)展、光大等銀行的凈利潤(rùn)增幅都在35%以上。從中報(bào)可以看出，上述金融機(jī)構(gòu)凈利潤(rùn)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，主要得益于凈息差收入大幅增長(zhǎng)，其次歸因于中間業(yè)務(wù)收入的增加。

實(shí)業(yè)部門的營(yíng)利確是另一番景象；2011年上半年，整個(gè)鋼鐵行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)563.74億元，同比增長(zhǎng)不到60億元，銷售利潤(rùn)率僅為3.14%，行業(yè)虧損面加大；比較好的化工行業(yè)、中央企業(yè)合計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)14.6%,也遠(yuǎn)低于最差銀行的業(yè)績(jī)?cè)龇?a href="http://m.hebeifangzhukou.com/fangdichan/" target="_blank" class="keylink">房地產(chǎn)業(yè)截至今年8月11日，滬深兩市共有47家發(fā)布了業(yè)績(jī)預(yù)告，其中有23家業(yè)績(jī)下降，利潤(rùn)下滑嚴(yán)重；再看電力行業(yè)，據(jù)中電聯(lián)統(tǒng)計(jì)，今年上半年，五大發(fā)電集團(tuán)電力業(yè)務(wù)合計(jì)虧損66.5億元，同比增虧50.9億元，其中上半年火力生產(chǎn)虧損153.8億元，同比增虧95.2億元。盡管發(fā)電量同比增長(zhǎng)在10%以上，但仍出現(xiàn)了中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)獨(dú)有的“增量又增虧”的極端市場(chǎng)狀況。虧損的源頭有二，一是煤炭行業(yè)的限量保價(jià)、不斷提價(jià)，二是金融行業(yè)利息不停上浮，二者共同發(fā)威，將發(fā)電行業(yè)的利潤(rùn)基本擠壓至“地板”以下。

物價(jià)管控失當(dāng)

我國(guó)目前仍對(duì)一些重要產(chǎn)品實(shí)行政府定價(jià)并進(jìn)行嚴(yán)厲的價(jià)格管制，包括金融產(chǎn)品的價(jià)格、電力產(chǎn)品的價(jià)格、成品油的價(jià)格等。但價(jià)格管制的出發(fā)點(diǎn)和政策結(jié)果卻讓業(yè)內(nèi)人士看不明白：允許電煤價(jià)格隨意漲價(jià)卻嚴(yán)控下游發(fā)電產(chǎn)業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)和熱價(jià)；允許土地價(jià)格在土地市場(chǎng)上隨行上揚(yáng)卻又全力控制房?jī)r(jià)；不斷上調(diào)貸款利率和人工成本卻又十分憂慮物價(jià)上漲，向許多企業(yè)約談價(jià)格，提醒和告誡其勿輕易漲價(jià)；水資源、天然氣、電力產(chǎn)品十分短缺但市場(chǎng)價(jià)格又控制得過(guò)低，使資源節(jié)約難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)機(jī)制的約束。

以發(fā)電行業(yè)為例，電煤成本和資金成本占其成本的85%以上，屬于資金密集、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高和營(yíng)利較低的產(chǎn)業(yè)部門。今年以來(lái)，電力行業(yè)生存環(huán)境日益惡化，不斷的承受煤價(jià)上漲、利息上調(diào)給生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和電力保供造成的巨大壓力。雖然4月份部分省份上網(wǎng)電價(jià)略有微調(diào)，但很快被煤價(jià)上漲所淹沒(méi)，無(wú)法扭轉(zhuǎn)電力產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)困境。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，今年1～5月份，火力生產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額74億元，同比下降52.4%；同時(shí)貸款利息持續(xù)上調(diào)，銀行又在基準(zhǔn)利率上要求上浮10%，利息支出加劇，債務(wù)周轉(zhuǎn)困難，行業(yè)信心嚴(yán)重受挫。與各主要上下游產(chǎn)業(yè)相比，電力行業(yè)是其中收益水平最低、上市估值最差、經(jīng)營(yíng)壓力最大的行業(yè)。電力行業(yè)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)總額不足煤炭開采洗選業(yè)、石油天然氣開采行業(yè)的1/3;行業(yè)銷售利潤(rùn)率僅為3.2%，僅為全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均銷售利潤(rùn)率的一半左右，不足煤炭行業(yè)的1/4，僅為石油天然氣開采業(yè)的1/12左右。發(fā)電行業(yè)這頭老黃牛，以高昂的煤價(jià)支出，使上游大小煤企賺的缽滿盆盈，以巨額的利息支出，使銀行業(yè)業(yè)績(jī)持續(xù)增長(zhǎng)，以低廉的電價(jià)供給諸多成份的高耗能企業(yè)用電，以凈資產(chǎn)損失和市值縮水為代價(jià)對(duì)全社會(huì)進(jìn)行“行業(yè)補(bǔ)貼貢獻(xiàn)”。電業(yè)行業(yè)是國(guó)民的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)行業(yè)，是滿足全社會(huì)能源剛性需求的重大產(chǎn)業(yè)，其生存價(jià)值和市場(chǎng)貢獻(xiàn)理應(yīng)受到尊重和認(rèn)同，問(wèn)題出在了價(jià)格管制的失當(dāng)上。價(jià)格是產(chǎn)業(yè)之間利潤(rùn)的調(diào)節(jié)器，也是產(chǎn)業(yè)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵一環(huán)，管電價(jià)不管煤價(jià)，還必須保證供電安全，管制手段缺乏彈性，導(dǎo)致市場(chǎng)信號(hào)失真，產(chǎn)業(yè)盈利失去市場(chǎng)公允，產(chǎn)業(yè)價(jià)值厚此薄彼，傾斜嚴(yán)重。

業(yè)內(nèi)專家反復(fù)呼吁，要在體制、機(jī)制上徹底解決“計(jì)劃電”與“市場(chǎng)煤”的行業(yè)糾結(jié)，使電力產(chǎn)品價(jià)格和煤炭?jī)r(jià)格均按照資源型產(chǎn)品得到市場(chǎng)認(rèn)同。前提是承認(rèn)電力是產(chǎn)品而不是社會(huì)福利，即便是帶有福利性質(zhì)的居民用電也宜實(shí)行基礎(chǔ)電價(jià)加階梯式電價(jià)的確價(jià)機(jī)制，有錢人多耗電應(yīng)當(dāng)支付更高一點(diǎn)的電價(jià)。這些具有重要價(jià)值的建議都在CPI的恐慌中而被束之高閣。

慎防高利貸對(duì)經(jīng)濟(jì)的盤剝

2008年全球金融危機(jī)的沉痛教訓(xùn)告誡我們，過(guò)分發(fā)達(dá)的虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危害極大，如果本末倒置，將實(shí)體經(jīng)濟(jì)置于虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)分瓜分、掠奪和盤剝之下，那么經(jīng)濟(jì)震蕩和危機(jī)時(shí)刻都可能爆發(fā)。

中國(guó)自古就有“無(wú)工不富、無(wú)農(nóng)不穩(wěn)、無(wú)商不活”之說(shuō)，美國(guó)在金融危機(jī)之后也強(qiáng)化回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)?？v觀變革 開放以來(lái)的路程，產(chǎn)業(yè)之間和諧關(guān)系在于互利共存，我國(guó)的金融體系一直依賴于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而得以不斷完善與繁榮。當(dāng)前利率政策的傾斜使行業(yè)利潤(rùn)過(guò)多向金融業(yè)轉(zhuǎn)移，并不是宏觀調(diào)控的初衷。國(guó)家宏觀調(diào)控的目標(biāo)是防止出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹，啟用的是單純的貨幣工具，即抽緊流動(dòng)性和不斷調(diào)升利息以遏制投資過(guò)快增長(zhǎng)，然而這頻繁的加息并沒(méi)有充分考慮到實(shí)業(yè)部門的成本壓力，有關(guān)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的“加息壓力測(cè)試”，選取的樣板都是高收益行業(yè)，而沒(méi)有對(duì)中小企業(yè)和其他營(yíng)利能力較弱的行業(yè)進(jìn)行科學(xué)的判研，以致于出現(xiàn)欲速則不達(dá)的政策效應(yīng)：CPI并沒(méi)有因?yàn)榧酉⒍陆?，反而因?yàn)榧酉⒍仙?；中小企業(yè)虧損加劇，融資難問(wèn)題十分普遍，受價(jià)格管制的實(shí)業(yè)部門虧損進(jìn)一步加大，金融部門盈利大幅度提升；越來(lái)越低的實(shí)業(yè)投資收益率和越來(lái)越高的金融信貸收益率，誘發(fā)了全社會(huì)的金融投機(jī)行為。今年7月份人民幣存款銳減6687億元，愈發(fā)火爆的民間借貸成為存款轉(zhuǎn)移的重要去處。民間資金四處混戰(zhàn)，高利貸行業(yè)欣欣向榮，許多中小企業(yè)無(wú)奈融資，比以往更加依賴“地下金融”，大量的民間資本從實(shí)業(yè)撤出，從房市、股市撤出，紛紛轉(zhuǎn)向高利貸行業(yè)，并吸引了境外熱錢的瘋狂涌入。學(xué)者鐘偉指出，“金融資本的利潤(rùn)，根源上都是來(lái)自于對(duì)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的分享，甚至盤剝