如果你買了一雙世界上最貴的鞋穿著不舒服，售貨員說(shuō)我們的鞋是全世界最好，一定是你的腳不好，這是不是很可笑？但是，在你用了SAP這樣的管理軟件失敗后，為什么又會(huì)說(shuō)“SAP已經(jīng)是是世界上最好的ERP軟件公司了，如果我們實(shí)施SAP都不成功，那還有什么軟件我們可以成功實(shí)施的呢？”

SAP這次遭遇一篇文章引發(fā)的“畫(huà)皮門”，也許未必沒(méi)有媒體炒作的因素，但是一篇文章影響這么大，如果大部分SAP實(shí)施下來(lái)都很好，讀者的經(jīng)驗(yàn)與文章不符，那么謊言自然不攻自破，也不至于引起這么大的震動(dòng)。

其實(shí)，企業(yè)之間千差萬(wàn)別，沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的軟件，無(wú)論哪個(gè)管理軟件有失敗都不足為奇。SAP若沒(méi)有過(guò)人之處，也混不到今天。SAP雖好，也不是根據(jù)中國(guó)企業(yè)的情況度身設(shè)計(jì)的，在中國(guó)遭遇失敗又有什么奇怪呢？這次SAP畫(huà)皮門不是SAP本身的丑聞，而應(yīng)該是中國(guó)企業(yè)開(kāi)始反思自己盲目崇拜所謂ERP軟件之類的品牌專業(yè)服務(wù)的標(biāo)志性事件，也就是應(yīng)該讓“SAP”們走下神壇，回歸商業(yè)實(shí)踐本身。

筆者在此希望提醒的是企業(yè)在決定上馬IT項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，不能僅僅看到當(dāng)前的流行趨勢(shì)，價(jià)格的高低，還要考慮IT投入的“綁定效應(yīng)”。

所謂的綁定效應(yīng)，是指一旦使用某些IT系統(tǒng)，就會(huì)逐漸形成對(duì)其的依賴，并發(fā)生持續(xù)不斷的需要繼續(xù)追加投入。這種經(jīng)驗(yàn)在IBM等IT應(yīng)用早的跨國(guó)公司身上早有先例。近年來(lái)，IT軟件和硬件發(fā)展都很快。一旦上馬ERP這樣的項(xiàng)目，首先是企業(yè)員工的使用習(xí)慣，學(xué)習(xí) 本身就是有成本的，要改變也很困難，（所以微軟在華放縱盜版到今天才開(kāi)始起訴維權(quán)，就是放水養(yǎng)魚(yú)，讓你用慣了windows，沒(méi)了其他操作系統(tǒng)可用，不怕你不付版權(quán)費(fèi)。

幾年前中國(guó)真的強(qiáng)制所有政府機(jī)構(gòu)必須使用正版軟件，電腦廠商必須預(yù)裝正版系統(tǒng)，比爾蓋茨十年前的預(yù)言已經(jīng)提前實(shí)現(xiàn)了）此后的軟件升級(jí)，維護(hù)服務(wù)，數(shù)據(jù)遷移，數(shù)據(jù)安全等等，無(wú)一都不得不依賴項(xiàng)目支持單位，欲罷不能。

而且，更為嚴(yán)重的是，在中國(guó)企業(yè)一概采用這種跨國(guó)公司的ERP系統(tǒng)，聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的背后，有多少人想到了自己的商業(yè)機(jī)密早已向人家和盤(pán)托出？不管你有沒(méi)有想起在合同中要求他們避免利益沖突不得為你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供同樣的服務(wù)，誰(shuí)確保他們所有的員工都是“富貴不能淫，威武不能曲”的，絕不會(huì)泄露企業(yè)的商業(yè)機(jī)密？

過(guò)去的20年里面，對(duì)于提供專業(yè)服務(wù)尤其是IT軟件和專業(yè)服務(wù)的跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)可以借用房地產(chǎn)界的一句名言“人傻，錢多，速來(lái)”。所以，區(qū)區(qū)十年之間，幾乎所有跨國(guó)巨頭都進(jìn)入了中國(guó)市場(chǎng)，并賺得盆盈缽滿。

事實(shí)上，企業(yè)管理軟件也不過(guò)是一種工具，它可以幫助企業(yè)改善管理，但決不可能替代企業(yè)的管理，不可能是靈芝仙草，一劍封喉。所以，中國(guó)企業(yè)應(yīng)用SAP不成功，應(yīng)該反思的是自己為什么盲目上這種項(xiàng)目？對(duì)于某些企業(yè)巨額資金上馬這種項(xiàng)目的背后，紀(jì)檢部門也許還可以關(guān)心一下有沒(méi)有與張恩照上馬建行的某個(gè)項(xiàng)目時(shí)類似的事情。

此外，SAP這篇文章中有些屬于明顯的法律問(wèn)題， 為什么到現(xiàn)在，出了問(wèn)題之后才想起了研究合同條款？早干什么去了？中國(guó)客戶在上馬合同時(shí)為什么沒(méi)有專業(yè)律師審核？

筆者驚訝于企業(yè)和媒體對(duì)于法律的漠視，為什么這樣的問(wèn)題不是去采取法律行動(dòng)而是投訴和打徒勞無(wú)益的口水仗？比如，“不購(gòu)買SAP的服務(wù)，用戶無(wú)法獲取服務(wù)器遷移時(shí)所需安裝的KEY”，難道中國(guó)客戶真的相信SAP的合同都是金口玉言不會(huì)有效力問(wèn)題？再比如所謂“靈活”或者隱隱約約的“潛規(guī)則”問(wèn)題，希望在這次揭開(kāi)畫(huà)皮之后，不要再爆出什么諸如商業(yè)賄賂之類的新的“**門”。

SAP的案例再次說(shuō)明，一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)，賣品牌，二流企業(yè)才賣服務(wù)，賣產(chǎn)品，作為咱們中國(guó)企業(yè)同仁自己，首先還是應(yīng)該反思自己為什么做不到人家那水準(zhǔn)，不要看人家熱鬧，幸災(zāi)樂(lè)禍，否則就永遠(yuǎn)不會(huì)有進(jìn)步。