現(xiàn)代 企業(yè)管理 重視 執(zhí)行力 無(wú)疑是正確的；但是如果總認(rèn)為執(zhí)行力有欠缺，沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)都是執(zhí)行力惹的禍，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。如果說執(zhí)行是與決策相對(duì)應(yīng)的概念，管理者在決策中居高臨下，那不僅是一種封建意識(shí)，甚至連封建統(tǒng)治階層所曾經(jīng)具有的管理境界都沒有達(dá)到。比如在唐代的開拓君主李世民的心目中，“執(zhí)行力”就很神圣，他生怕決策不適于執(zhí)行，終將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)推向鼎盛時(shí)期。

    對(duì)執(zhí)行力常懷敬畏之心

    強(qiáng)調(diào)執(zhí)行力一類的書籍受到管理者熱捧時(shí)，曾被有識(shí)之士稱之為“奴書”；而唐玄宗時(shí)史臣吳兢編撰的歷史文獻(xiàn)《貞觀政要》也可以稱之為“奴書”。只不過前者試圖對(duì)被管理者進(jìn)行“沒有任何借口”的奴化；而后者則著意于對(duì)管理者進(jìn)行匡正，即“志在匡君”。該書對(duì)唐太宗李世民貞觀之治時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)作了系統(tǒng)總結(jié)和全面介紹，歷史上也受到過熱捧。

    封建君主的權(quán)威至高無(wú)上，似乎不愁得不到執(zhí)行力；唐太宗個(gè)人一世英雄，“威容儼肅，百僚進(jìn)見者，皆失其舉措”，更是如此；為什么他能夠虛心納諫，“從善如流”？唐太宗的團(tuán)隊(duì)不可謂不強(qiáng)：房玄齡善于籌劃，一心為國(guó)；杜如晦決策果斷，大膽推行；李靖既可以在外帶兵打仗做將軍，又可以進(jìn)入朝廷搞管理當(dāng)宰相；溫彥博報(bào)告國(guó)家公務(wù)詳細(xì)明了，不會(huì)把“經(jīng)”念歪；戴胄善于處理繁重的事務(wù)，解決難題井井有條。加上政權(quán)穩(wěn)固，掌握了全國(guó)的優(yōu)質(zhì)資源，號(hào)令一出朝廷，天下聞風(fēng)而動(dòng)。在這種令行禁止的良好氛圍中，李世民沒有頤指氣使，更加倚重敢于直言相諫的魏征。這是因?yàn)樗钋姓J(rèn)識(shí)到了這樣一個(gè)道理：“自古帝王多任情喜怒，喜則濫賞無(wú)功，怒則濫殺無(wú)罪。是以天下喪亂，莫不由此”，所以不敢率性而為。

    一向剛正不阿的魏征倒是對(duì)李世民恭維過一番：“古語(yǔ)云：‘君，舟也；人，水也。水能載舟，亦能覆舟。’陛下以為可畏，誠(chéng)如圣旨。”那意思是說，執(zhí)行力有“載舟”、“覆舟”的兩面性，你作為皇帝能夠感到老百姓的力量可畏，確實(shí)很對(duì)。在這里，“圣旨”并非專指皇帝的意見、指令，而是指事情本來(lái)的意義和主旨。在執(zhí)行力的語(yǔ)境中，如果說“載舟”表示執(zhí)行力決定決策的貫徹落地，那么“覆舟”就是執(zhí)行力對(duì)決策的顛覆，是“上有政策下有對(duì)策”狀況的最壞結(jié)果。這種對(duì)決策“圣旨”的把握，顯然要比現(xiàn)在的一些管理大師們的認(rèn)識(shí)要高明的多。如果管理者面對(duì)執(zhí)行力“載舟”、“覆舟”的兩面性只知其一不知其二，那也是自己的一廂情愿。

    應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，管理者對(duì)執(zhí)行力整體上的敬畏與一對(duì)一的尊重執(zhí)行者不是一回事，保持管理者的權(quán)威是必要的。問題在于，要求執(zhí)行者接受指令時(shí)沒有任何借口，在管理者面前唯唯諾諾地回答一個(gè)“是”字，那其實(shí)是不難做到的；難能可貴的倒是執(zhí)行者能夠出于公心，敢于表達(dá)不同意見。貞觀四年，唐太宗在長(zhǎng)安下詔，征發(fā)民工士卒修建遠(yuǎn)在洛陽(yáng)的乾元殿，以備自己巡狩的時(shí)候住一陣子。給事中張玄素上書反對(duì)，認(rèn)為這樣大興土木，還不如剛剛被推翻的隋煬帝，并且提出了五條理由。唐太宗立即召見張玄素，追問他我這樣做是否連桀、紂這樣的暴君也不如。張玄素競(jìng)點(diǎn)頭稱是。唐太宗只好收回成命。唐太宗后來(lái)對(duì)房玄齡說：“張玄素的意見非常中肯。可貴的是他能夠在‘眾人之唯唯’的情況下敢于說‘不’，這應(yīng)予嘉獎(jiǎng)。”

    時(shí)刻防止決策出現(xiàn)偏差

    貞觀十六年的一天，李世民向魏征咨詢：在執(zhí)行出現(xiàn)偏差與決策出現(xiàn)偏差之間，哪一個(gè)危害性更大？魏征認(rèn)為前者的危害性更大。

李世民又問道：“北齊時(shí)的文宣帝昏庸殘暴，但是經(jīng)過擔(dān)任尚書仆射的大臣楊遵彥的極力匡扶，也能使北齊的統(tǒng)治得以維持，這又如何解釋呢？”魏徵說：“楊遵彥使國(guó)家幸免于難，僅能救亡于一時(shí)，談不上大治。即便如此，也付出了極大的代價(jià)，不能與國(guó)君威嚴(yán)圣明的作用相提并論。”其實(shí)，這正是李世民所要的答案，也正是他殫精竭慮所要避免的局面。他努力從以下幾個(gè)方面做起，盡可能避免決策出現(xiàn)失誤。

    首先是以史為鑒。歷史與現(xiàn)實(shí)有時(shí)候有驚人的相似之處，在決策與執(zhí)行的關(guān)系上同樣如此。決策者是不能自以為是的，否則等到自己處處感到執(zhí)行力不如意時(shí)，處境就相當(dāng)危險(xiǎn)了。李世民有一次談到隋煬帝時(shí)說：“隋煬帝知識(shí)淵博，也知道推崇堯、舜這樣的圣君而貶斥桀、紂，然而為什么他做事的時(shí)候截然相反呢？”魏徵回答道：“隋煬帝自恃自己才智超人，聽不進(jìn)他人的意見，不能讓有智慧的人無(wú)保留的奉獻(xiàn)謀略，也不能保證勇猛的人能夠竭盡全力戰(zhàn)勝敵人。他雖然口誦堯、舜之言，執(zhí)行的則是桀、紂那一套，至死不知道自己的問題出現(xiàn)在哪里。”太宗表示這一定要時(shí)刻引以為戒：“前事不遠(yuǎn)，吾屬之師也！”

    其次是以人為鏡。李世民從“以銅為鑒可正衣冠”的道理中，悟出“以人為鑒可以明得失”的重要性。這實(shí)際上是要求執(zhí)行者能夠成為一個(gè)明白人，同時(shí)能夠?qū)ι霞?jí)的決策負(fù)責(zé)，不能在執(zhí)行中機(jī)械地回答一個(gè)“是”就算完事。李世民曾經(jīng)針對(duì)隋時(shí)的一個(gè)案件談到下級(jí)發(fā)揮作用的重要性，否則對(duì)于落井下石：隋煬帝下令追查一起盜竊案，聽說抓了二千多人后，又下令全都斬決。這時(shí)候執(zhí)行團(tuán)隊(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)真正有嫌疑的只有5個(gè)人，卻不敢如實(shí)上報(bào)，把這二千多人都處決了，等于助長(zhǎng)或者促成了隋煬帝的暴虐。李世民語(yǔ)重心長(zhǎng)的對(duì)大家說，他“一日萬(wàn)機(jī)，一人聽斷，雖復(fù)憂勞，安能盡善？”決策難免會(huì)有失誤，因此他要求群臣要像魏征那樣“隨事諫正”，使他少犯錯(cuò)誤。

    再次是兼聽則明。兼聽，不僅是尊重不同的意見，更要虛心聽取來(lái)自基層的聲音，即“詢于芻蕘”，關(guān)注割草打柴的人們的心聲。管理者不能先入為主，更不能聽風(fēng)就是雨，否則就會(huì)被小道消息或者扭曲的信息左右，那樣反而更容易脫離實(shí)際。魏征在談到怎樣避免在決策中犯錯(cuò)時(shí)向唐太宗舉了一系列的例子，說明偏聽偏信的悲?。呵囟榔炮w高的話，結(jié)果養(yǎng)奸為患，最終在叛亂中被殺死在望夷宮；梁武帝偏信朱異的一面之詞，招致侯景之亂。侯景攻下國(guó)都后，被俘獲的梁武帝受到百般羞辱，病餓交加，臨死想喝一口蜂蜜都沒有得到。以此告誡李世民不要被體制內(nèi)親貴寵恃的大臣阻塞了言路。李世民連聲稱是，常常聞過則喜，終于開拓出了被稱為開元盛世的大好局面。

    決策當(dāng)為執(zhí)行者所樂用

    唐太宗所謂納諫，在我們今天看來(lái)，意在形成一種校正機(jī)制。表面上看是允許甚至鼓勵(lì)執(zhí)行者挑戰(zhàn)自己的權(quán)威，實(shí)際上是想樹立一種榜樣，形成一種風(fēng)氣，要求“二傳手”們?cè)趫?zhí)行決策時(shí)同樣要隨時(shí)準(zhǔn)備修正自己的錯(cuò)誤，不能自以為是，不能假傳圣旨推卸責(zé)任。這樣一級(jí)做給一級(jí)看，有助于最高決策的落地更加切合實(shí)際。另外，決策在執(zhí)行中的趨利避害，有助于彼此形成利益共同體，使終端執(zhí)行者樂于執(zhí)行。

    一言九鼎的李世民之所以虛心納諫，當(dāng)然是為了李家天下的江山永固；但是為了實(shí)現(xiàn)這種述求，需要最大限度的考慮治下臣民的利益，在客觀上對(duì)自己不能不有所約束，即所謂“志尚清靜，以百姓之心為心”，防止“損百姓以適其欲”。

按照這樣的原則，決策時(shí)就需要考慮獲得執(zhí)行者的認(rèn)同。其實(shí)，管理者自己沒有能力直接創(chuàng)造足夠多的物質(zhì)財(cái)富，能夠給執(zhí)行者帶來(lái)的“福音”就是允許執(zhí)行者發(fā)揮聰明才智，改善自己的生存條件和生活質(zhì)量。只是在社會(huì)“蛋糕”一定的情況下，彼此有了零和關(guān)系，將利益分配的重點(diǎn)放在執(zhí)行者一邊才不乏實(shí)質(zhì)意義。李世民親眼所見，過去“宮中美女珍玩無(wú)院不滿。煬帝意猶不足，征求無(wú)已，兼東西征討，窮兵黷武，百姓不堪，遂致亡滅。”反過來(lái)，他“夙夜孜孜，惟欲清凈，使天下無(wú)事。遂得徭役不興，年谷豐稔，百姓安樂”，當(dāng)然就能夠得到人們的擁護(hù)。

    決策要想為執(zhí)行者所樂用，既不能開空頭支票，也不要試圖轉(zhuǎn)嫁執(zhí)行成本，在遭遇資源瓶頸時(shí)心存僥幸；否則，執(zhí)行者雖然沒有理由抱怨決策者，但也會(huì)以其人之道還治其人之身，與決策者博弈。因?yàn)樵谫Y源有限的情況下，決策者試圖通過執(zhí)行將資源放大，通過游戲規(guī)則的制定推卸自己的責(zé)任，實(shí)際上放棄了利益一致的原則，等于將執(zhí)行者置于對(duì)手的地位。這樣一來(lái)，執(zhí)行者雖然樂于嘗試，但也會(huì)發(fā)現(xiàn)其中博弈的玄機(jī)，使得既定的決策產(chǎn)生扭曲。魏征在上疏中引用孟子的話對(duì)唐太宗說：“君視臣如手足，臣視君如腹心；君視臣如犬馬，臣視君如國(guó)人；君視臣如糞土，臣視君如寇仇。”唐太宗深以為是，對(duì)股肱大臣關(guān)愛有加，使他們感到在執(zhí)行中有強(qiáng)大的后盾，更加義無(wú)反顧。

    既然決策者與執(zhí)行者利益是一致的，那么理應(yīng)讓執(zhí)行者參與決策，由執(zhí)行者在決策中直接反映自己的訴求，而不是將決策與執(zhí)行截然分割開來(lái)，坐等決策者的“施舍”。由于歷史的局限性，李世民所處的時(shí)代不可能存在民主決策機(jī)制，最終還是由唐太宗說了算。不過他還是注意形成一種決策評(píng)議、校正機(jī)制，專設(shè)諫官參與決策。這并不是僅僅做做樣子，而是賦予執(zhí)行者相當(dāng)?shù)闹闄?quán)和否決權(quán)。貞觀六年，李氏政權(quán)的基礎(chǔ)已經(jīng)穩(wěn)固，各方面的形勢(shì)不錯(cuò)，有人建議李世民舉行盛大的封禪儀式，李世民自己也有這個(gè)意思，偏偏魏征不同意。魏征的理由就是歷經(jīng)戰(zhàn)亂和征討，雖然節(jié)節(jié)取勝，但是需要修生養(yǎng)息，提高抵御新的風(fēng)險(xiǎn)的能力，不能因?yàn)榉舛U儀式再勞民傷財(cái)。李世民幡然醒悟，隨即否決了歌功頌德的封禪動(dòng)議。