家族企業(yè)面前是非多。3月份有消息說九牧王遭遇質(zhì)疑，尤其是多年前的股權(quán)糾紛再度浮出水面，有媒體報(bào)道稱現(xiàn)任董事長林聰穎曾攫取前任董事長、其叔叔林其仁80%的公司股權(quán)；近日，真功夫爭奪戰(zhàn)再添新戲碼，媒體爆出潘宇海、蔡達(dá)標(biāo)多年?duì)幑究刂茩?quán)，近日原董事長蔡達(dá)標(biāo)涉嫌職務(wù)犯罪被捕，蔡達(dá)標(biāo)前妻潘敏峰和潘敏峰弟弟潘宇海則控制了公司，關(guān)于真功夫的控制權(quán)爭奪更趨白熱化。

聯(lián)系此前的新聞，不禁令人反思中國民企公司制度在利益紛爭面前何以如此無力。其中諸多企業(yè)糾紛，或多或少脫離不開家族企業(yè)背景，這也是中國民企普遍家族化經(jīng)營的一個(gè)映射而已。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，家族企業(yè)是我國民營企業(yè)的主體部分，300多萬家私營企業(yè)90%以上是家族企業(yè)。

與此同時(shí)，在中國家族企業(yè)中，絕大部分實(shí)行家族式管理也是不爭的事實(shí)。家族式管理有利有弊，優(yōu)勢(shì)在于忠誠度以及靈敏度，而劣勢(shì)在于產(chǎn)權(quán)集中以及決策獨(dú)斷。事實(shí)上，無論在家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期還是起飛期甚至晚期都面臨諸多不同類型的問題，涉及家族成員之間乃至合伙人與家族成員之間、管理層與創(chuàng)始人之間甚至第三方投資機(jī)構(gòu)的多方博弈，分分鐘都有可能一夜禍起蕭墻之內(nèi)。

如是情況，也使得以家族企業(yè)為主的中國民企面臨雙面夾擊，一方面是來自市場(chǎng)競(jìng)爭的沖擊，另一方面則來自公司內(nèi)部治理問題。于是，諸多因素導(dǎo)致中國民營企業(yè)普遍壽命并不長久，不少也習(xí)慣于賺快錢。根據(jù)上述報(bào)告顯示，有60%的民企在5年內(nèi)破產(chǎn)，有85%的在10年內(nèi)消亡，其平均壽命只有2.9年。

說起家族企業(yè)，公眾往往將之與治理低下、內(nèi)部困亂等刻板印象聯(lián)系在一起，事實(shí)上家族企業(yè)并非僅限于此。國外企業(yè)中不少也是家族企業(yè)，80%的企業(yè)都有家族企業(yè)色彩，而美國企業(yè)中約有九成被家族控制，我們熟知的IBM、奔馳、福特、三星、塔塔、宜家等世界知名企業(yè)都是或曾是家族企業(yè)，對(duì)比之下，國外家族企業(yè)的壽命普遍長得多，超過百年的并不罕見，而平均壽命也有20多年。

如此看來，家族企業(yè)并非落后的代名詞。事實(shí)上，要不要家族企業(yè)是一回事情，要不要家族化管理則是另外一回事情。西方經(jīng)營長久的家族企業(yè)往往在創(chuàng)業(yè)之后成功通過 上市 等資本方式實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與管理權(quán)的分離，而亞洲家族企業(yè)則更多偏好子承父業(yè)式的傳承，也不乏優(yōu)秀的企業(yè)案例。

中國企業(yè)的短命也似乎印證了一句中國老話“富不過三代”：一代創(chuàng)業(yè)，二代守業(yè)，三代衰亡。如何打破這一循環(huán)怪圈？事實(shí)上，家族企業(yè)的發(fā)展與傳承不僅在中國成為問題，在全球亦然，而中國產(chǎn)權(quán)制度的不完善以及公司制度的疏漏更是使得家族企業(yè)問題叢生。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，家族企業(yè)能夠超過三代的比例不超過15%，而如今中國伴隨著變革 開放成長起來的企業(yè)家普遍迎來收獲期與交接期，這一期間正是諸多隱性矛盾爆發(fā)的高頻期。

家族企業(yè)要基業(yè)常青，關(guān)鍵還在于創(chuàng)新——不僅指產(chǎn)品、經(jīng)營上的創(chuàng)新，更意味著制度上的創(chuàng)新，也就是如何從經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)密不可分的模式逐步過渡到兩權(quán)分離的模式轉(zhuǎn)變。