一、政策規(guī)定
國稅函(2008)875號文規(guī)定:采用售后回購方式銷售的商品,按售價確認收入,回購的商品作為購進商品處理。有證據(jù)表明不符合銷售收入確認條件的,如以銷售商品方式進行融資,收到的款項應(yīng)確認為負債,回購價格大于原售價的,差額應(yīng)在回購期間確認為利息費用。
也就是說,在一般情況下,銷售按正常銷售處理,回購時按采購處理。但是,在“有證據(jù)表明”不符合銷售收入確認條件的,不能確認為收入。
二、問題提出
1、什么是“有證據(jù)表明”?我認為,證據(jù)可以通過簽訂協(xié)議合同來顯現(xiàn)。還有,要根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認,還要根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則確認,現(xiàn)在稅務(wù)處理中也提倡這個。
2、什么是“銷售收入確認條件”?收入的確認條件,就是確認收入的4個條件。當然,稅法的確認條件與會計準則的四個確認條件相比,少了“經(jīng)濟利益很可能流入企業(yè)”這一規(guī)定。
三、應(yīng)用舉例
[例]某金樓為增值稅一般納稅人,適用的增值稅稅率為17%。
2008年5月1日,該金樓與乙公司簽訂協(xié)議,向乙公司銷售一批珠寶首飾,增值稅專用發(fā)票上注明銷售價格為10000元,增值稅額1700元。
協(xié)議規(guī)定,該金樓應(yīng)在9月30日將所售商品購回,回購價為11000元(不含增值稅額)。商品已發(fā)出,貨款已收到。
根據(jù)該銷售合同性質(zhì)判斷,這是屬于抵押借款行為。
假定該批商品的實際成本為8000元,除增值稅外不考慮其他相關(guān)稅費。根據(jù)合同判斷,根據(jù)實質(zhì)重于形式原則分析,已“有確鑿證據(jù)”表明該售后回購交易不滿足銷售商品收入確認條件。
因為,該金樓對已售出商品保留著與所有權(quán)相關(guān)的繼續(xù)控制權(quán)——5個月以后按規(guī)定的價格購回。
所以,該金樓的會計處理如下:
售出商品時,將取得的銀行存款11700元,確認為負債,不得將發(fā)出的商品成本結(jié)轉(zhuǎn)為銷售成本。
(1)確認負債增加:
借:銀行存款11700
貸:其他應(yīng)付款10000
應(yīng)交稅費——應(yīng)交增值稅(銷項稅額)1700
(2)反映在庫商品減少:
借:發(fā)出商品8000
貸:庫存商品8000
由于回購價大于原售價,因而應(yīng)在銷售與回購期間內(nèi)按期計提利息費用,計提的利息費用直接計入當期財務(wù)費用。5~8月,每月應(yīng)計提的利息費用為200元(1000/5)。
(3)分攤各月利息
借:財務(wù)費用200
貸:其他應(yīng)付款200
(4)到期購回
9月30日,購回5月1日銷售的商品,增值稅專用發(fā)票上注明的商品價款11000元,增值稅額1870元。
借:財務(wù)費用200
借:其他應(yīng)付款200×4+10000
借:應(yīng)交稅費——應(yīng)交增值稅(進項稅額)1870
貸:銀行存款12870
如果有確鑿證明表明該售后回購交易滿足銷售商品收入確認條件,比如,又方?jīng)]有簽訂任何合同。
該發(fā)出商品時,確認銷售收入10000元,結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本8000元。由于回購價大于原售價,9月30日,購回5月1日銷售的商品,增值稅專用發(fā)票上注明的商品價款11000元,增值稅額1870元,需要按照采購商品進行稅務(wù)處理。
因此銷售時:
該金樓實現(xiàn)盈利2000元。
有關(guān)稅收成本如下所示:
所得稅2000×25%=500元;
增值稅(銷項)10000×17%=1700元;
回購時:
存貨成本增加:8000-11000=3000元;
增值稅(進項)1870元
三、影響比較:
兩種不同的處理方法,對企業(yè)的稅負有可影響呢?
兩者的增值稅沒影響;
第二種方法,所得稅增加500元;
第二種方法,回購價與售價的差額,增加了存貨成本,需要等以后銷售時,才能作為成本抵減應(yīng)納稅所得。而第一種方法,提前確認了費用,不會導(dǎo)致存貨因售后回購導(dǎo)致成本增加。同時,又可以抵減應(yīng)稅收入。
最終影響為資產(chǎn)虛增,利潤虛增,現(xiàn)金流失。
他們的差別,就在于一張有效的協(xié)議合同。