三個月前，一檔在財經(jīng)讀者領(lǐng)域影響力巨大的電視欄目，制作了一期有關(guān)CFO的節(jié)目。在長達(dá)近1個小時的節(jié)目中，“賬房先生”、“瓜皮帽”等詞語作為笑點(diǎn)不斷出現(xiàn)，幾名會計領(lǐng)域的專家也不失時機(jī)地加以點(diǎn)評，結(jié)果曾操盤吉利整體業(yè)務(wù)流程再造、赴港上市以及一系列海外收購的吉利集團(tuán)CFO尹大慶被“定義”為司庫，在全球化業(yè)務(wù)流程掌控上表現(xiàn)極為出色的中興通訊(28.72,-1.07,-3.59%)CFO韋在勝被“定義”為CIO(首席信息官)，在討論了幾句成本管理問題之后，一直力主財務(wù)管理引領(lǐng)企業(yè)價值創(chuàng)造的中國神華(25.19,0.33,1.33%)CFO張克慧被“定義”為財務(wù)總監(jiān)。當(dāng)看到電視畫面中頻頻搖頭的這些CFO們，就知道這檔自以為要拔高中國CFO形象和地位的節(jié)目恰恰起到了史無前例的反作用。

　　另外一次也是幾個月前，我在一家國內(nèi)頂級的商學(xué)院上EMBA的“管理會計”模塊，班上很多身為老板的同學(xué)都溜出去抽煙或打電話。課間休息的時候我問幾個同學(xué)，“這個模塊很不錯，你們?yōu)槭裁床宦犇?”同學(xué)的答案很簡單：“怎么去管會計不是我這個老板該操的心，下面有財務(wù)部長管呢。”我又問：“那你們對財務(wù)分析的課程感興趣嗎?”回答是：“這個課程好啊，什么時候講?”

　　我相信這兩個場景將成為中國CFO階層崛起之路上頗有意思的兩個注解。在對財務(wù)管理充滿誤解、對會計一詞充滿輕視的中國企業(yè)管理體系和語境中，厘清中國CFO的職責(zé)將是本刊無比艱巨而又責(zé)無旁貸的義務(wù)與責(zé)任。為此，《首席財務(wù)官》雜志在創(chuàng)刊之際進(jìn)行了“2005中國CFO生存狀況調(diào)查”之后，時隔五年再度推出“2010中國CFO生存狀況調(diào)查報告”，將五年來這一階層發(fā)生的變化呈現(xiàn)給廣大讀者，希望這一路前行的數(shù)字航標(biāo)，能清晰標(biāo)定出中國CFO階層全面崛起的航道。

　　毫無疑問，任何一個公司高管的職能都要面臨外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的制約。從中國CFO階層所處的外部環(huán)境來看，國內(nèi)現(xiàn)行的財務(wù)制度(指含有法律法規(guī)意義的硬約束的制度體系)、國內(nèi)的資本市場變遷等兩大因素，構(gòu)成了中國CFO階層生存的外部環(huán)境。從中國CFO階層所處的內(nèi)部環(huán)境來看，國內(nèi)企業(yè)當(dāng)前的公司治理水平、企業(yè)在不同發(fā)展階段下組織結(jié)構(gòu)的進(jìn)化等兩大因素，構(gòu)成了中國CFO生存的內(nèi)部環(huán)境。

　　在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)運(yùn)營的任何結(jié)果都將在財務(wù)環(huán)節(jié)得到反映。“2010中國CFO生存狀況調(diào)查”的目的，恰恰就在于從實(shí)務(wù)操作的一端出發(fā)，通過問卷調(diào)查和一對一專訪的形式，具體研究和分析本土CFO職能和角色在近五年來的變遷。并通過階段性的結(jié)論和標(biāo)志性的案例解讀，給國內(nèi)1800萬財會工作者和100萬左右的企業(yè)財務(wù)負(fù)責(zé)人梳理出非學(xué)術(shù)性的本土CFO的實(shí)戰(zhàn)能力框架結(jié)構(gòu)，以推動本土企業(yè)財務(wù)體系的完善和運(yùn)營效率的不斷提升，以及更多符合現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)需求的優(yōu)秀的本土CFO的涌現(xiàn)。

　　從全球范圍來看，CFO角色與定位的相關(guān)研究，也大多處在調(diào)查與分析的階段，尚難以形成全面統(tǒng)一的認(rèn)識。時常見諸報端的一些相對模糊且模棱兩可的論述對CFO管理角色的理論依據(jù)及其具體作用機(jī)制，仍未能形成全面、深入和清晰的論述，尤其是對CFO角色的本質(zhì)缺乏正確的理解。因此，對于整個CFO階層的指導(dǎo)意義不強(qiáng)。顯然，這對于習(xí)慣了參照歐美成熟市場標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行企業(yè)現(xiàn)代化改造的本土企業(yè)帶來了一定的困擾。

　　新財務(wù)運(yùn)動背景下中國CFO階層的興起

　　雖然變革 開放已有30多年的歷史，但本土企業(yè)走向與國際接軌的現(xiàn)代化財務(wù)戰(zhàn)略管理的進(jìn)程卻實(shí)質(zhì)上要短得多。這從本土企業(yè)財務(wù)管理中最基礎(chǔ)的會計核算制度在變革 開放進(jìn)程中的伴生性演變過程就可以看得很清楚。本刊在過去五年來已經(jīng)做出過多次相關(guān)的報道和綜述，特別是將這場影響深遠(yuǎn)且錯綜復(fù)雜的財務(wù)制度變革稱之為“新財務(wù)運(yùn)動”，以《企業(yè)會計準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《企業(yè)財務(wù)通則》出臺的“1992年11月30日”作為“新財務(wù)運(yùn)動”的起點(diǎn)，以新會計準(zhǔn)則所生效的“2007年1月1日”為“新財務(wù)運(yùn)動”的階段性終點(diǎn)來看的話，期間信息化技術(shù)在本土企業(yè)中的廣泛引用、資本市場的形成與壯大等兩大誘因，歷史性地改變了本土企業(yè)財務(wù)體系運(yùn)作的結(jié)構(gòu)與流程。

　同時，另外一個資本軸向上的制度變遷，賦予了這場“新財務(wù)運(yùn)動”更廣泛和深遠(yuǎn)的意義。首先是2005年開始的國內(nèi)資本市場股權(quán)分置變革 ，由于史無前例地賦予了流通股小股東以否決權(quán)，因此當(dāng)時國內(nèi)1300余家上市公司不得不與以機(jī)構(gòu)投資者為代表的流通股股東進(jìn)行股權(quán)分置變革 方案的討論。在這一過程中，多數(shù)上市公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人被賦予了主持股權(quán)分置變革 方案的設(shè)計、論證與投資者溝通等環(huán)節(jié)，進(jìn)而成為上市公司面對公眾投資者路演的設(shè)計師和核心成員?？梢哉f，在這場第一次觸動國內(nèi)上市公司治理結(jié)構(gòu)的股權(quán)分置變革 中，CFO第一次登上了公司治理結(jié)構(gòu)的舞臺。同時，被稱為中國版“薩班斯”的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》內(nèi)部控制規(guī)范在2008年5月由五部委高調(diào)推出之后連續(xù)遭遇“剎車”，經(jīng)過無數(shù)次的臺下博弈，終于在今年4月26日，財政部會同證監(jiān)會、審計署、國資委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等部門發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》之后，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》將自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起擴(kuò)大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行;在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行;同時鼓勵非上市大型企業(yè)提前執(zhí)行。

　　事實(shí)上，在新財務(wù)運(yùn)動興起之前，由于國內(nèi)企業(yè)的財務(wù)部門被框死在會計核算領(lǐng)域，毫無價值創(chuàng)造的業(yè)務(wù)空間。甚至連現(xiàn)在普通的中小企業(yè)財務(wù)經(jīng)理所負(fù)責(zé)的資金管理和稅收籌劃等工作，也無從談起。因?yàn)楫?dāng)時的國有企業(yè)資金屬于財政撥款制，稅收則按照利稅上繳方式實(shí)現(xiàn)，不需要任何稅收籌劃。

　　拋開早已陳舊不堪的《總會計師條例》，國內(nèi)部分有先見之明的權(quán)力部門正在努力營造市場化的CFO標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，保監(jiān)會于2008年初出臺的《保險公司首席財務(wù)官任職資格規(guī)定(意見稿)》(以下稱《規(guī)定》)可謂是官方文件中對首席財務(wù)官角色定義最具突破的一次：“本規(guī)定把首席財務(wù)官界定為保險公司負(fù)責(zé)會計核算、財務(wù)管理等企業(yè)價值管理活動的高級管理人員，即與企業(yè)價值管理有關(guān)的事宜都是首席財務(wù)官的職責(zé)范圍。”而且《規(guī)定》明確，首席財務(wù)官應(yīng)當(dāng)由董事會任命，保險公司應(yīng)當(dāng)要求首席財務(wù)官出席或列席董事會會議，同時也規(guī)定了首席財務(wù)官的報告路線。完善的公司治理結(jié)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)保證公司有暢通的信息披露渠道，保證投資者能夠及時全面掌握公司的財務(wù)狀況。本規(guī)定明確了首席財務(wù)官應(yīng)向董事會和總經(jīng)理報告工作，同時每半年至少一次直接向董事會報告公司的財務(wù)狀況。此外特別值得注意的是，《規(guī)定》還明確首席財務(wù)官有獲取履行職責(zé)所需信息的權(quán)力，對職責(zé)范圍內(nèi)所負(fù)責(zé)的決策事項有一票否決權(quán)。同時，《規(guī)定》主要從職業(yè)操守、專業(yè)水平和管理能力三個方面對首席財務(wù)官的任職資格條件提出了具體的要求。

　　總的來說，這是一次非常值得肯定的嘗試。事實(shí)上，就早期國內(nèi)總會計師制度從蘇聯(lián)引入國內(nèi)而言，也是從部分行業(yè)開始作為行業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)，而后規(guī)范統(tǒng)一至全國的。

　　與國內(nèi)大型國企和上市公司CFO角色的緩慢形成所不同的是，2000年3月主營業(yè)務(wù)在大陸本土而公司架構(gòu)為海外的亞信成功登陸美國納斯達(dá)克資本市場，開創(chuàng)了中國民營企業(yè)赴海外上市的潮流。在籌備赴海外上市的過程中，首席財務(wù)官一詞第一次出現(xiàn)在亞信集團(tuán)高層的面前。為此，亞信創(chuàng)始人田溯寧挖來了惠普中國區(qū)的首席財務(wù)官韓穎，擔(dān)任這一職務(wù)。后來韓穎在這一職位上獲得了前所未有的成功，并被冠以“亞洲第一CFO”的美稱。隨后赴海外上市的新浪、搜狐、網(wǎng)易、攜程等逐一聘任了具備現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中CFO意義的首席財務(wù)官。隨著中國企業(yè)赴海外上市浪潮的風(fēng)氣云涌，如今海外上市公司CFO已經(jīng)成為國內(nèi)思維最領(lǐng)先、角色感最強(qiáng)的一批CFO。

　　此外，越來越多的跨國公司500強(qiáng)隨著本土化改造的日益深入，其原本由外籍人士擔(dān)任的中國區(qū)CFO角色也逐漸由成長起來的本土人士接任。盡管絕大多數(shù)不被允許從事資本運(yùn)營 的工作，但由于跨國公司的治理結(jié)構(gòu)，這批中國區(qū)CFO在職責(zé)范圍內(nèi)具有極大的話語權(quán)，比如預(yù)算、績效管理、內(nèi)部控制、信息化等，其與中國區(qū)CEO也多為真正意義上的業(yè)務(wù)伙伴關(guān)系。
 

　正是這些多元的CFO角色的出現(xiàn)，使得本土CFO階層迎來了一個全新的發(fā)展時期，并正在全面進(jìn)入公司的決策核心，進(jìn)而帶動本土企業(yè)向高績效的精細(xì)化管理的商業(yè)組織演進(jìn)。

　　中國CFO階層正在全面進(jìn)入決策核心

　　早在五年前，本人所在的《首席財務(wù)官》雜志所進(jìn)行的“2005中國CFO生存狀況調(diào)查”中，有57%的受訪CFO認(rèn)為自己屬于公司的決策層。而在最新的調(diào)查中，對于同樣的問題，有83%的受訪CFO認(rèn)為自己屬于公司的決策層。換句話說，五年的時間，進(jìn)入公司決策層的比例整整提高了26%。這不能不說是一項巨大的進(jìn)步。兩次調(diào)查的數(shù)據(jù)差異詳見圖1。

　　事實(shí)上，如此巨大的變化，最核心的原因在于日益強(qiáng)烈的分權(quán)需求促使本土CFO全面進(jìn)入決策核心。與中國企業(yè)的發(fā)展階段對職業(yè)經(jīng)理階層的需要是分不開的。讓我們不妨把關(guān)注的目光放大到整個職業(yè)經(jīng)理人階層出現(xiàn)的必然性。

　　談及職業(yè)經(jīng)理人的起源，有兩個人是無論如何無法繞開的——阿爾弗雷德·P·斯隆和彼得·F·德魯克。作為現(xiàn)代工商業(yè)歷史上的第一個首席執(zhí)行官，斯隆全面掌管通用汽車公司的時候，幼稚的汽車市場仍然完全處于福特汽車的巨大統(tǒng)治力之下。在1920年，亨利·福特率先采用的大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)，以每分鐘生產(chǎn)一輛黑色T型汽車的效率使福特公司占有60%的美國市場份額，通用汽車公司使出渾身解數(shù)，才勉強(qiáng)保住了12%的市場份額。此時的現(xiàn)代工商業(yè)仍然還停留在創(chuàng)業(yè)者的神話時代中，白手起家的JP·摩根、洛克菲勒和亨利·福特身為美國夢的代表，渾身上下散發(fā)著太陽般耀眼的光芒，就像今天丁磊、陳天橋頭上的光環(huán)。

　　僅僅五年后，斯隆就帶領(lǐng)通用汽車公司全面超越了福特公司，他所憑借的是全新的組織和每年不斷推出的新車型，而福特公司依然在福特的光芒下麻木地生產(chǎn)著歷久不變的T型車，最終永久性地喪失了汽車業(yè)霸主的地位?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志后來的評價一語中的，“阿爾弗雷德·P·斯隆對高層管理者所做的和亨利·福特對最低層所做的完全一致：將其行為變成一種可靠、高效、飛快運(yùn)轉(zhuǎn)的流程。”

　　從這個意義上看，即使今天大多數(shù)中國公司的創(chuàng)始人依然在公司內(nèi)發(fā)揮著舉足輕重的作用，職業(yè)經(jīng)理人的崛起也注定是一個無法阻止的趨勢，其內(nèi)在驅(qū)動力在于經(jīng)營環(huán)境的變化，正在迫使越來越多的公司采取更廣泛的分權(quán)策略。

　　而管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都一致認(rèn)為，在迅速變化的市場中，分權(quán)的凈收益(與它產(chǎn)生的代理成本、協(xié)調(diào)成本和失誤損失、對集中信息的低效運(yùn)用等各種分權(quán)成本相抵消之后)會相對較高。美國學(xué)者Christie、M. Joye、R. Watts等人選取了121個公司的樣本，研究其總裁和高級經(jīng)理之間的分權(quán)問題，最終發(fā)現(xiàn)：公司越大，擁有的局部知識越多，業(yè)務(wù)越分散，政府干預(yù)越少，就越有可能采用更高程度的分權(quán)化決策。

　　就本土企業(yè)來看，無論是宗慶后白手起家的娃哈哈這樣的家族企業(yè)，還是倪潤峰、張瑞敏同樣以創(chuàng)始人身份做大做強(qiáng)的國有企業(yè)，其目下的市場環(huán)境的變動速率和創(chuàng)業(yè)之初都已經(jīng)無法同日而語，無論從哪一個角度來看，切分創(chuàng)始人過寬的管理幅度的高層職能經(jīng)理的出現(xiàn)，已成必然之勢。

　　同時，由于國內(nèi)近30多年的經(jīng)濟(jì)變革 ，使得本土企業(yè)先后經(jīng)歷了生產(chǎn)為王(短缺經(jīng)濟(jì)時代，1978～1990年代初)、營銷為王階段(過剩經(jīng)濟(jì)早期，1990年代中期～2000年代中期)，而近年來由于民企登陸海外資本市場以及國內(nèi)資本市場的勃興，中國企業(yè)正在進(jìn)入一個以股東價值最大化為特征的“資本為王”的新階段。在這一全新的發(fā)展階段，CFO作為公司創(chuàng)始人在資本環(huán)節(jié)的操盤手，必然全面介入公司的戰(zhàn)略級決策。而且，由于國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)始人和CEO們普遍缺乏財務(wù)知識(大多是技術(shù)、營銷出身)，在企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大之際，CFO的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)就成為他們在新的發(fā)展階段中不可或缺的“拐杖”。

　公司治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變促使中國CFO地位上升

　　本次調(diào)查中34%的受訪CFO表示，其主要的工作匯報對象是董事會。與五年前的調(diào)查相比，這一數(shù)字同樣有了較為明顯的上升，當(dāng)時只有15%的受訪CFO確認(rèn)自己的工作匯報對象是董事會。一個良好的跡象是，向副總裁匯報的CFO比例比五年前下降了接近一半，這表明越來越多的CFO已經(jīng)是副總裁行列的一員，至少在職能線上與其他條塊的負(fù)責(zé)人可以等量齊觀了。

　　顯然，這與最近五年來資本市場變革 的逐步深化、上市公司治理結(jié)構(gòu)日益規(guī)范有著密不可分的關(guān)系。當(dāng)然五年間兩次調(diào)查中最重要的結(jié)果，仍然是接近60%的受訪CFO表示需要直接向CEO或總裁匯報(見圖2)。這一數(shù)字也表明了國內(nèi)公司治理結(jié)構(gòu)的變革 是一個相對漫長的過程，要達(dá)到歐美發(fā)達(dá)市場下的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)水平仍然需要足夠的時間。

　　從公司治理的內(nèi)涵來說，CFO角色扮演著極其重要的環(huán)節(jié)。

　　伯利和米恩斯(Berle and Means,1932)以及詹森和梅克林(Jensen and Meckling，1976)認(rèn)為公司治理應(yīng)致力于解決所有者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，公司治理的焦點(diǎn)在于使所有者與經(jīng)營者的利益相一致。法馬和詹森(Fama and Jensen，1983)進(jìn)一步提出，公司治理研究的是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離情況下的代理人問題，其中心問題是如何降低代理成本。施萊佛和維什尼(Shleifer and Vishny，1997)認(rèn)為公司治理要處理的是公司的資本供給者如何確保自己可以得到投資回報的途徑問題，認(rèn)為公司治理的中心課題是要保證資本供給者(包括股東和債權(quán)人)的利益。上述學(xué)者對公司治理內(nèi)涵的界定偏重于所有者(一般情況下即為股東)的利益，因此他們信奉“股東治理模式”。

　　科克倫和沃提克(Cochran and Wartick，1988)認(rèn)為，公司治理要解決的是高級管理人員、股東、董事會和公司的其他相關(guān)利益者相互作用產(chǎn)生的諸多特定的問題。布萊爾(1995)認(rèn)為公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性計劃 ，這些計劃 決定公司的目標(biāo)，誰擁有公司，如何控制公司，風(fēng)險和收益如何在公司的一系列組成人員，包括股東、債權(quán)人、職工、用戶、供應(yīng)商以及公司所有的社區(qū)之間分配等一系列問題。以上學(xué)者對公司治理的闡述把利益相關(guān)者放在與股東相同的位置上，因而他們提倡“利益相關(guān)者治理模式”。

　　盡管在上述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中存在著一定的差異，但作為公眾公司，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的制約程序來限制管理層的行為，這已經(jīng)成為全球公司治理的共識。而由美國安然事件等一系列丑聞所引發(fā)的“薩班斯·奧克斯利法案”，破天荒地要求CEO與CFO共同在財務(wù)報表上簽名以此承擔(dān)法律責(zé)任的行動，不可避免地對CFO在公司內(nèi)的決策層地位產(chǎn)生了巨大的推動力。而考慮到國內(nèi)已經(jīng)有300余家海外上市公司(主要在美國)的現(xiàn)狀，這批CFO對國內(nèi)同行顯然起著標(biāo)桿性的作用。

　　中國CFO核心職責(zé)走向“廣譜”化

　　剛剛結(jié)束的調(diào)查表明，本土CFO的工作職責(zé)趨向于“廣譜化”，與五年前相比，除了資金管理和納稅籌劃這些由于中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的固有問題導(dǎo)致CFO不得不高度關(guān)注的兩個環(huán)節(jié)。內(nèi)部控制、全面預(yù)算管理、投融資、戰(zhàn)略成本管理，甚至信息化環(huán)節(jié)都成為當(dāng)前本土CFO們發(fā)揮主導(dǎo)性的領(lǐng)域。

　　中國CFO驟然變寬的管理領(lǐng)域

　　目前大多數(shù)規(guī)模以上的中國企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個高財務(wù)風(fēng)險區(qū)域，其面臨的主要財務(wù)風(fēng)險和危機(jī)大致有以下三個：外部經(jīng)營環(huán)境處于劇變期、短期現(xiàn)金流風(fēng)險和外部并購風(fēng)險。在上述風(fēng)險存在的基礎(chǔ)上，中國CFO們的管理范疇正變得前所未有的寬廣。如圖3所示，本次調(diào)查中，資金管理、內(nèi)控與風(fēng)險管理、納稅籌劃、全面預(yù)算和投融資等都成為超過半數(shù)的受訪CFO現(xiàn)階段具有工作主導(dǎo)權(quán)的主要領(lǐng)域。

　　而涉及到業(yè)務(wù)發(fā)生機(jī)制的戰(zhàn)略成本管理，也被高達(dá)45.68%的受訪CFO主導(dǎo)推進(jìn)，顯然這對于下一步中國企業(yè)全面走向精細(xì)化管理有著不同尋常的意義。相應(yīng)地，作為流程調(diào)度和再造的理想工具，信息化建設(shè)也被35.8%的受訪CFO掌握著主動權(quán)。這其中，特別是一些具備相當(dāng)規(guī)模的民營企業(yè)，在進(jìn)一步發(fā)展的過程中，CFO作為空降兵加盟，在贏得老板的鼎力支持之后，CFO改造這些“野蠻生長”的民營企業(yè)之時，往往首先采取信息化的手段，用流程再造的方式對積弊已久的內(nèi)部財務(wù)管理、預(yù)算管理、資金管理和內(nèi)控管理進(jìn)行一次快速的“系統(tǒng)升級”。

　當(dāng)前的工作精力分配牽扯著CFO“廣譜”職能的更好實(shí)現(xiàn)

　　與前一個調(diào)查結(jié)果息息相關(guān)的一個調(diào)查結(jié)果，是關(guān)于中國CFO日常工作精力的分配(見圖4)。調(diào)查結(jié)果顯示，綜合財務(wù)管理、稅收籌劃和風(fēng)險控制三個環(huán)節(jié)占據(jù)了中國CFO絕大部分精力。除了前面已經(jīng)論述過中國企業(yè)面臨的三大財務(wù)風(fēng)險之外，國內(nèi)長期以來企業(yè)的畸高稅負(fù)(根據(jù)福布斯公布的2009年全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜，中國大陸位列全球第二)，使得絕大多數(shù)規(guī)模以上的企業(yè)都存在著或多或少的稅務(wù)問題，因此CFO不得不拿出相當(dāng)?shù)木θセI劃和化解這方面的問題。而由于是外部環(huán)境所帶來的問題，針對稅負(fù)這一問題的應(yīng)對顯然無助于構(gòu)成企業(yè)的核心競爭力。

　　不過，風(fēng)險控制倒是一個具備極大伸縮性的職責(zé)領(lǐng)域。事實(shí)上，內(nèi)部控制作為應(yīng)對企業(yè)經(jīng)營中的系統(tǒng)性風(fēng)險的“安全程序”已經(jīng)上升到國家層面的制度建設(shè)了，中國版“薩班斯”的出臺就是明證。類似如此重大的立法舉措聚焦在企業(yè)運(yùn)營的一個獨(dú)立環(huán)節(jié)，在國內(nèi)罕有同樣的案例。這從另外一個方面也說明了，內(nèi)部控制對于正在大規(guī)模推進(jìn)精細(xì)化、資本化乃至全球化的本土企業(yè)來說，已經(jīng)成為無法逾越的門檻。因此中國CFO完全可以在現(xiàn)有的工作職能和精力分配格局下，通過全面的風(fēng)險控制管理逐漸理順業(yè)務(wù)流程中的不合理環(huán)節(jié)，進(jìn)而推動企業(yè)向精細(xì)化運(yùn)營進(jìn)化。

　　中國CFO現(xiàn)有狀態(tài)距現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)要求尚遠(yuǎn)

　　目前本土CFO身處全球第三大資本市場環(huán)境中，其現(xiàn)有職能的發(fā)揮距離現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的理想要求的距離尚遠(yuǎn)。根據(jù)歷次調(diào)查的結(jié)果，本土CFO在重大決策上只具有建議權(quán)，擁有否決權(quán)的尚屬鳳毛麟角。更為重要的是，由于本土企業(yè)的資本運(yùn)營 無論從規(guī)模還是頻度都大為增加，這對于出身于財務(wù)背景的本土CFO來說，無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。

　　從現(xiàn)代公司治理的角度來看，國內(nèi)企業(yè)在IPO領(lǐng)域的實(shí)踐在滬深兩地交易所開張的第一個10年內(nèi)幾乎乏善可陳。當(dāng)時國內(nèi)IPO路線圖中的關(guān)鍵點(diǎn)在于上市指標(biāo)的獲取而不是如何挖掘上市公司的投資價值，而借道資本市場實(shí)現(xiàn)“國企三年脫困”的基調(diào)，則幾乎徹底使國內(nèi)資本市場失去了上市公司所應(yīng)依托的信托責(zé)任的立足點(diǎn)，其余毒綿綿至今未能肅清。

　　因此，我們今天看到的IPO案例中的資本英雄，幾乎無一例外地都是2000年后登場的。好在30年的變革 開放史中，總有些行走在政策空白點(diǎn)的異類出現(xiàn)，而他們的實(shí)踐為某種潮流的興起扮演著導(dǎo)師的角色。

　　當(dāng)前，在更為市場化的海外資本市場實(shí)現(xiàn)IPO，也意味著這家公司的資本運(yùn)營能力得到了更市場化、更普遍地認(rèn)可。

　　事實(shí)上，2007年1月1日起施行的新會計準(zhǔn)則所趨同的國際財務(wù)報告制度，恰恰是全球性資本市場不斷完善的產(chǎn)物。中國人民銀行一位權(quán)威專家認(rèn)為，國際會計準(zhǔn)則是在全球經(jīng)濟(jì)一體化、資本市場全球化迅速發(fā)展的背景下，為便利各國企業(yè)資金融通、資本運(yùn)營 和業(yè)務(wù)合作而產(chǎn)生并漸次完善的共同的“會計語言”。

　　在過去的100年間，全球經(jīng)濟(jì)通過貿(mào)易全球化的過程逐漸從嚴(yán)格的國別壁壘和分割走向全面的區(qū)域聯(lián)合和一體化。其中，資本作為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動的核心要素，率先實(shí)現(xiàn)了大范圍的跨國界流動，并由分割到融合進(jìn)而形成全球化資本市場。而在資本的背后，會計制度的趨同扮演了不可忽視的作用。不過盡管新會計準(zhǔn)則給上市公司帶來了諸多意義深遠(yuǎn)的影響，但值得本土CFO注意的是，來自全球資本市場的成熟實(shí)踐早已證明，采用不同的會計準(zhǔn)則不會帶來實(shí)質(zhì)上的不同估值。

　　現(xiàn)有CFO職權(quán)更多的還是建議權(quán)

　　在本次調(diào)查中，高達(dá)90.12%的受訪CFO表示，自己對公司重大決策的參與仍只限于建議權(quán)，能真正具備決策權(quán)的只有19.75%，而標(biāo)志著公司治理結(jié)構(gòu)均衡性的否決權(quán)只有14.81%。

　　上述調(diào)查結(jié)果與不久前IBM剛剛公布的一份調(diào)查報告的結(jié)論頗為吻合，“在大中華區(qū)，首先CFO在職責(zé)和企業(yè)當(dāng)中的重要性越來越顯著，特別是在面臨外部非常頻繁不可預(yù)測的變化當(dāng)中，職責(zé)越來越重，而且更多地介入到企業(yè)級的一些決策過程當(dāng)中去。同時他們在這種決策過程當(dāng)中扮演的角色不僅僅是信息的提供者，或者是一個方案的建議者，更多是到最后決策的制定過程當(dāng)中，這個是在中國調(diào)查當(dāng)中見到的一個非?？上?、也非常令我們詫異的結(jié)果。”