那么，從社會角度來說，媒體和公眾對這些人的評價卻呈現(xiàn)出兩種極端：一方面，一些人認(rèn)為他們大多是“官商勾結(jié)”的暴發(fā)戶，另一方面，也有人對富豪們“艱苦的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷”頂禮膜拜。這種兩極分化的評價背后的問題是：中國的超級富豪到底從哪里來？

我們選擇的富豪來自：在“胡潤富豪榜”和“福布斯富豪榜”主榜上從2003到2012年，所有曾經(jīng)在胡潤或福布斯中國內(nèi)地富豪榜上出現(xiàn)過的有效個案數(shù)，合計211個。雖然不少人對“富豪榜”嗤之以鼻，但我們接下來的分析，只是對我們目前“所知的最富裕的中國私營企業(yè)主群體”（the visibly richest Chinese private entrepreneurs）的分析。

而且富豪榜“原始”的數(shù)據(jù)并不能直接拿來使用，必須經(jīng)過一系列復(fù)雜的清理和重新資料搜集（比如清除了曾好幾年都出現(xiàn)過的一些個人信息極度匱乏的神秘人物，以及楊惠妍和李兆會那樣的第二代企業(yè)家。其中楊惠妍的個案由其父親楊國強代替。）

需要指出的是，這211個個案，既有企業(yè)家個人，也有企業(yè)家組合。這些組合大多是以夫妻檔（19對）、父子檔（4對）、兄弟檔（4對）的面目出現(xiàn)，間或有母女（1對）、父女（1對）組合；而更多的則是以“某某家族”的形式出現(xiàn)（16個）。

這是中國的富豪榜相比較其他前社會主義國家（比如俄羅斯、匈牙利、波蘭）的富豪榜的一個“特色”；而其背后所反映的，則是中國家族企業(yè)的興盛以及家族企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，并不是所有的家族成員都會被“捆綁”上榜。有些企業(yè)是父子創(chuàng)業(yè)，但只有兒子上榜，比如戴皓。

還有一些兄弟是被分開上榜的。除了劉永好和劉永行等四兄弟、呂向陽和王傳福（表兄弟）外，還有黃光裕的胞兄黃俊欽、唐萬新的胞兄唐萬里、張茵的胞弟張成飛。能夠分開上榜的，也一般都是“分家”之后股權(quán)比較清晰的案例，或者創(chuàng)辦了其他的主要業(yè)務(wù)。更多地出于實用的考慮，只保留這些組合的第一個人的名字，對另一人的信息不再搜集。

這211人的平均年齡是53歲，絕大部分是男性。我們區(qū)分了“先驅(qū)”和“后來者”，分別指的是1992年之前和之后創(chuàng)業(yè)的人。令人印象深刻的是，不管是“先驅(qū)”還是“后來者”，他們創(chuàng)業(yè)的年齡均值都很年輕，分別是29歲和32歲。

家族的力量

結(jié)婚或離婚管用嗎？

結(jié)婚和離婚自古以來一直被認(rèn)為是個人或家族獲取或擴大財富的一個重要手段?！缎仑敻弧冯s志2012年的“500富人榜”甚至宣稱離婚已經(jīng)成為中國制造女性富人的一個重要方式。然而，根據(jù)我們所能得到的資料，除一人是因為丈夫意外身亡自己繼承財產(chǎn)而上榜之外（陳金霞），尚無一人僅僅是通過婚變就躋身富豪榜的。

另一方面，婚姻確實在財富積累的過程中扮演著重要的角色。夫妻共同創(chuàng)業(yè)的是主流。女性借助男性家族積累原始資本的情況為主，但也有男方通過與女方聯(lián)姻壯大發(fā)展的例子。例如，丁世忠就綜合了自身家庭的資助，以及來自妻子家庭的資助。

是一個很典型的夫妻雙方家庭共同扶持創(chuàng)業(yè)的例子。丁世忠的父親在福建晉江開了一個制鞋作坊生產(chǎn)“旅游鞋”。17歲時，丁世忠?guī)е蚋赣H借的1萬元和600雙鞋到北京推銷，開始創(chuàng)業(yè)。1994年，他揣著賺到的20萬元回晉江，加入岳父丁思忍創(chuàng)辦的安踏公司。1994年后，丁志忠先擔(dān)任安踏福建的董事然后當(dāng)上總裁。2002年5月，丁思忍將安踏福建和安踏中國的權(quán)益無償轉(zhuǎn)讓給丁世忠。

海外關(guān)系與“倒?fàn)?rdquo;

在所有的女富豪中，秀麗·好肯（Xiuli Hawken）的名字最為特殊。秀麗·好肯本名戴秀麗，與英國丈夫結(jié)婚后隨丈夫改姓Hawken。她的故事其實本質(zhì)上與張茵類似。但她顯眼的姓氏尤其提示我們注意到海外關(guān)系在富豪致富中的作用。

那些不在中國大陸出生的企業(yè)家都被從數(shù)據(jù)庫中排除了出去。然而，仍然有相當(dāng)比例的上榜富豪實際上擁有的已經(jīng)不是大陸身份。這方面的數(shù)據(jù)搜集異常地困難，而且肯定只能做到對“已公開”的情況的分析。

據(jù)公開的材料，在211名被調(diào)查企業(yè)家中，至少已經(jīng)有46名企業(yè)家不是中國大陸身份，占到了21.8%。這當(dāng)然只是一個最保守的估計，而且并不包含他們直系親屬（尤其是配偶和子女）的國籍情況。即便如此，這個比例也高得令人吃驚。其他學(xué)者或觀察家對中國富人海外移民規(guī)模的推測則要更為驚人。

一些富豪樂于公開自己的外籍身份甚至深受其益（尤其是華人華僑的身份所帶來的便利，比如黃世再），另一些富豪的“海外身份”的曝光則非常的戲劇化，且往往引發(fā)激烈的爭議。但無可爭議的是，許多富豪的海外關(guān)系都給他們帶來了經(jīng)濟上的好處。

大多數(shù)公開的版本都很類似：一個年輕人在20世紀(jì)70年代末或80年代初跑到海外（非法地或合法地，或半合法的），并在若干次失敗和成功之后站穩(wěn)了腳跟。這些人出境的方式如何其實并不重要，而且事實上在上世紀(jì)70年代，沿海地區(qū)與境外的聯(lián)系和走動就很頻繁。真正有意思的是通過利用海外關(guān)系發(fā)家，是中國富豪相對于前社會主義國家（比如俄羅斯、匈牙利和波蘭）富豪們的另外一大“特色”。

富豪們“拼爹”嗎？

出于便利的考慮，我們只試圖搜尋富豪們父親的信息。有些富豪的父親的信息清晰明了，甚至還非常詳細，有的則不然。還有一些特殊的情況。比如有因自然災(zāi)難原因父母雙亡成為孤兒的（如張祥青），有父母感情不和或離婚實際上由單親母親撫養(yǎng)長大的（如黃宏生），有政治運動中父母雙亡的（如黃怒波），也有父親早逝的（如沈國軍）。對于這些情況，筆者只能按照其母親的情況或?qū)嶋H的家庭經(jīng)濟情況計入。盡管如此，仍然有16.7%的企業(yè)家的父親的信息完全無法獲知。

我們劃分出八種類型的職業(yè)。“城市普通工人”（57人）和 “農(nóng)民或工匠” （26人）屬于一個范疇，都是中國社會分層中的下層。其中一些人的家庭，按照公開材料所述，是極端貧苦。他們合起來83人，占到了39.3%，是所有類別中最高的。

剩下的幾項，則或多或少帶有“精英再生產(chǎn)”的影子。城市或農(nóng)村中間階層（12.9%）、知識分子（9%）、私企企業(yè)主（6.2%）屬于一個范疇。“知識分子”包括了教師、科研人員、工程師、醫(yī)生以及其他的專業(yè)技術(shù)人員。一些這些家庭出身的企業(yè)家將他們的成功在很大程度上歸功于家庭的教導(dǎo)，尤其是父母對教育的重視，或者父母職業(yè)對他們的潛移默化。

此外，私營企業(yè)主單獨被作為一個類別。當(dāng)初創(chuàng)建這個類別的時候，主要是為了反映第二代企業(yè)家的父輩的職業(yè)。但在數(shù)據(jù)收集之后，筆者卻驚詫地發(fā)現(xiàn)，有不少被認(rèn)為是第一代創(chuàng)業(yè)的企業(yè)家的父親也是成功的商人。

其中不少人實際上是與其父共同創(chuàng)業(yè)（比如姚巨貨-姚俊良父子、潘政民-吳春媛夫婦與潘的父親）。有一些則是在自己開始創(chuàng)業(yè)之前，其父親就通過非正規(guī)市場或地下經(jīng)濟為家庭積累了一定的財富（如魏建軍、黃茂如家族），也直接對子女的商業(yè)行為產(chǎn)生了影響（比如戴皓、何巧女），還有人則從家族企業(yè)創(chuàng)辦伊始就擔(dān)任企業(yè)的高級管理人員并最終在父輩隱退之后成為企業(yè)的“掌門人”（比如馬建榮）。從這個角度來說，這些人在某種意義上可以算是“第一代企業(yè)家中的第二代”。他們與那些靠遺產(chǎn)繼承成為富豪的“第二代”的區(qū)別是，他們的財富在很大程度上仍然是靠自己獲得的，屬于“創(chuàng)業(yè)”的一代而不是“守業(yè)”的一代。

黨政軍群企事業(yè)高級干部、中級干部、基層干部都屬于公權(quán)力部門這個范疇。父親曾經(jīng)擔(dān)任過黨政機構(gòu)和企事業(yè)單位干部的總?cè)藬?shù)是33，占總比例是15.6%，其中絕大多數(shù)（21人）是基層干部。其中只有兩名企業(yè)家的父親可以被算作是高級干部：恰好一名是所謂的“紅色資本家”后代榮智健，另一位是所謂的“紅色貴族”王健林。榮智健父親榮毅仁曾于1993到1998年擔(dān)任國家副主席。王健林的父親曾經(jīng)擔(dān)任過西藏自治區(qū)的副主席。

另外有10人的父親是中級干部，他們是陳寧寧、潘石屹（夫婦）、馬化騰、朱保國、張涌、黃茂如（夫婦）、戴皓、黃怒波、張克強和劉長樂。雖然這些人的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷各有不同，但都很明顯地受到其家庭背景的優(yōu)惠。另一方面，即便將這些父親是高級和中級干部的企業(yè)家算上，也一共只有12人，不到總體的6%。大多數(shù)企業(yè)家的父親，如果是在黨政軍群和國有企事業(yè)單位擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，是基層干部。符合這一范疇的，有21人。

爺爺輩的塞翁失馬

需要指出的是，如果只是考察父親的職業(yè)，另外一些重要的家庭背景會被遮蔽掉。比如陳寧寧的父親就曾是一名中級官員。但她更為重要的家庭背景，卻來自于母系。她的母親呂慧是原機械工業(yè)部部長呂東的女兒。而陳得以發(fā)家的鋼鐵進出口生意，或多或少也與這個家庭背景有關(guān)。所以,陳寧寧也可以視為高級干部家庭出身——事實上，陳寧寧在富豪榜上一直是與其母親呂慧合并在一起的，而呂慧掌握著他們公司50%的股份。

事實上，許多私營企業(yè)主的祖父輩都曾在社會主義時期之前從事商業(yè)活動，只是由于計劃經(jīng)濟的引入，他們的私營經(jīng)濟活動被中斷了，成了社會主義國營企業(yè)的經(jīng)理人甚至“普通群眾”，有的還成了無產(chǎn)階級專政的對象。在中國，尤其是對那些在民國時期曾是顯赫家族或有“歷史問題”的人來說，特殊的家庭背景或早或晚地給他們帶來了政治上的壓迫甚至災(zāi)難；但在改革開放之后，這樣的“被中斷”的背景反而變成了一種優(yōu)勢。

榮智健的故事最為典型。如果只是考慮其創(chuàng)業(yè)時父親的職業(yè)，他當(dāng)然可以被認(rèn)為是出身于共產(chǎn)黨的高級干部家庭。但另一方面，他的父親早在中華人民共和國成立之前，就被認(rèn)為是中國最富有的“民族資本家”。而在1949年之后，也很長時間被視為“紅色資本家”的典型，受到黨和政府的重用。尤其是在改革開放之后，這些紅色資本家及其子女，又開始了家族的財富積累過程。

榮氏家族并不是唯一一個在改革開放之后“重新開始”家族在大陸生意的“民族資本家”。在筆者的數(shù)據(jù)庫里，雖然這樣的個案只有1個，但大量公開的報道顯示，未上榜的富豪還有很多（比如王光英家族、王征家族）。此外，雖然有一些人的祖父輩并沒有榮氏家族那樣顯赫，但在1949年之前，也仍然屬于富裕家庭。其中最有“戲劇性”的故事可能要數(shù)陳麗華。滿族人陳麗華，是正黃旗后裔，但讀到高中便因家境貧困而被迫輟學(xué)，直到改革開放之后才迅速完成了資本的原始積累。宗慶后的故事則代表了另外一種類別：民國時期非共產(chǎn)黨背景的公務(wù)員家庭。宗慶后的爺爺是張作霖的財政部長。父親在國民黨政府當(dāng)過職員。1949年后，家庭非常貧困，父親找不到工作，全家只靠做小學(xué)教師的母親的工資度日。1963年，初中畢業(yè)后，宗慶后到一個農(nóng)場工作，一直到1978年，33歲的他才回到省會，在一家校辦企業(yè)做銷售員。1987年，宗慶后帶著兩名退休老師，靠著“承包”校辦企業(yè)經(jīng)銷部，這才走上了創(chuàng)業(yè)的道路。這方面的例子還有運良-華豐集團董事長任運良。

知識就是財富?

真實的最高學(xué)歷有多高？

在中國，一些精英雖然擁有“博士”頭銜，卻從沒有真正地修過博士的課程。而類似MBA、EMBA這樣的課程，則被認(rèn)為更主要是一種“社交”手段。因此，筆者們統(tǒng)計了真實教育水平，也就是脫產(chǎn)接受的全日制教育。

富豪中大學(xué)畢業(yè)生的比例之高，超出了筆者之前的預(yù)期。有33.2%的富豪至少接受過全日制的大學(xué)本科或以上教育。如果將“大專學(xué)歷”也算作大學(xué)畢業(yè)，則上升到50.2%。其中有17名富豪攻讀了研究生學(xué)位，更有3人是貨真價實的博士：邵秋根、張朝陽、施正榮。張朝陽和施正榮還是“海歸”。大學(xué)生富豪里有40.6%畢業(yè)自“精英大學(xué)”，占到了全部富豪人數(shù)的20.4%。此外，“先驅(qū)”和“后來者”的學(xué)歷有著顯著差異。1992年之后創(chuàng)業(yè)的富豪里，大專以上文憑的比例（73.8%）要比之前創(chuàng)業(yè)的（42.4%）明顯高出很多。

父親的職業(yè)不同，確實會對子女是否能夠上大學(xué)產(chǎn)生顯著影響。中高級干部家庭的子女12人，有9人上了大學(xué)。其中，高級干部子女里王健林雖然沒有上“精英大學(xué)”，但那是因為他很早就進了部隊，后來的大學(xué)文憑也是部隊時在職讀取的。但低級黨政干部家庭出身的人沒有都上大學(xué)，21人中，就有7人未能上大學(xué)。這在一定程度上是因為受“文革”的沖擊，一些干部家庭的子女同樣要去農(nóng)村接受再教育。

中產(chǎn)階層出身的人中上大學(xué)的比例也較高。比如，城鄉(xiāng)中產(chǎn)中的27人里，有12人上了大學(xué)。知識分子家庭的19人中，有15人上了大學(xué)，其中8人是重點大學(xué)。其中一些富豪的回憶告訴筆者，這在很大程度上是家庭對教育重視的結(jié)果。

與許多人設(shè)想的不同，也有相當(dāng)比例的工農(nóng)子弟上了大學(xué)。比如，城市工人家庭出身的26人中，有12人上了大學(xué)，占46.2%，其中有4人上的是重點大學(xué)。農(nóng)民家庭出身的58人中，有16人上了大學(xué)，占27.6%。正如其他關(guān)于教育分層的研究所指出的那樣，這些出身相對低下的人當(dāng)年能夠考上大學(xué)，在很大程度上是當(dāng)時高考制度還比較公正的結(jié)果。

專業(yè)對口重要嗎？

“大學(xué)生富豪”里，理工科占絕大多數(shù)（約60%）：有7人學(xué)習(xí)理科（其中6人學(xué)醫(yī)或?qū)W藥學(xué)）、49人學(xué)習(xí)各類工科（其中1人軍校，12人學(xué)習(xí)計算機或電子類專業(yè)，6人學(xué)習(xí)生物、生物工程或化學(xué)工程類專業(yè)，2人學(xué)習(xí)建筑學(xué)類專業(yè)，26人其他工科專業(yè)）。第二大主要學(xué)科是社會科學(xué)類，主要是經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)，共21人（其中包括了金融財政類、經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟管理類）；另有兩人學(xué)習(xí)社會科學(xué)，其中1人法學(xué)（修淶貴），1人國際政治（葉澄海）。最后是人文學(xué)科，共14人，包括中文、哲學(xué)、外文、美術(shù)等。這種專業(yè)的分布與1980年代的“工程師治國”的氛圍是吻合的。

富豪創(chuàng)業(yè)的初始部門與其所學(xué)專業(yè)越接近，說明其所學(xué)的專業(yè)文憑在其致富中的作用越直接?？梢园l(fā)現(xiàn)，理工科畢業(yè)的企業(yè)家的創(chuàng)始部門，大多數(shù)與專業(yè)有著一定程度的聯(lián)系。這在計算機行業(yè)表現(xiàn)得最為明顯：計算機-電子類專業(yè)畢業(yè)的12個人中，除3人創(chuàng)業(yè)于房地產(chǎn)業(yè)、1人創(chuàng)業(yè)于批發(fā)零售業(yè)之外，另外8人的創(chuàng)業(yè)部門均為計算機相關(guān)行業(yè)，且至今都以此為主營業(yè)務(wù)。

醫(yī)藥行業(yè)的專業(yè)對口也很明顯。6人中，有4人從事醫(yī)藥制造業(yè)，只有1人從事房地產(chǎn)業(yè)，還有1人從事“裝備制造業(yè)”，但生產(chǎn)的也是醫(yī)療設(shè)備（明金星）。因此可以認(rèn)為6人中有5人都在從事醫(yī)藥相關(guān)類產(chǎn)業(yè)。此外，其中有一人有中國工程院院士頭銜（吳以嶺）?？梢娺@個行業(yè)對“技能”的要求。

農(nóng)學(xué)與初始行業(yè)的關(guān)系也很密切。4人中，1人從事裝備制造業(yè)（農(nóng)業(yè)機械），2人從事食品制造業(yè)，1人從事木材加工業(yè)，均為專業(yè)對口。

生物化學(xué)類也是如此。6人中，除1人從事批發(fā)與零售業(yè)以及1人從事商業(yè)服務(wù)業(yè)（唐萬里）之外，1人從事食品制造業(yè)，3人從事醫(yī)藥業(yè)。也是高度的專業(yè)對口。

相反，學(xué)人文、經(jīng)濟、管理的企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)部門，大多與所學(xué)專業(yè)的聯(lián)系并不緊密。37名這些專業(yè)畢業(yè)的企業(yè)家中，幾乎沒有從事與本科專業(yè)相關(guān)行業(yè)的。例如，學(xué)習(xí)人文學(xué)科的15人中，有1人從事裝備制造、1人從事建筑業(yè)、1人從事計算機、1人從事批發(fā)零售、1人服務(wù)業(yè)、1人制藥業(yè)、3人從事批發(fā)零售業(yè)、6人從事房地產(chǎn)，非常地分散。學(xué)習(xí)經(jīng)濟和管理的21人，3人食品工業(yè)、1人裝備制造、2人計算機、1人住宿餐飲、1人商業(yè)服務(wù)、1人石化業(yè)、5人批發(fā)零售、2人金融業(yè)、5人房地產(chǎn)。與專業(yè)最沒關(guān)系的，是房地產(chǎn)業(yè)。有21人的創(chuàng)業(yè)部門是房地產(chǎn)業(yè)，其中僅有1人學(xué)習(xí)的是建筑學(xué)，而學(xué)習(xí)人文學(xué)科和經(jīng)管類學(xué)科的，則分別有6人和5人。

通過上大學(xué)進入體制內(nèi)

本科專業(yè)與初始職業(yè)之間看似沒有聯(lián)系，實際上很多情況下可以通過“創(chuàng)業(yè)前最后一份工作”得到解釋。事實上。本科所學(xué)專業(yè)與創(chuàng)始部門之間的關(guān)聯(lián)，即便是“強關(guān)聯(lián)”，很多情況下毋寧說是與創(chuàng)業(yè)前最后一份工作之間的強關(guān)聯(lián)；而創(chuàng)業(yè)前的最后一份工作，往往與創(chuàng)業(yè)的部門之間存在強關(guān)聯(lián)。比如，學(xué)醫(yī)的明金星，1980年畢業(yè)于山東省醫(yī)科大學(xué)，畢業(yè)后在北京協(xié)和醫(yī)院當(dāng)了12年醫(yī)生后決定下海。1993年他成立了一家醫(yī)療器械公司，從歐洲進口二手醫(yī)療器械，經(jīng)由香港倒賣給國內(nèi)的醫(yī)院。

明金星的故事，僅僅是眾多類似故事中的一個。這提示筆者注意到創(chuàng)業(yè)前最后一份工作，尤其是體制內(nèi)工作，對于創(chuàng)業(yè)路徑的重要性。是否擁有大學(xué)文憑，對于創(chuàng)業(yè)前最后一份工作是什么而言，有著顯著區(qū)別。創(chuàng)業(yè)前最后一份工作在“體制內(nèi)”的，絕大多數(shù)都有大學(xué)或大專學(xué)歷。比如，“事業(yè)機關(guān)”下海的24人，幾乎全部擁有大學(xué)或大專文憑（23人）；有26人創(chuàng)業(yè)前在黨政軍群機關(guān)工作，其中18人上過大學(xué)或大專，占69.2%；42人在國有企業(yè)工作，30人接受過大學(xué)或大專教育（71.4%）——進一步的數(shù)據(jù)挖掘則發(fā)現(xiàn)，其中12名沒有大學(xué)或大專文憑的，均為藍領(lǐng)工人。此外，創(chuàng)業(yè)前在外資企業(yè)工作的9人，8人有大學(xué)或大專文憑（其實甚至包括博士）；在自己家族企業(yè)工作的4人，有2人也是如此。另外還有6人是在校生或應(yīng)屆畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)（或海外畢業(yè)）。

政治資本的作用

體制內(nèi)與體制外的

差別在哪里？

筆者考察了企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)前的最后一份職業(yè)的情況。黨政軍群組織26人，國有或國有控股企業(yè)42人，事業(yè)單位24人。這三類人的工作單位可以被認(rèn)為是“體制內(nèi)”，合計占到了總?cè)藬?shù)的43.6%。從這些單位辭職去創(chuàng)業(yè)，也就是所謂的“下海”。集體企業(yè)或機構(gòu)32人，外資企業(yè)或境外機構(gòu)9人，私營企業(yè)主自身的企業(yè)（一般家族企業(yè)為多）4人，其他私營企業(yè)或機構(gòu)12人，個體工商戶50人，學(xué)校（在校生或畢業(yè)生）6人。雖然集體企業(yè)帶有一定的“體制內(nèi)”色彩，但在1980年代之后實際上已經(jīng)很多被“承包”出去，或者需要面對激烈的市場競爭，因此同后面的五個范疇一樣被視為“體制外”工作，它們合計占到了總體的56.4%。

如果按照“先驅(qū)”和“后來者”區(qū)分的話，則在“先驅(qū)中”，“下海”的人數(shù)有57，占“先驅(qū)”總?cè)藬?shù)的39.6%；而“后來者”中“下海”的有35人，占57.4%。“下海”者的比例有了很大的提高。這里面的差別，主要來自于1992年之后，從國有企業(yè)“下海”的比例有了較大提高，將近翻了一番（從16.7%到29.5%）。此外，筆者發(fā)現(xiàn)，1992年之后，從外資企業(yè)或境外機構(gòu)離職自主創(chuàng)業(yè)的比例，“后來者”（11.5%）明顯高于“先驅(qū)”(1.4%)。而“先驅(qū)”中從集體企業(yè)（19.4%）或個體工商戶（31.3%）創(chuàng)業(yè)的比例，則明顯高于他們在“后來者”中的同類（分別為6.6%和8.2%）。“先驅(qū)”與“后來者”之間的差別，是整個中國私營經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)環(huán)境變化的反映。

筆者統(tǒng)計的僅僅是創(chuàng)業(yè)前的最后一份職業(yè)，因此對“下海”人數(shù)的估計可能比實際要少。一些人先是從政府部門辭職，但在自己創(chuàng)業(yè)做“雇主”之前，曾經(jīng)有過給其他私營企業(yè)做“雇員”的經(jīng)歷，甚至一直做到了企業(yè)的中層甚至高層，然后再自己創(chuàng)業(yè)。比如丁磊。他在1993年畢業(yè)于電子科技大學(xué)（原成都電訊工程學(xué)院）之后，先是于1993-1995年在浙江省寧波市電信局工作。1995年辭職，到1996年一直就職于Sybase廣州公司，1996年至1997年就職于廣州飛捷公司，一直到1997年6月才創(chuàng)辦自己的企業(yè)——網(wǎng)易公司。李寧同樣也是如此。

下海前富豪的官有多大？

筆者統(tǒng)計了“體制內(nèi)”出身的創(chuàng)業(yè)者的行政級別。只有黨政軍群組織、國有或國有控股企業(yè)、事業(yè)單位的行政工作人員可能會有行政級別，但這些單位中的“非行政人員”則沒有。村干部也沒有行政級別，但被操作化為“普通干部”從而與普通教師、醫(yī)生這樣的專業(yè)技術(shù)人員區(qū)別開來。

沒有一人是廳局級以上的官員。只有兩人是（副）廳級。其中一人來自黨政部門，即葉澄海。但他的“下海”屬于被迫。葉澄海是原深圳市委常委、深圳市副市長。他一開始仕途平順，39歲時任深圳市委常委兼羅湖區(qū)委書記、深圳市副市長。1984年9月，正當(dāng)仕途春風(fēng)得意之時，因故被調(diào)到湖南省郴州地區(qū)任經(jīng)委副主任，擔(dān)任一個副處級的閑職。1985年，42歲的葉澄海毅然辭職下海，棄政從商。1986年，他在深圳先后創(chuàng)辦絲綢服裝廠、生產(chǎn)驗鈔機的電子廠開始了自己的致富之路。

另一位副廳級干部來自國有企業(yè)，即黃宏生。黃宏生1976年成為恢復(fù)高考后首批進入華南理工大學(xué)的大學(xué)生，專業(yè)是無線電工程。畢業(yè)后，黃宏生進入華南電子進出口公司工作。3年后，28歲的黃宏生被破格提拔為常務(wù)副總經(jīng)理，副廳級待遇。人生和事業(yè)都進入春風(fēng)得意的階段，但1987年春，在同事驚訝與嘆息聲中，黃宏生辭掉了令人羨慕的職位，只身“下海”，追尋他的商業(yè)夢。

處級干部也僅有6人，分別是王健林、盧志強、黃怒波、韓敬遠、許家印、壽柏年。前面三人屬于黨政機關(guān)下海。其中王健林15歲即入伍參軍，并且在28歲就成為了一名正團職干部。1987年中國軍隊大裁軍，王健林轉(zhuǎn)業(yè)來到大連市西崗區(qū)區(qū)政府任辦公室主任。1988年，一家負(fù)債149萬元的國有住宅開發(fā)公司瀕臨破產(chǎn)，區(qū)政府向全區(qū)公開招人“承包”。王健林成為這家國有住宅開發(fā)公司經(jīng)理。1992年8月，王健林爭取到了企業(yè)改制的機會，這家“國有公司”成為中國東北地區(qū)第一家“股份制企業(yè)”（萬達）。盧志強在1980年3月到1985年6月，擔(dān)任過濰坊市技術(shù)開發(fā)中心辦公室副主任。黃怒波的父親是團級干部，在政治運動中被迫害致死。黃怒波在插隊之后， 1977年進入北京大學(xué)中文系學(xué)習(xí)。1981年至1990年，先后在中宣部干部局、外宣局工作，任處長、部黨委委員。1990年后，在建設(shè)部中國市長協(xié)會工作，曾任協(xié)會所屬的中國城市出版社常務(wù)副社長。

后面四人屬于國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人。韓敬遠曾兼任過遷西縣的常務(wù)副縣長和黨委副書記。1982年許家印大學(xué)畢業(yè)被分配到大型國有企業(yè)河南舞陽鋼鐵公司工作。在工廠的10年，從小技術(shù)員做起，歷任車間主任、廠長等職。壽柏年曾于1982年至1998年間在浙江省鄞縣縣政府、寧波市政府辦公廳及中國華能集團浙江公司工作。

總之，那些創(chuàng)業(yè)前最后一份工作在黨政機關(guān)或國有企業(yè)的企業(yè)家，除王健林和韓敬遠有將自己“承包”的國營企業(yè)改制成私營企業(yè)之外，其他人沒有管理層直接收購的現(xiàn)象。他們的行政級別，也都是比較低的。

“富豪”們的中國夢

在美國，許多百萬富翁喜歡向公眾訴說他們白手起家的故事，中國的一些企業(yè)家或商業(yè)傳記作家也喜歡向公眾展示他們奮斗過程中的艱辛。另一方面，許多社會公眾認(rèn)為中國富豪的發(fā)家背后必定有達官顯貴的影子。筆者的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，至少對這些第一代“筆者所知的最富有的私營企業(yè)主”來說，不可否認(rèn)的是，他們中的絕大部分，都是從小企業(yè)起家，抓住了歷史的機遇，從比較貧困的家庭的孩子，成長為中國最有錢的階層中的一員。

當(dāng)然，這些人“卑微”的社會起源，不能夠被夸大。至少有10%的“第一代富豪”實際上來自于現(xiàn)有體制中的上層家庭，或者因為“革命”而“被中斷”的前富裕家庭。此外，來自“非核心家庭成員”的支持，尤其是婚姻、母系、海外關(guān)系的支持，也扮演了至關(guān)重要的作用。有一些人在很早的時候，就通過各種渠道移民境外，并極大地受益于20世紀(jì)80年代的價格雙軌制、“倒?fàn)敵?rdquo;和對“外商”投資的特殊照顧政策。此外還需要注意的是，大多數(shù)的富豪在創(chuàng)業(yè)之初的“啟動資本”雖然絕對數(shù)額在今天看來非常少，但在當(dāng)時，仍然是一筆不小的資本。而這些啟動資本，也與他們的家庭網(wǎng)絡(luò)有著密不可分的關(guān)系。

文化資本的作用同樣不能忽視。有超過一半的第一代企業(yè)家接受過大專以上的全日制教育。盡管理工科“專業(yè)對口”的比例在創(chuàng)業(yè)第一份工作中體現(xiàn)得非常明顯，但教育所帶來的效益，也許并不盡然體現(xiàn)為經(jīng)理人的技能這樣的直接“人力資本”收益。對許多人來說，高等教育的作用是“間接”的：通過當(dāng)時尚屬公平的高考接受高等教育，成為他們得以在畢業(yè)之后進入“體制內(nèi)”的入場券。

公立機構(gòu)的任職經(jīng)歷，究竟如何給這些億萬富豪們的創(chuàng)業(yè)帶來好處？數(shù)據(jù)顯示大約有四成富豪在創(chuàng)業(yè)前有過在公立機構(gòu)工作的經(jīng)歷。他們中的大多數(shù)人“下海”，主要還是因為當(dāng)時低微的體制內(nèi)工資或者壓抑的工作環(huán)境無法滿足他們的抱負(fù)。最后一份體制內(nèi)工作的重要性，是不言而喻的。這份工作既可以提供市場信息和工作經(jīng)驗，也可以提供人脈。但除了少數(shù)個案外，他們中的大多數(shù)在“下海”之初，并沒有超越地方政治層次的強硬的政治紐帶，盡管與地方政府的“合作”（或者在某些案例中，用“卑躬屈膝”更為合適）是他們很多人不得不面對的事實。此外，很少有“直接私有化”大型國企的案例，“管理層收購”更是鳳毛麟角。當(dāng)然，“改制”過程中充滿了其他形式的私有產(chǎn)權(quán)的建立策略。

不可否認(rèn)的是，今天中國的環(huán)境之于過去已經(jīng)有著很大的不同。一些對社會流動持悲觀態(tài)度的人也許會認(rèn)為，未來不再會大規(guī)模出現(xiàn)出身社會底層的富豪。筆者現(xiàn)在無法預(yù)測在未來，比如二十年里，最富有企業(yè)家的構(gòu)成和來源是否會發(fā)生實質(zhì)性的改變——這取決于太多不可確定的政治、經(jīng)濟和社會因素。但可以肯定的是，在一個健康發(fā)展、有活力的經(jīng)濟體中，總會有一部分來自社會中下層的人——也許他們的出身不會過于“低下”，通過奮斗，成為新的經(jīng)濟精英。這也許正是中國夢的意義所在。