一、民企交接班：不僅僅是家族私事

30多年過(guò)去，變革 開(kāi)放初期意氣風(fēng)發(fā)的新生第一代企業(yè)家群體已經(jīng)必須直面企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)傳承問(wèn)題，民營(yíng)企業(yè)交接班問(wèn)題尤其突出。倘若是僅僅是工薪階層人家，其財(cái)產(chǎn)跨代傳承與管理不過(guò)是單純的家庭私事；但民營(yíng)企業(yè)交接班問(wèn)題不同，雖然表面上也不過(guò)是私人財(cái)產(chǎn)跨代傳承與管理，但由于涉及企業(yè)能否正常運(yùn)行，涉及就業(yè)、稅收等事務(wù)，那就不僅僅是家族私事了，而在相當(dāng)程度上具備公共事務(wù)性質(zhì)。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)生活中，某些地方已經(jīng)出現(xiàn)了不止一起民營(yíng)企業(yè)繼承權(quán)之爭(zhēng)因不良律師等挑唆（當(dāng)然是打著法律的旗號(hào)）而曠日持久的案例，企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入混亂，繼承權(quán)爭(zhēng)奪雙方兩敗俱傷，律師則財(cái)源滾滾，甚至可望最終將雙方爭(zhēng)奪的企業(yè)大部分據(jù)為己有。倘若面臨交接班問(wèn)題的不是一家兩家企業(yè)，而是一大批企業(yè)，在一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)生活中占有可觀的份額，政府就更有必要為企業(yè)平穩(wěn)交接班創(chuàng)造條件了，在必要時(shí)甚至需要以適當(dāng)形式和力度卷入。

在溫州等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如此，在某些港澳臺(tái)資、海外華人資本等特殊民族資本集中的區(qū)域，企業(yè)創(chuàng)建者面臨企業(yè)傳承的問(wèn)題同樣具有普遍性。由于地緣和風(fēng)土人情相近，人緣聯(lián)系密切，廈門(mén)是臺(tái)商登陸大陸市場(chǎng)的灘頭陣地，長(zhǎng)期被臺(tái)商視為大陸最熱門(mén)投資地，眾多臺(tái)商在此樂(lè)不思蜀。而臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)和企業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)又一向以“螞蟻雄兵”聞名，一家企業(yè)往往專注于生產(chǎn)一類外人看來(lái)很不起眼的小商品，如皮帶扣、遙控器面板之類，力爭(zhēng)做到同行內(nèi)領(lǐng)先，我走訪過(guò)的廈門(mén)臺(tái)資企業(yè)中就有號(hào)稱全世界生產(chǎn)規(guī)模最大的皮帶扣廠，為索尼、飛利浦等眾多國(guó)際知名電子電器品牌配套的遙控器面板廠，這類商品適合于家庭企業(yè)經(jīng)營(yíng)，致使臺(tái)資企業(yè)中家族企業(yè)占據(jù)很高比例。這樣，廈門(mén)無(wú)形之中就面臨著第一批臺(tái)資企業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中退休和企業(yè)傳承的問(wèn)題，因?yàn)?990年代初“登陸”的第一批臺(tái)商很大一部分集中在廈門(mén)地區(qū)，彼時(shí)他們四十歲左右、年富力強(qiáng)并小有積累，跑到大陸來(lái)開(kāi)辟新天地，現(xiàn)在六七十歲，必須考慮企業(yè)傳承問(wèn)題了。與大陸民營(yíng)企業(yè)傳承相比，在大陸的臺(tái)資企業(yè)傳承要涉及兩岸政治、司法銜接等問(wèn)題，從而增添了幾分麻煩。而由于臺(tái)資在廈門(mén)地區(qū)占有較大比例，這一問(wèn)題倘若不能平穩(wěn)完成，對(duì)廈門(mén)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)的負(fù)面影響就不可等閑視之了。

 二、“上不通天，下不著地”——富二代接班的挑戰(zhàn)

民營(yíng)企業(yè)交接班，無(wú)非是兩類情形：一類是保持家族企業(yè)性質(zhì)，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)在家族內(nèi)部傳承，即所謂“富二代”接班；一類是家族子弟對(duì)長(zhǎng)輩生意不感興趣，或缺乏相應(yīng)能力，或兼而有之，因此需要向新的所有者轉(zhuǎn)移企業(yè)所有權(quán)，或是向新的經(jīng)營(yíng)者（如職業(yè)經(jīng)理人）轉(zhuǎn)移企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。在這兩類情形中，又以富二代接班最為引人注目，因?yàn)檫@種情形下的企業(yè)傳承面臨一系列突出的挑戰(zhàn)。

并不是所有創(chuàng)業(yè)者子弟都適合稱作“富二代”，因?yàn)橛幸徊糠置駹I(yíng)企業(yè)創(chuàng)始者子弟深度參與了創(chuàng)業(yè)過(guò)程，如江蘇紅豆集團(tuán)、浙江康奈集團(tuán)等等，這類企業(yè)的交接班嚴(yán)格說(shuō)來(lái)仍然屬于創(chuàng)業(yè)者之間的交接。由于接收者早已參與公司事務(wù)多年，親身經(jīng)歷了公司創(chuàng)建、發(fā)展的大部分過(guò)程，乃至全程，無(wú)論是業(yè)務(wù)能力還是社會(huì)關(guān)系都已經(jīng)在實(shí)踐中得到了相當(dāng)充分的證明，這種交接班都會(huì)比較平穩(wěn)。存在較大不確定性的是沒(méi)有參與企業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展過(guò)程的創(chuàng)業(yè)者子弟交接班，因?yàn)樗麄兊臉I(yè)務(wù)能力和社會(huì)關(guān)系，他們能否準(zhǔn)確把握員工、客戶和消費(fèi)者心態(tài)，他們能否處理協(xié)調(diào)好與政府的關(guān)系，……這一切都尚待證明。所謂“上不通天，下不著地”，就是這類接班者面臨的挑戰(zhàn)。

出于種種原因，將子女送往海外接受教育的風(fēng)氣在民營(yíng)企業(yè)家中頗為盛行，他們的子弟往往從中小學(xué)就開(kāi)始在海外生活、學(xué)習(xí)，動(dòng)輒一二十年。這種做法固然有助于給繼承者提供更好機(jī)會(huì)去學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家較為先進(jìn)的科技和經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)，有助于繼承者建立海外人緣網(wǎng)絡(luò)，有助于繼承者熟悉、了解西方國(guó)家的法規(guī)和商業(yè)實(shí)踐，卻無(wú)形之中減少了他們熟悉把握國(guó)內(nèi)世態(tài)人心的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加劇了繼承者面臨的這種“上不通天，下不著地”問(wèn)題。

三、海歸富二代接班“著地”之難

在“著地”方面，海歸派企業(yè)繼承人往往與員工下屬和客戶、消費(fèi)者之間存在無(wú)形的隔膜，幼年出國(guó)者尤甚，而員工、客戶、消費(fèi)者正是一家企業(yè)賴以立足的根基。財(cái)富和權(quán)力差異本來(lái)就在民營(yíng)企業(yè)所有者和員工之間劃下了鴻溝，這就要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能夠跨越這道鴻溝理解員工的心理感情，從而有的放矢地制定完善規(guī)章制度，實(shí)施管理決策；而與“土鱉”經(jīng)營(yíng)者相比，海歸派企業(yè)繼承人往往更難以理解、把握員工的喜怒哀樂(lè)，相應(yīng)也就難以準(zhǔn)確地實(shí)施激勵(lì)和監(jiān)督。

在把握國(guó)內(nèi)客戶和消費(fèi)者心態(tài)關(guān)系方面，海歸派企業(yè)繼承人也面臨類似的問(wèn)題。久居海外的他們能否準(zhǔn)確理解中國(guó)大多數(shù)居民生活方式的現(xiàn)狀及其變遷趨勢(shì)？能否準(zhǔn)確理解中國(guó)大多數(shù)居民的真實(shí)需求和消費(fèi)心態(tài)？只有在這些基礎(chǔ)上，一家企業(yè)經(jīng)營(yíng)者才能投消費(fèi)者所好，開(kāi)展對(duì)路的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和營(yíng)銷(xiāo)方式?？纯窗偎假I(mǎi)、家得寶等海外大牌企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)相繼折戟，我們不難推而廣之明白這一點(diǎn)。

假如繼承者所繼承的這家企業(yè)絕大部分業(yè)務(wù)僅僅是面向海外市場(chǎng)、特別是面向西方市場(chǎng)，是那種單純的出口加工工廠，那么，把握國(guó)內(nèi)客戶和消費(fèi)者心態(tài)關(guān)系的能力有所欠缺，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)倒還不是生死攸關(guān)；問(wèn)題是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正在快速膨脹，相對(duì)于出口市場(chǎng)日益重要，吸引了國(guó)外無(wú)數(shù)商家競(jìng)折腰，將這樣一個(gè)全世界絕對(duì)規(guī)模屈指可數(shù)且增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)拱手讓人，無(wú)異于企業(yè)放棄發(fā)展的希望。2000—2009年間，中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額增幅依次為9.7%、10.1%、11.8%、9.1%、13.3%、12.9%、13.7%、16.8%、21.6%和15.5%，2009年社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)125343億元，其中批發(fā)和零售業(yè)為105413億元；2010年社會(huì)消費(fèi)品零售總額15.45萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)18.4%，，扣除價(jià)格因素后實(shí)際增長(zhǎng)14.8%。我計(jì)算整理了建國(guó)以來(lái)中國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額（截至1992年為社會(huì)商品零售總額）中批發(fā)和零售業(yè)收入總額相對(duì)于貨物貿(mào)易出口總額的比例，一次衡量中國(guó)企業(yè)獲得的國(guó)內(nèi)、國(guó)外市場(chǎng)相對(duì)規(guī)模大小，發(fā)現(xiàn)1972年尼克松訪華后中國(guó)出口開(kāi)始步入高速增長(zhǎng)軌道，中國(guó)國(guó)內(nèi)批發(fā)和零售市場(chǎng)對(duì)出口的相對(duì)規(guī)模便不斷縮小，2007年達(dá)到81%的建國(guó)以來(lái)最低點(diǎn)，2008年開(kāi)始逆轉(zhuǎn)，2009年這一比例再度回升到100%以上，實(shí)現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折。

即使是面對(duì)海外市場(chǎng)，海歸經(jīng)歷、熟悉國(guó)外情況、特別是熟悉西方國(guó)家情況也未必就是優(yōu)勢(shì)。這首先是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家、或曰新興市場(chǎng)在全球經(jīng)濟(jì)中所占份額正在快速膨脹，我國(guó)增長(zhǎng)最快的出口市場(chǎng)清一色是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，而一家企業(yè)無(wú)論是要維持已有的“江湖地位”不動(dòng)搖，還是要趕超領(lǐng)先者，都必須在高成長(zhǎng)市場(chǎng)下功夫。中國(guó)產(chǎn)業(yè)要提高出口效益，更需要從發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)打開(kāi)突破口，因?yàn)橛械朗?ldquo;一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，二流企業(yè)做產(chǎn)品”，而中國(guó)目前還不是發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)比在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)更容易贏得產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和商業(yè)規(guī)則的制定權(quán)，相應(yīng)也就更容易贏得高收益率。而我們的海歸絕大多數(shù)留學(xué)于西方國(guó)家，民營(yíng)企業(yè)家的海歸子弟們尤其如此，對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)未必熟悉。

不僅如此，某些海歸對(duì)西方國(guó)家的“熟悉”往往不過(guò)是對(duì)他們的盲目崇拜，而這種崇拜常常會(huì)蒙蔽他們的雙眼，妨礙他們作出準(zhǔn)確的判斷。讓我們回顧2005年轟動(dòng)國(guó)內(nèi)外商界政界的中海油被迫退出競(jìng)購(gòu)美國(guó)第九大石油公司聯(lián)合石油公司（Unocal Corp.，又譯“優(yōu)尼科公司”）事件。自交易披露之日起，筆者就始終認(rèn)為這是一場(chǎng)根本就不應(yīng)該開(kāi)始的游戲，[①]因?yàn)?ldquo;守成大國(guó)”對(duì)“新興大國(guó)”必然心懷疑忌，這不是少數(shù)政界人士的心態(tài)，而是整個(gè)“守成大國(guó)”社會(huì)的必然心理。美國(guó)雖然總體上堪稱外資政策最自由的國(guó)家，雖然商業(yè)環(huán)境良好，獲準(zhǔn)合法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的企業(yè)通常無(wú)需擔(dān)心社會(huì)動(dòng)亂、政府官員敲詐勒索等在發(fā)展中國(guó)家常見(jiàn)的問(wèn)題，但傳統(tǒng)上相當(dāng)重視對(duì)外資的政治安全審查，而且某些政治勢(shì)力將中國(guó)視為唯一潛在戰(zhàn)略對(duì)手，泛政治化傾向突出，因此，對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言可能是發(fā)達(dá)國(guó)家中政治風(fēng)險(xiǎn)最高的國(guó)家，偏偏中海油從事的又是敏感的戰(zhàn)略性資源開(kāi)發(fā)行業(yè)，選擇收購(gòu)聯(lián)合石油，在很大程度上無(wú)異于自投羅網(wǎng)。

事實(shí)也證實(shí)了我的判斷。有這樣一個(gè)段子：如何讓最溫文爾雅、處變不驚的美國(guó)參議員失態(tài)地暴跳如雷？答曰：告訴他中國(guó)人買(mǎi)下了一家美國(guó)企業(yè)。在中海油競(jìng)購(gòu)聯(lián)合石油的交易中，我們看到，跳將起來(lái)的絕不僅僅是一個(gè)兩個(gè)國(guó)會(huì)議員，而是整個(gè)美國(guó)國(guó)會(huì)，乃至整個(gè)美國(guó)社會(huì)。2005年7月1日，美國(guó)眾議院以333票贊成、92票反對(duì)的壓倒多數(shù)禁止布什政府批準(zhǔn)中海油并購(gòu)聯(lián)合石油公司，更以398票贊成、15票反對(duì)通過(guò)無(wú)約束力法案，要求布什政府立即全面調(diào)查這起并購(gòu)案，提案宣稱中海油并購(gòu)聯(lián)合石油公司威脅美國(guó)國(guó)家安全。在美國(guó)社會(huì)，主流民意也相當(dāng)敵視中海油收購(gòu)，《華爾街日?qǐng)?bào)》與國(guó)家廣播公司的民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果顯示，73%的美國(guó)民眾反對(duì)中海油并購(gòu)聯(lián)合石油公司。在如此阻力下，中海油退出，勢(shì)所必然，也證明他們當(dāng)初競(jìng)購(gòu)聯(lián)合石油的決策是錯(cuò)誤的。中海油并不是領(lǐng)導(dǎo)人鼠目寸光因循守舊的公司，而是堪稱中國(guó)石油界國(guó)際化程度最高的企業(yè)，在海外并購(gòu)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)方面已經(jīng)積累了不少成功的經(jīng)驗(yàn)，在競(jìng)購(gòu)聯(lián)合石油的交易中也表現(xiàn)出了極為可貴的勃勃雄心和對(duì)美國(guó)商業(yè)規(guī)則的熟悉，之所以犯下這樣的判斷失誤，以至于表現(xiàn)得企圖與統(tǒng)治美國(guó)社會(huì)的偏見(jiàn)進(jìn)行飛蛾撲火似的斗爭(zhēng)，歸根結(jié)底，恐怕正應(yīng)當(dāng)歸咎于該公司決策者的“洋派”，歸咎于他們太迷信美國(guó)等西方國(guó)家所謂的“法治”環(huán)境之類東西。那么，倘若不加修煉，民營(yíng)企業(yè)家的海歸子弟們掌握了公司決策權(quán)之后，是否也會(huì)更容易犯類似錯(cuò)誤呢？

商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，企業(yè)如社會(huì)；審視國(guó)內(nèi)外政權(quán)的興衰成敗，可為企業(yè)管理提供不少鏡鑒。目前，幾乎席卷整個(gè)阿拉伯世界的政治動(dòng)蕩還在蔓延、升級(jí)，突尼斯和埃及已經(jīng)相繼發(fā)生了政權(quán)更迭，利比亞動(dòng)亂更發(fā)展到國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)地步。而突尼斯、埃及本來(lái)是長(zhǎng)期安定的國(guó)家，是西方國(guó)家和國(guó)際組織的寵兒，突尼斯尤其被樹(shù)為阿拉伯國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展榜樣。2010年5月下旬，達(dá)沃斯論壇公布《2010年全球貿(mào)易促進(jìn)報(bào)告》，把突尼斯評(píng)為125個(gè)參評(píng)國(guó)家中的第38位，位居非洲地區(qū)第二、馬格里布地區(qū)（即北非）首位。2010年8月，突尼斯通訊部長(zhǎng)烏薩馬·魯姆扎尼在倫敦自豪地宣稱：“突尼斯在創(chuàng)建現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活力方面的成功經(jīng)驗(yàn)為世界上的發(fā)展中國(guó)家提供了一個(gè)好榜樣。”[②]僅僅4個(gè)多月后，突尼斯就爆發(fā)了茉莉花革命，執(zhí)政23年的總統(tǒng)本·阿里倉(cāng)皇下臺(tái)，逃亡沙特。突尼斯、埃及之所以淪為阿拉伯世界政治動(dòng)亂突破口，非常重要的一點(diǎn)就是這兩個(gè)國(guó)家高級(jí)官員多數(shù)出身于在西方國(guó)家留學(xué)的海歸，與本國(guó)大眾之間隔膜太深，不知民間疾苦。

把眼光進(jìn)一步上溯至民國(guó)末年，實(shí)力占據(jù)壓倒優(yōu)勢(shì)、高官中名校海歸云集的國(guó)民黨政權(quán)之所以以令人瞠目的速度土崩瓦解，重要原因之一也是如此。在中國(guó)度過(guò)了幾乎整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)著名新聞?dòng)浾?、歷史學(xué)家和小說(shuō)家白修德[③]在《中國(guó)的驚雷》一書(shū)中如此評(píng)價(jià)國(guó)民政府的海歸高官們：

“在亞洲，甚至在世界上任何一個(gè)地方，沒(méi)有哪一個(gè)政府象重慶的國(guó)民政府那樣徹底地被‘美化分子’所滲透。也沒(méi)有哪一個(gè)政府（也許后來(lái)的南越政府除外）如此徹底地被美國(guó)的理念、援助和指導(dǎo)所毀滅。就整體而言，并不能說(shuō)這個(gè)政府中的男男女女們是被美國(guó)人所招募的，更確切地說(shuō)他們是一群美國(guó)理念和方式的追隨者。半個(gè)世紀(jì)之前，傳教士們開(kāi)始動(dòng)搖古老的中國(guó)傳統(tǒng)觀念，教會(huì)學(xué)校和學(xué)院使美國(guó)的影響進(jìn)一步加深，發(fā)憤圖強(qiáng)之心和對(duì)現(xiàn)代化、西方化的渴求促使人們追求美國(guó)人的知識(shí)，技術(shù)和文化，仿佛美國(guó)人知道世界上所有生活的真諦。

“這種滲透是從政府的最高層，從總統(tǒng)開(kāi)始的。魏斯理學(xué)院畢業(yè)的蔣夫人說(shuō)服蔣介石信了天主教。蔣介石的財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙有奧柏林和耶魯?shù)碾p重學(xué)位，外交部長(zhǎng)是耶魯1904年畢業(yè)生，教育部長(zhǎng)畢業(yè)于匹茲堡大學(xué)，立法院長(zhǎng)孫科博士具有哥倫比亞和加利弗尼亞兩所大學(xué)的學(xué)位。新聞部長(zhǎng)畢業(yè)于密蘇里新聞學(xué)院，中國(guó)銀行行長(zhǎng)，后來(lái)的行政院長(zhǎng)宋子文是哈佛1915年畢業(yè)生。這份長(zhǎng)長(zhǎng)的美國(guó)畢業(yè)的中國(guó)政府高官的名單還可以一直數(shù)下去，從國(guó)家衛(wèi)生官員到鹽務(wù)官員，到外貿(mào)官員。外交部的駐外使節(jié)更是清一色的長(zhǎng)春藤名校畢業(yè)生。駐華盛頓的是康奈爾和哥倫比亞的畢業(yè)生，駐倫敦的是賓夕法尼亞大學(xué)的。駐巴黎的顧維鈞不僅在哥倫比亞大學(xué)拿了三個(gè)學(xué)位，而且還編輯過(guò)那里的校報(bào)，如今他又增加了一份新的驕傲，他的兒子進(jìn)入了哈佛大學(xué)的克里門(mén)生體育俱樂(lè)部。我本人的哈佛學(xué)歷在中國(guó)比在波士頓還更吃香。我后來(lái)組織了一個(gè)中國(guó)的哈佛俱樂(lè)部，其中有一大批蔣介石重慶政府中的高官，即使在華盛頓的肯尼迪政府中也找不到這么多哈佛畢業(yè)生。

“現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，這些都是一場(chǎng)悲劇。我花了一年多時(shí)間才弄明白，這個(gè)‘國(guó)民政府’中任何一個(gè)說(shuō)著流利英語(yǔ)的高官都是和他的國(guó)民完全脫節(jié)的。他們對(duì)自己的人民，甚至對(duì)重慶這座古老的城市都一無(wú)所知，要想找他們了解一點(diǎn)中國(guó)的真實(shí)情況簡(jiǎn)直就是緣木求魚(yú)。這批人生活在英語(yǔ)之中，彼此說(shuō)的，想的，夢(mèng)的都是英語(yǔ)，只有蔣介石不懂英語(yǔ)。”

……

審視這一切，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)建者及其海歸繼承人們是否該深思并加以補(bǔ)救呢？

四、富二代接班“通天”之惑

無(wú)論是在母國(guó)還是在海外，處理、協(xié)調(diào)與政府的關(guān)系都是企業(yè)生存、發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)之一，在中國(guó)這樣一個(gè)政府強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家，與政府協(xié)調(diào)的“通天”工作分外重要。不必過(guò)度相信亞當(dāng)·斯密或哈耶克描述的那種政府僅僅充當(dāng)“守夜人”角色情形，更不要以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)中國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的作用評(píng)頭品足，因?yàn)槟欠N情形在歷史上從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，在中國(guó)尤其不可接受。擁有強(qiáng)大行動(dòng)能力（雖然未必輕易動(dòng)用強(qiáng)力）的強(qiáng)政府從來(lái)就是中國(guó)歷史上盛世不必可少的要素，中國(guó)共產(chǎn)黨和新中國(guó)政府是在近代挽救國(guó)家危亡、趕超世界先進(jìn)國(guó)家與民族的生死斗爭(zhēng)中脫穎而出的，歷史賦予中國(guó)共產(chǎn)黨和新中國(guó)政府的使命就是動(dòng)員全民族力量實(shí)現(xiàn)“趕超”，歷史衡量中國(guó)一切政治力量的標(biāo)準(zhǔn)也就是能否領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)實(shí)現(xiàn)“趕超”，經(jīng)歷了歷史這樣殘酷的淘汰篩選、承擔(dān)了如此重大歷史使命的黨和政府不可能不強(qiáng)勢(shì)，因?yàn)椴粡?qiáng)勢(shì)就等于放棄自己的使命。相應(yīng)地，民企富二代接班成敗，衡量標(biāo)準(zhǔn)在相當(dāng)程度上取決于接班者與黨和政府協(xié)調(diào)關(guān)系如何。

尋根溯源，中國(guó)共產(chǎn)黨、新中國(guó)政權(quán)從誕生之初就非常重視團(tuán)結(jié)民族資產(chǎn)階級(jí)，發(fā)揮民族資產(chǎn)階級(jí)（包括海外華商這一特殊民族資產(chǎn)階級(jí)）的積極作用。五星紅旗中的大五角星代表中國(guó)共產(chǎn)黨，四顆小五角星代表工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)四個(gè)階級(jí)，每顆小星各有一個(gè)尖角正對(duì)大星中心點(diǎn)，表示全體四個(gè)階級(jí)對(duì)黨的向心之意，受黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)時(shí)我們稱之為“老大哥”的蘇聯(lián)黨和政府領(lǐng)袖也很看重這一點(diǎn)。新中國(guó)建國(guó)前夕，1949年7月，劉少奇率中共代表團(tuán)訪蘇。7月11日晚，斯大林率蘇聯(lián)黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人與中共代表團(tuán)會(huì)談，提出以下意見(jiàn)：

你們與民族資產(chǎn)階級(jí)合作，并吸收他們參加政府的觀點(diǎn)是正確的。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)與東歐各國(guó)及德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)不一樣，那些國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)在戰(zhàn)爭(zhēng)中與希特勒合作，自己污辱了自己，后又與希特勒一起撤退，只留下他們的企業(yè)。因而在反希特勒戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，那些國(guó)家所處理的只是他們的企業(yè)，而不是他們本人。中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)則不同，他們?cè)趯?duì)日作戰(zhàn)時(shí)未投降日本，后來(lái)又未與日寇一起撤退。日本投降后，其中一部分雖在蔣介石的支持下，企圖與美建立關(guān)系，想取得美國(guó)援助，但中美通商航海條約訂立，對(duì)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)不獨(dú)在經(jīng)濟(jì)上而且在航運(yùn)商也是極不利的。這是對(duì)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)很大的打擊，于是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)美國(guó)和蔣介石。中國(guó)共產(chǎn)黨利用中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的反美情緒，與他們建立長(zhǎng)期合作的政策是正確的。為了使中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)站在反對(duì)帝國(guó)主義的陣營(yíng)內(nèi)這是需要的，就要制訂一種對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)也有利的政策，例如關(guān)稅保護(hù)政策。

勞資間的矛盾是客觀存在的。為了使工人斗爭(zhēng)不致破壞我們與資產(chǎn)階級(jí)的合作，應(yīng)當(dāng)要資本家與工人訂立合同，在合同上使工人利益得到保障，要說(shuō)服資本家變?yōu)槲拿鞯恼疹櫣と死娴馁Y本家，使我們與資產(chǎn)階級(jí)的合作能比較長(zhǎng)期地繼續(xù)。

斯大林還問(wèn)到買(mǎi)辦資本是否包括在官僚資本之內(nèi)，很注意不要把買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)混淆起來(lái)。[④]

……

文革期間去世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家顧準(zhǔn)遭受過(guò)極左打擊，某些人在他身后把他建國(guó)初從上海市稅務(wù)局長(zhǎng)任上被撤職也列為遭受極左“迫害”的范例，我尊重顧準(zhǔn)先生和他的兒子高粱先生，與高粱先生也算是朋友，但我不想為尊者諱，顧準(zhǔn)先生當(dāng)初之所以被撤銷(xiāo)上海市稅務(wù)局長(zhǎng)職位，原因恰恰是他那時(shí)思想有些“極左”，主張用格外嚴(yán)苛的稅制無(wú)形之中將私營(yíng)企業(yè)國(guó)有化，而毛主席主張的是“限制民族資產(chǎn)階級(jí)消極作用，發(fā)揮其有利于國(guó)計(jì)民生的積極作用”。后來(lái)政策之所以變化，關(guān)鍵原因之一是嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境，為了捍衛(wèi)國(guó)家民族付出慘重犧牲方才贏得的獨(dú)立主權(quán)，不得不集中一切資源推進(jìn)重工業(yè)化。到現(xiàn)在，黨和政府對(duì)扶植民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展高度重視，以至于重慶力帆集團(tuán)董事長(zhǎng)尹明善談及中國(guó)富豪為何迅速涌現(xiàn)時(shí)，認(rèn)為關(guān)鍵原因之一是中國(guó)政府全力以赴發(fā)展經(jīng)濟(jì)，積極扶持企業(yè)發(fā)展。民營(yíng)企業(yè)家與黨和政府協(xié)調(diào)關(guān)系的重要性，在此可見(jiàn)一斑。

在這個(gè)方面，面臨交班的民營(yíng)企業(yè)家、特別是大型企業(yè)的首腦們多數(shù)是合格的，因?yàn)樵?0年的發(fā)展過(guò)程中，那些不合格的人、那些不會(huì)協(xié)調(diào)與黨和政府關(guān)系的人、那些企圖與黨和政府對(duì)抗的人早已被淘汰了，通過(guò)淘汰的人對(duì)黨和政府有感情，知道自己的發(fā)展離不開(kāi)黨和政府的支持，至少明白與黨和政府協(xié)調(diào)關(guān)系、避免對(duì)抗的利害。但是，那些沒(méi)有經(jīng)歷坎坷磨練而接班的富二代們，是否很深刻地理解了這一點(diǎn)呢？他們當(dāng)中有些人會(huì)不會(huì)不了解中國(guó)國(guó)情而對(duì)西方的某些政治概念生吞活剝呢？他們中有些人會(huì)不會(huì)抱有不恰當(dāng)?shù)恼纹谕灾劣跁?huì)為某些勢(shì)力所利用呢？……而這樣下去結(jié)果會(huì)不是讓他們自己最終頭破血流呢？或遲或早，或直接或間接，民營(yíng)企業(yè)接班者都必須就此交出答卷。

在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)企業(yè)家階層及其子弟們需要明白，在中國(guó)歷史上，只要有適當(dāng)?shù)男问?，商人參政、議政不妨，但商人干政，結(jié)果從來(lái)是先造成國(guó)家悲劇，然后是他們自己在一時(shí)得意后陷入長(zhǎng)久悲劇。無(wú)論是在商業(yè)還是在社會(huì)生活中，要想成功，知道自己干不了什么與知道自己能干什么同等重要，中國(guó)企業(yè)家階層及其子弟們應(yīng)當(dāng)把霍多爾科夫斯基之輩列為教訓(xùn)而不是當(dāng)做同情的對(duì)象。不必對(duì)某些不負(fù)責(zé)任、貌似為民營(yíng)企業(yè)家階層鳴鑼開(kāi)道的主張過(guò)度共鳴，因?yàn)槭芄膭?dòng)而行動(dòng)的企業(yè)家們與鼓動(dòng)者承擔(dān)著不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)收益，行動(dòng)的企業(yè)家們要搭上自己的全部身家，鼓動(dòng)者們成則有利可圖，敗則可以用“言論自由”、“學(xué)術(shù)自由”之類旗幟護(hù)身。還有太多的鼓動(dòng)者們頭腦昏昏，并不明白自己應(yīng)該要什么、自己要的究竟是什么，不可能使人昭昭。

在剛剛過(guò)去的2011年“兩會(huì)”期間，彭博資訊的一條報(bào)道在海內(nèi)外廣泛流傳：中國(guó)2987名人大代表中最富有的70位，財(cái)產(chǎn)總額為751億美元。美國(guó)535位參眾兩院議員中最富有的70位，財(cái)產(chǎn)總額為48億美元。美國(guó)的人均GDP是中國(guó)的10倍。[⑤]又，據(jù)胡潤(rùn)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，至少有38位人大代表資產(chǎn)總額超過(guò)美國(guó)最富的議員Darrell Issa，而Issa的財(cái)產(chǎn)總額為4.5億美元。在此我們不討論分析這些數(shù)據(jù)是否可信，我只想提醒中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家階層及其子弟們注意一點(diǎn)：那些平時(shí)為民營(yíng)企業(yè)家、為“普世價(jià)值”、為資本主義、為“政改”搖旗吶喊的輿論，他們普遍拿諸如此類的“新聞”大做文章，口誅筆伐。而在這樣的翻云覆雨之中，民營(yíng)企業(yè)家階層被推向了社會(huì)的什么境地？

五、“接地氣”與“通天”并舉

既然民營(yíng)企業(yè)富二代接班的挑戰(zhàn)在于“上不通天，下不著地”，要解決好這一問(wèn)題，順理成章地就需要從“接地氣”與“通天”兩個(gè)方面著手。

在“接地氣”方面，無(wú)論是讓繼承者在本家族企業(yè)從基層干起，還是讓他先到其它更為正規(guī)的企業(yè)從普通員工干起，積累經(jīng)驗(yàn)，關(guān)鍵是要讓繼承者在盡可能少享受“企業(yè)繼承者”光環(huán)的環(huán)境下接受磨練，繼承吃苦奮斗精神，懂得世態(tài)人情，學(xué)會(huì)贏得員工、客戶和消費(fèi)者的心。古人云：猛將必發(fā)于卒伍，宰相必起于州郡；黨和政府的組織工作在前些年過(guò)度強(qiáng)調(diào)選拔高學(xué)歷和國(guó)際經(jīng)歷人才之后，現(xiàn)在也轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)選拔擁有基層工作經(jīng)驗(yàn)的人才；以色列軍隊(duì)中沒(méi)當(dāng)過(guò)班長(zhǎng)的人不能提拔為校官將官；……企業(yè)經(jīng)營(yíng)者當(dāng)可從中吸取經(jīng)驗(yàn)借鑒。

從政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理和中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)繼承者“接地氣”的重要性還在于讓他們與本土社會(huì)之間建立盡可能緊密的聯(lián)系，未來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本上升、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移勢(shì)在必行時(shí)，只有與本土社會(huì)聯(lián)系緊密的資本才會(huì)在制定轉(zhuǎn)移方案時(shí)充分估計(jì)本土社會(huì)的利益，從而有助于從源頭上減輕產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)本土社會(huì)的沖擊。盡管中國(guó)產(chǎn)業(yè)向海外大規(guī)模轉(zhuǎn)移尚未發(fā)生，中國(guó)仍然是跨國(guó)直接投資和國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的凈流入國(guó)，但未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)必將達(dá)到資本流入流出平衡，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了商務(wù)部官方的承認(rèn)。

在“通天”方面，黨和政府對(duì)此是重視的，某些省以上組織部、黨校專門(mén)針對(duì)民營(yíng)企業(yè)繼承人開(kāi)辦了學(xué)習(xí) 班，就是證明。由于這類學(xué)習(xí) 往往是免費(fèi)，有些輿論非議這是拿財(cái)政資金培養(yǎng)民營(yíng)企業(yè)接班人，是不合理不公平的轉(zhuǎn)移支付，其實(shí)完全是搞錯(cuò)了分析視角，這不是普通的國(guó)民教育，而是政治教育，是為了防患于未然、最大限度降低未來(lái)社會(huì)沖突風(fēng)險(xiǎn)而需要付出的教育成本。當(dāng)然，有些人會(huì)把這類學(xué)習(xí) 班和學(xué)習(xí)當(dāng)做建立官商聯(lián)盟、權(quán)錢(qián)交易的機(jī)會(huì)，但這對(duì)于增進(jìn)社會(huì)和諧、降低社會(huì)沖突風(fēng)險(xiǎn)是必要的，利大于弊。對(duì)其弊端，由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)建立實(shí)施相應(yīng)的制度規(guī)范即可。

（初稿2011.3.22，修訂2011.5.31，僅代表個(gè)人意見(jiàn)）

 --------------------------------------------------------------------------------

[①] 參見(jiàn)梅新育：《中海油收購(gòu)優(yōu)尼科：一筆令人擔(dān)憂的交易》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2005-7-4；以及《中海油競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科時(shí)機(jī)未必恰當(dāng)》，《東方早報(bào)》，2005-7-6。

[②] 王鎖勞：《從“突尼斯榜樣”到本·阿里下臺(tái)》，《世界知識(shí)》，2011年第6期。

[③] Theodore Harold White，亦譯作“西奧多·H·懷特”，1915年5月6日—1986年5月9日。

[④] 師哲：《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》，第404—405頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，1991年。

[⑤] 彭博資訊：Wen Jiabao Sees Billionaires When Communists Convene as Wealth Gap Widens，鏈接：http://www.bloomberg.com/news/2011-03-03/wen-sees-billionaires-in-china-congress-as-wealth-gap-widens.html。