最近有幾篇文章宣稱，中國即將在創(chuàng)新方面超越美國。當(dāng)中國的制造業(yè)正在迎頭趕上的時候，這些文章以中國新增專利申請的數(shù)目為論據(jù)，指出中國在新產(chǎn)品的創(chuàng)意方面也步入了世界級的殿堂。在《華爾街時報》的專欄版上，尼爾·弗格森（Niall Ferguson）發(fā)表了自己的看法：“大家別以為中國只能在流水線上裝配‘加州設(shè)計’的產(chǎn)品，這個國家正在設(shè)計上大步邁進……2007年，以新增專利申請計，中國已經(jīng)超越了德國”。而《經(jīng)濟學(xué)人》雜志的一篇文章則預(yù)言， 2011年中國專利申請的數(shù)目將超越其他任何一個國家。所以，西恩·斯?fàn)柗鹚鞫鳎⊿ean Silverthorne）這樣寫道：“如果光就專利數(shù)目來看，亞洲的創(chuàng)新能力已經(jīng)蓋過了西方。”

　　果真如此嗎？其實，只要對這些專利數(shù)據(jù)稍加研究，我們就可以得出非常不同的結(jié)論。

　　首先，眾所周知，拿專利作為創(chuàng)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)完全不靠譜。研究表明，大多數(shù)的創(chuàng)新都沒有申請專利，尤其是在諸如軟件開發(fā)等高科技領(lǐng)域。但是，這些問題就算忽略不計，那些專利數(shù)目也會告訴我們中國離創(chuàng)新前沿還有多遠(yuǎn)，請看以下分析：

　　大量的中國專利申請都是低價值，低質(zhì)量的。這篇《經(jīng)濟學(xué)人》文章也注意到，因為政府鼓勵申請專利，“家庭作坊行業(yè)也迅速加入專利申請行列中，但它的價值卻很可疑”。其中的很多項只是所謂的“實用模型”專利，這種專利無須通過專利局的審核（類似于美國的“設(shè)計專利”）。據(jù)北京航空航天大學(xué)研究人員的發(fā)現(xiàn)，即使在“創(chuàng)新”專利中，也僅僅只有10%的專利申請人愿意為保有20年的有效期付出低廉的維持費，可見這些專利根本就不值得為之付費。

　　絕大多數(shù)的中國專利其實都屬于海外企業(yè)，其目的是為了保護自己的產(chǎn)品在中國市場上不受侵權(quán)，所以這些專利并非中國本土企業(yè)的原創(chuàng)。換言之，與其將中國專利的數(shù)目作為創(chuàng)新程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，還不如將之作為中國市場價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　相反，如果中國的創(chuàng)新者們真的有什么世界級的創(chuàng)意時，他們多半會在美國、歐洲和日本申請專利。但是，在2009年，源自中國創(chuàng)新者，并由中國企業(yè)或個人擁有的專利只占到了美國實用專利的0.6%，排在世界前沿的中國創(chuàng)新專利擁有者可謂鳳毛麟角。

　　其他亞洲國家，比較突出的日本，在美國獲得的專利就多得多。去年，日本創(chuàng)新者獲得了21.5%的美國專利，居海外創(chuàng)新者份額之首。自20世紀(jì)80年代以來，日本的美國專利份額一直穩(wěn)固在這個水平，即便有如此出色的成績，也沒有什么人跳出來聲稱日本將超越美國。

　　當(dāng)然，中國在很短的時間里走過了一條漫長的道路，中國的制造業(yè)已經(jīng)躋身世界一流之列，在創(chuàng)新方面的改進也初露端倪。但是，通過對專利數(shù)據(jù)的仔細(xì)分析，我們可以看到的是今天中國和西方在創(chuàng)新方面的巨大差距，只要你用心看，數(shù)據(jù)是不會騙人的。

　　作者：James Bessen is Lecturer in Law at Boston University School of Law and a Fellow at Harvard's Berkman Center, and is a former software innovator and CEO. With Michael Meurer, he wrote Patent Failure: How Judges, Bureaucrats, and Lawyers Put Innovators at Risk.

　　翻譯：余彬