對媒體而言,出席新聞發(fā)布會就是來聽真相的,就是為了向大眾轉(zhuǎn)達(dá)企業(yè)對危機(jī)事件的處理方法和態(tài)度的。新聞發(fā)布會不是作秀舞臺,是企業(yè)向媒體、向消費(fèi)者、向大眾表態(tài)的平臺,是用來公布事實真相的,而不是這家企業(yè)的老總講述其辛酸創(chuàng)業(yè)史的劇院。一家企業(yè)在風(fēng)平浪靜的時候,欺騙、坑害消費(fèi)者,而一旦出現(xiàn)問題的時候,又不去考慮如何補(bǔ)償消費(fèi)者,如何處理問題的決心和態(tài)度,如何讓消費(fèi)者打消顧慮,卻只幻想著得到媒體的憐憫和同情,這樣的應(yīng)對方式,是何等的幼稚!
針對達(dá)芬奇家居此次失敗的危機(jī)公關(guān),爾瑪(中國)互動營銷執(zhí)行總監(jiān)王鵬輝認(rèn)為,危機(jī)公關(guān)的要點概括起來,無疑只有三個字:快、準(zhǔn)、穩(wěn)。而達(dá)芬奇家居此次的危機(jī)公關(guān)處理,可謂倉促而缺乏系統(tǒng)性,既不專業(yè)而又缺乏大局觀,三字要點更是完全不得要領(lǐng)。
當(dāng)消費(fèi)者和媒體發(fā)出第一聲質(zhì)疑時,達(dá)芬奇家居就應(yīng)該迅速做出反應(yīng),盡可能地向媒體、大眾做出積極正面的回復(fù)。但是,此次危機(jī)剛出現(xiàn)的時候,達(dá)芬奇家居并沒能做出積極正面的反應(yīng)。“快”,并不是意味著是倉促應(yīng)對,而應(yīng)該是在系統(tǒng)地分析總結(jié),做出判斷之后,選擇正確的方式做出應(yīng)對。錯誤的方式,只會讓問題不停地積累,增加危機(jī)處理的困難。
危機(jī)出現(xiàn)時,就應(yīng)該迅速收集整理資料,判斷出危機(jī)出現(xiàn)的癥結(jié)是在哪里,這就是所謂的“準(zhǔn)”。此次達(dá)芬奇家居的危機(jī)癥結(jié),就是消費(fèi)者的信任危機(jī),“部分家具是國產(chǎn)”只不過是一個癥結(jié)的外在表現(xiàn)。很顯然,達(dá)芬奇的公關(guān)部門并沒有弄清方向,針對“員工稱部分家具是國產(chǎn)”的信息置若罔聞,沒有積極地向公眾表達(dá)企業(yè)的態(tài)度,沒有表達(dá)出企業(yè)對消費(fèi)者的態(tài)度,只是單方面地在唱獨角戲,很顯然,這樣的處理方法沒有找準(zhǔn)問題的癥結(jié)。
最后是“穩(wěn)”。既然,“偽進(jìn)口”的事實已被揪出,那么達(dá)芬奇就應(yīng)該重點考慮,如何給購買了國產(chǎn)品牌的消費(fèi)者一個確切的回復(fù)和補(bǔ)償措施,讓消費(fèi)者和媒體,重新建立對其的信賴。倘若,沒有如此“穩(wěn)”住公眾的魄力,而又不給大眾一個正面的答復(fù),顯然,達(dá)芬奇的危機(jī)處理方式只會讓危機(jī)雪上加霜。
這場突如其來的“天災(zāi)”,加上達(dá)芬奇危機(jī)公關(guān)處理的“人禍”,給達(dá)芬奇家居帶來的可能是毀滅性的打擊。達(dá)芬奇家居此次的危機(jī)公關(guān)處理,倉促且缺乏系統(tǒng)新聞公關(guān)考慮,既沒有專業(yè)性,也缺乏預(yù)見性。對于其他的企業(yè)來說,則應(yīng)好好地總結(jié)一下此次達(dá)芬奇家居危機(jī)公關(guān)的得與失,讓自己以后在遇到問題時,能及時、正確地化解危機(jī),甚至將“危”變成“機(jī)”。