人生來就處于死亡的恐懼之中，古老的宗教就一直以期許“來生”的神話安撫人心。人性在面對自然時總是那么自戀自大，于是哲學(xué)困惑地發(fā)問：人的思維與物質(zhì)究竟誰是第一性、且兩者有無同一性？人性有善惡之分，數(shù)千年來孔子的人性善與荀子的人性惡爭論不休，這又豐富了倫理學(xué)，僅僅探究人何以“慎獨”就不知成就了多少學(xué)者。人性趨利避害，于是經(jīng)濟學(xué)以“理性經(jīng)濟人”為假設(shè)發(fā)展出一門龐大的學(xué)問。人性貪圖享樂，于是有了美學(xué)對人性的啟迪：美是到處都存在的，只是人不善于發(fā)現(xiàn)。自由與合群是人的“魚”和“熊掌”，如何兼得？這就有了獨裁政治與民主政治的博弈廝殺?？墒牵耸赖倪@一切，都是人有意識的作為嗎？弗洛伊德發(fā)現(xiàn)，人的所謂“意識”僅僅是浮出水面的冰山之一角，人的行為更多地受制于人所不知的“潛意識”，從此，心理學(xué)得到空前的發(fā)揚光大……一言以蔽之，所有的人文學(xué)問其實都是“人性學(xué)”，其它學(xué)問則是服務(wù)于人性的。

　　關(guān)于人性的學(xué)科性的認(rèn)識，最終都會落到人的個體性和社會性的管理層面。數(shù)千年前人類的祖先就明白這些，他們借古希臘的神喻警示人們：“認(rèn)識你自己”。這是因為，人若不能認(rèn)識自己，就不能認(rèn)識世界，人若不能管理自己，就無法存在于世界。

　　可是，認(rèn)識自己，管理自己，這既是知易行難的問題，也是行易知難的問題——有時候，人們似乎明白如何去做了，卻又痛感“路難行”；更多的時候，人們、甚至小孩子都知道“活人不能被尿憋死”，而到最后，人們對于大量已經(jīng)做過的事情，卻根本不明了“為什么”？這樣的矛盾，恰恰也是在人性中蘊含的。

　　人性常常最深刻地體現(xiàn)在其思維特性上。哲學(xué)首先發(fā)問：人的思維與物質(zhì)究竟誰是第一性、且兩者有無同一性？抽象地看，這樣的問題太鉆牛角尖，似乎是吃飽飯沒事干的人才會這么較真。回到現(xiàn)實，我們才發(fā)現(xiàn)其深意。原來，人的思維這一“天馬行空”的飄渺之物，竟只能存在于“人體”這一“什物”之中，為了生存或活得更好（趨利避害），人的思維既要“引領(lǐng)”人體，同時又受到人體當(dāng)下所處情景的制約，這真有些像試圖在公共汽車上推車向前那么“荒誕”。這時，哲學(xué)的基本問題又可以這么發(fā)問：“引領(lǐng)”與“制約”，何者為第一性、兩者有無同一性？

　　“人生而自由，但無往不在枷鎖之中”，盧梭之所以發(fā)出這樣的慨嘆，是因為人性既要自由，又離不開群體，自由需要個性的抒發(fā)和創(chuàng)新，群體需要個性的妥協(xié)和從眾，于是集權(quán)與民主就成為政治學(xué)永恒的主題。“投我以木桃，報之以瓊瑤”這種最基本的人性，在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)那里正被演繹成一部宏大的“需求”與“供給”的交響曲，作為個體的人和作為社會的人的需求與供給，又演變成對效率與公平的執(zhí)著追問。這時，哲學(xué)的基本問題又變成社會治理中的“集權(quán)”與“民主”，以及經(jīng)濟管理中“效率”與“公平”何者為第一性、兩者有無同一性的重大問題。

　　表面上看，思維可以“抽象”地存在于書本中，其代際延續(xù)和個體交流似乎也可以在講堂和媒體上完成。事實上，思維的生發(fā)和運用只能以一個個生命個體為載體、并總是與相應(yīng)的情景相聯(lián)系的。就是說，思維是在個體當(dāng)下的剛性“制約”條件下、以個體素質(zhì)“相稱”的方式鮮活地產(chǎn)生并“引領(lǐng)”個體的，也只有這個時候的思維才是真正“自我”的。而這時思維“引領(lǐng)”的結(jié)果，既有可能是個體的奮起、創(chuàng)新，也有可能是沉淪和平庸。
 

　　笛卡爾發(fā)現(xiàn)了思維的這種個體性，于是強調(diào)“我思固我在”?？墒?，思維所“藏身”的個體，卻又是社會中的個體，甚至是世界中的個體，由此馬克思發(fā)現(xiàn)了人的思維、亦即人性不得不遵從的另一個特性：“人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和”?？梢?，群體性是人性的另一個重要附著點。

　　人類歷史表明，“我思我在”和“集體主義”既是人性的出發(fā)點和附著點，又可以是人性的陷阱。因為人既生存于“我思我在”之中，同時又生存在“社會關(guān)系”之中。當(dāng)每一個個體的人都強調(diào)“我思我在”時，由此組成的社會就有可能受到千千萬萬個“我思我在”的困擾——人們彼此在短期往往相互排斥，長期則有可能加強合作。反過來，如果人人都被迫同質(zhì)性地達(dá)成“集體行動”，如果人類對未來的思考喪失了多元性而集成于“一個大腦”，再由此產(chǎn)生“統(tǒng)一意志”，那么，這種失去個性基礎(chǔ)的集體還會有多少人性呢？

　　人性更深刻地體現(xiàn)在其需求與欲望上。人性的需求既是縱向分層、由基本需求直指自我實現(xiàn)、呈上升趨勢的（馬斯洛心理學(xué)），又是從擁有轉(zhuǎn)向厭舊喜新、由人的感覺指向物的稀缺、體現(xiàn)“物極必反”、不斷“獵奇”的“邊際”式的（龐巴維克等邊際效用價值論）。人的需求既是“本我”、“自我”和“超我”“各領(lǐng)風(fēng)騷”交錯似的（弗洛伊德心理學(xué)），又是試圖“窺斑知豹”、且以“我思我在”為前提的（格式塔心理學(xué)）。而這一切，又受到人個體所處的“剛性”時空、以及由此而形成的“柔性”價值觀的“操作性條件反射”（斯金納心理學(xué)）的種種規(guī)制的，因而人性需求在趨利避害的大方向上，又呈現(xiàn)出較大的區(qū)域性、體制性、文化性和個體性。

　　管理之難，難就難在必須捕捉似乎確定、其實又很不確定的人性。管理之難，難就難在成也人性，敗也人性。如何善待個體和群體中之人性，并在人生與社會的動態(tài)、以及升華過程中把握好彼此的“度”，這是管理的重點也是永恒課題。

　　從哲學(xué)對人性的“元問”，再到政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等對人性的“具體之問”中，可以發(fā)現(xiàn)，人的“基本人性”往往是與物質(zhì)相對應(yīng)而彰顯的，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”是其共性。人的“個體人性”則是與社會相對應(yīng)而存在的，“我思故我在”是其本性。人的“特殊人性”又是與特定的具體情境相對應(yīng)而被催生的，俗話說的“一種米養(yǎng)百種人”形象地描述了人性在共性之外的個性。并且，在特殊情境的“操作性條件反射”下呈現(xiàn)的“特殊人性”，既可以是“生的偉大，死的光榮”的大壯舉，也可以是“人在屋檐下怎敢不低頭”的小智慧。

　　在管理人的“基本人性”、“個體人性”和“特殊人性”時，現(xiàn)代管理正面臨種種兩難——

　　一方面，人們不得不把千差萬別的人性歸納為“一般性”進(jìn)行自我認(rèn)識；另一方面，運用一般性理論去管理的卻是一個個鮮活的個人，人性管理不可避免的總要面對特殊性問題。

　　一方面，人的創(chuàng)新天性應(yīng)當(dāng)受到鼓勵，市場的效率優(yōu)先機制必須得到維護；另一方面，庫茲涅茨曲線提醒人們，如果社會公平和誠信得不到保證，創(chuàng)新和效率將難以持續(xù)，而缺乏倫理敲打的創(chuàng)新還會危及人類自身。

　　一方面，人們?yōu)榱俗杂傻玫奖Ｕ?，不得不讓渡個人的部分權(quán)利組成政體、建立法制，遵從集體行動；另一方面，集中起來的權(quán)力卻有可能被獨裁者利用，而失控的權(quán)力又會給自由戴上更沉重的枷鎖。

　　一方面，人們同在一個地球上生存，唇齒相依；另一方面，現(xiàn)代人又被分割在不同的國度里生活，更進(jìn)一步，每個人又以“我思我在”的方式生存在各自的時空和觀念中，諸多的“外部性”和“公地悲劇”由此而引發(fā)。

　　盡管如此，千百年來，人們還是鍥而不舍地不停地變著法子，希望能夠管住這“獅身人面”的人性：人們創(chuàng)立宗教試圖從節(jié)制人的欲望角度去管理人性；人們創(chuàng)設(shè)市場經(jīng)濟或計劃經(jīng)濟試圖從做大蛋糕和分好蛋糕的環(huán)節(jié)來滿足人性；人們玩弄形形色色的政治游戲試圖通過獨攬權(quán)力或制衡權(quán)力來規(guī)訓(xùn)人性；極端的時候，人們還會以暴力相向，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭來毀滅人性……

　　人性無處不在，所以管理也無處不在。但人性從來不會跨入同一條河流，總是喜歡無拘無束地一路狂奔，上有政策、下有對策是管理與人性的千古博弈。人性在利害面前如同變形金剛，想要駕馭人性的管理也不得不如同川劇變臉：如果人性是“龍”，管理是“籠”，則被降伏的人性勢必變成“蟲”。如果人性是“水”，管理是“器”，則管理在給人性“塑形”的同時，往往也抹去了人的靈性。如果人性是“璞”，管理是“鑿”，精雕細(xì)琢之后人們又會發(fā)現(xiàn)閹割了人的特性。如果人性是“能”，管理造“勢”，順勢而下的水滴與瀑布才會既各具精彩，又能夠以整體的力量“發(fā)電”和“做功”。

　　人性是自在的人性，管理是自為的人性，甚至，管理應(yīng)該是高于人性的“人性”?？墒?，當(dāng)我們把視線轉(zhuǎn)向人性管理的現(xiàn)實時，總是不得不慨嘆人類捉襟見肘的管理能力，不得不時時重新審視人性——

　　面對華爾街金融海嘯引發(fā)的驚濤駭浪，我們必須思考如何拯救人性在創(chuàng)新與貪婪之間的迷失。面對泰國輪番涌上街頭的狂飆般的紅衫軍和黃衫軍，我們必須深思如何更好地保障人性的合理博弈，以避免因暴烈抗?fàn)帉?dǎo)致不必要的損失。面對歐元區(qū)整合的種種努力和希臘政府破產(chǎn)危機，我們必須反思在全球氣候變暖的自然界倒逼的壓力下，人類有沒有善于合作的理性。當(dāng)中國的貧富差距逼近社會容忍“紅線”，在諸多社會“泄憤事件”不斷發(fā)生之時，我們必須追問，現(xiàn)代管理如何才能保障公民權(quán)利，并阻止人性在資本等強勢面前“集體趴下”等問題。須知，如果個體獨處的自由天性得不到應(yīng)有的尊重，規(guī)制于集體中的人性也得不到抒發(fā)和呵護，個體人性永遠(yuǎn)在所謂“集體”之中泯滅，那么管理者的人性就是十分可疑的！

　　管理人性，既要從大處著眼，更要從小處著手。聚焦中國，在當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)人不斷強調(diào)“保民生、促發(fā)展”的語境下，如果我們還能依稀聽出近60年前毛澤東與梁漱溟關(guān)于“大仁政”與“小仁政”爭論的弦音，就應(yīng)當(dāng)如龍應(yīng)臺等“小人物”一樣，理性地做出“我對所有的‘宏大敘述’抱以最深刻的懷疑，因為一切偉大的東西背后都是一個個柔軟的個人……”那樣深刻的反省。中國政府的管理從來不缺乏“宏大敘述”，因此加強人性管理的當(dāng)務(wù)之急是必須在“大仁政”與“小仁政”之間達(dá)成平衡，盡快兌現(xiàn)執(zhí)政黨對“小仁政”的莊嚴(yán)承諾，如此，才有可能從更人性的細(xì)節(jié)方面去改善管理。

　　總之，“道高一尺，魔高一丈”，人性與管理的博弈永遠(yuǎn)也不會完結(jié)。