我在前幾天的文章中提到“史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）違反了領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的所有規(guī)則”，并指出這位蘋(píng)果公司（Apple）的前CEO是以不講理、不寬恕及事無(wú)巨細(xì)的管理風(fēng)格著稱(chēng)的。我還補(bǔ)充道，我認(rèn)為喬布斯可以通過(guò)那樣的方式取得成功——甚至必須是以那樣的方式——因?yàn)樗且晃痪哂蟹欠惭酃獾淖吭絼?chuàng)新家，他理應(yīng)“固執(zhí)己見(jiàn)”。這些觀點(diǎn)在讀者中引起了非常熱烈的反應(yīng)，絕大多數(shù)的評(píng)論者給予了認(rèn)可并為喬布斯辯護(hù)。比如網(wǎng)友“gslusher”認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)不存在什么規(guī)則，“每一位高效的領(lǐng)導(dǎo)者都有其獨(dú)有的方式，一些人專(zhuān)橫強(qiáng)勢(shì)，另一些人溫和含糊……不同的情況需要不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。”還有網(wǎng)友全盤(pán)支持冷酷的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，如“lazyposter”寫(xiě)道，“開(kāi)公司或干事業(yè)不是也不能是搞民主，CEO或企業(yè)主其實(shí)是獨(dú)裁者，且必須成為獨(dú)裁者。有哪家公司制定政策、戰(zhàn)略和方案時(shí)是通過(guò)多數(shù)人投票決出的？有嗎？”

　　嗯，也許沒(méi)有，不過(guò)倒也有件差不太多的案例：《紐約時(shí)報(bào)》剛對(duì)安迪·蘭辛（Andy Lansing）進(jìn)行了一次采訪，他是萊維連鎖餐館（Levy Restaurants）的董事長(zhǎng)兼CEO，他在采訪中說(shuō)，“一個(gè)人權(quán)威的來(lái)源是他對(duì)待別人的方式”，“領(lǐng)導(dǎo)者……知道該如何帶著敬意和尊嚴(yán)去對(duì)待他人。”蘭辛表示，他在聘用員工的時(shí)候，不管是什么級(jí)別，“我的第一個(gè)問(wèn)題都是，你能夠與人為善嗎？”，因?yàn)?ldquo;如果你無(wú)法做到這點(diǎn)，長(zhǎng)此以往是無(wú)法在我們公司取得成功的。”

　　那么，這里有一位CEO認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力的核心應(yīng)該是與人為善和平易近人，而同時(shí)大多數(shù)人眼中的喬布斯在其職業(yè)生涯中的主張正好相反，這是怎么回事？網(wǎng)友“bcrisler”在對(duì)我文章的評(píng)論中提到，史蒂芬·喬布斯其實(shí)也是非常和善的，不過(guò)是對(duì)我們這些消費(fèi)者，而不是他的員工：

　　“人們對(duì)喬布斯的看法中遺漏了一點(diǎn)，他只是沒(méi)讓自己的員工感到舒服，他迎合的是最終的消費(fèi)者……喬布斯領(lǐng)導(dǎo)下的蘋(píng)果，對(duì)消費(fèi)者的滿(mǎn)意度有著熱烈的、近乎狂熱的執(zhí)著，而其他大多數(shù)公司卻是口惠而實(shí)不至。”

　　網(wǎng)友“jrobert”補(bǔ)充道，喬布斯的員工對(duì)這一切心存感念：

　　“一位富有遠(yuǎn)見(jiàn)的天才CEO指明了方向……他對(duì)你的創(chuàng)造才能有著最高的期望……這對(duì)那些為自身才能感到驕傲的人來(lái)說(shuō)便是天堂，他們會(huì)因此感到振奮，不斷提高對(duì)自己的要求以取得成功。”

　　那么，安迪·蘭辛這位好好先生又是如何取得成功的呢？我想說(shuō)的是，這跟他經(jīng)營(yíng)的事業(yè)有著莫大的聯(lián)系。蘭辛經(jīng)營(yíng)的是連鎖餐館，大多數(shù)餐館的成功有賴(lài)于 零售 層面上的溫情互動(dòng)，因而將這種精神意識(shí)貫徹到整個(gè)業(yè)務(wù)之中是有道理的。喬布斯肯定明白這一點(diǎn)，他的零售業(yè)務(wù)——蘋(píng)果連鎖專(zhuān)賣(mài)店——是以服務(wù)周到聞名的，就跟店中馳譽(yù)的“蘋(píng)果專(zhuān)家”一樣，后者也只是偶爾不那么周到而已。

　　因此，CEO們是否應(yīng)該與人為善或許取決于他們的個(gè)性及經(jīng)營(yíng)的事業(yè)，而這兩者在任何情況下都應(yīng)該被統(tǒng)一起來(lái)考慮。