8月下旬，在被稱為“世紀專利審判”的蘋果和三星“專利戰(zhàn)”中，加州的聯(lián)邦大陪審團裁定蘋果勝訴。除了要求三星支付蘋果超過10億美元的賠款之外，陪審團還發(fā)現(xiàn)，三星在設計Galaxy S II 和Fascinate等機型時，侵犯了iPhone功能和設計等多項專利。

在裁定結(jié)果出來之后，蘋果要求三星的八款機型在美國禁售。12月將會就此問題召開聽證會。同時，三星表示將會提出上訴。很多觀察人士認為，周五的裁定結(jié)果將讓蘋果針對其他公司提出更多訴訟，包括安卓操作系統(tǒng)開發(fā)商谷歌。

為了討論這起案例的重要問題，沃頓知識在線采訪了沃頓商學院管理學教授許大衛(wèi)（David Hsu）和沃頓商學院法律研究與商業(yè)倫理學教授安德里-麥石(Andrea Matwyshyn)。

以下是經(jīng)過編輯的兩篇采訪記錄。

在第一場對話中，許大衛(wèi)教授談到了該案例對于創(chuàng)新的影響，因為它是與設計和創(chuàng)意有關(guān)的。

沃頓知識在線：大衛(wèi)，首先您能否和我們講講，陪審團的裁定結(jié)果導致的贏家和輸家情況？

許大衛(wèi)：蘋果顯然是這場官司的贏家，基于安卓系統(tǒng)的設備制造商則要費心思考他們的產(chǎn)品在哪些方面需要更新或改造。當然，谷歌是隱藏在幕后的公司，它沒有直接受到攻擊，但是差一點[直接受到影響]。蘋果的高層之所以將官司堅持到底，我的解讀是，因為他們強烈認為，跟蘋果產(chǎn)品有關(guān)的功能要素結(jié)合的設計要素為用戶帶來了真正的體驗，而且他們要對之進行保護。因此，基于安卓平臺的大型手機制造商需要思考他們接下來的行動，比如三星、HTC、摩托羅拉移動(谷歌所有)等。

沃頓知識在線：除了蘋果之外，還有其他贏家嗎？據(jù)我所知，有人在討論說，開發(fā)用于諾基亞手機的Windows移動操作系統(tǒng)可能在這次裁決之后業(yè)績大增，因為他們的產(chǎn)品和蘋果/安卓是截然不同的。

許：我認為，這也許是對的，因為這樣就開辟了除了功能性之外的競爭局面。可能比較有意義的是，退一步來看，對案例中受到爭議的專利進行分析。很多專利是和設計有關(guān)的，因此并未對創(chuàng)新的功能產(chǎn)生保護，而是包裝部分。還有一些專利并未涉及操作系統(tǒng)的核心，而是跟設計方面有關(guān)的，[例如][這樣一些功能，在蘋果的iOS操作系統(tǒng)瀏覽頁面時，只要用戶觸摸頁面頂部或底部，頁面就會“跳回”原處]，或在屏幕網(wǎng)格上的圖標排列。

我認為這是加強了設計方面的專利。之前的情況就是如此，如果你是家具設計師，然后想到了一個創(chuàng)新設計，你不一定會阻止競爭對手進入市場和進行 營銷 ，比如你設計的是“伊姆斯式”椅子，只要他們清楚這并不是正宗的產(chǎn)品即可。[蘋果/三星專利大戰(zhàn)說明]，對設計要素的保護范圍似乎已經(jīng)擴大。因此，這將擴大公司在尋求對其創(chuàng)新措施和知識產(chǎn)權(quán)的保護方式的范圍。

對于手機行業(yè)的直接競爭者，[這起案例的意義]體現(xiàn)在專利收購方面，正如在過去兩年所做的那樣。很多公司對收購跟智能手機有關(guān)的整套“專利組合”表示出濃厚興趣。顯然，智能手機將會成為21世紀的“瑞士軍刀”，目前已經(jīng)是了，而且正在具備越來越多的功能。因此，幾乎已經(jīng)形成平臺底層的各種知識產(chǎn)權(quán)專利的“占位”局面。

匯總一下，我認為，這起案例將擴大競爭范圍，你提到了諾基亞和微軟，顯然，他們有自己的智能手機硬件操作系統(tǒng)，他們可能正在旁邊觀望。但是很明顯的是，當前的主要競爭是安卓和蘋果操作系統(tǒng)之間的競爭，至少目前如此。這也是為什么該起案例被稱為“世紀[專利]審判”的原因，也是兩大系統(tǒng)開發(fā)商在此大戰(zhàn)中正面交鋒的結(jié)果。

沃頓知識在線：那么，你認為諾基亞和微軟不會直接對三星、HTC、谷歌及其他安卓手機產(chǎn)生排擠影響？因為蘋果手機在美國市場只是排名第二。

許：對的，我認為行業(yè)不會徹底重新洗牌，因為在這類平臺導向的競爭領(lǐng)域，會有一些臨界點。而且必須得到足夠多的重要用戶群體、開發(fā)者社區(qū)以及公司的支持，讓這些重要用戶群體真正使用起來，因為人們未必只關(guān)注當前的功能：他們在試圖預估未來的功能，以便決定采用哪一種平臺。

我認為，[這起官司]會導致一些重新設計，不僅是在智能手機市場，而且平板電腦市場也是如此，因為這些操作系統(tǒng)通常采用同樣的規(guī)范，我們可能會看到，安卓平臺開發(fā)商會推出更多創(chuàng)意或創(chuàng)新舉措來實現(xiàn)差異化。

但是我認為，微軟和諾基亞現(xiàn)在有一絲機會，他們可以利用這起特殊的事件。但是能否引導成功，還需要拭目以待。

沃頓知識在線：您剛才提到了這起官司可能會激勵更多的智能手機設計創(chuàng)新。專利會鼓勵創(chuàng)新，但是您是否認為，這類官司實際上會有相反的效果？因為蘋果試圖要求索賠的專利，在有些方面似乎嚴重限制了其他市場競爭者的設計和功能方案。隨著所謂的“智能手機專利占位”的出現(xiàn)，我們是否來到了某個拐點？

許：讓我來說明一下雙方的觀點。一方面，可以想象得到，像蘋果這樣的公司，花了數(shù)年時間推出了吸引用戶的完美設計，它必然要全力保護這些設計，而且還要防止別人[復制這些設計]。這更多的是關(guān)于蘋果公司的象征價值，即便法官力勸三星和蘋果的首席執(zhí)行官盡量私下解決爭議。當然，蘋果對此嗤之以鼻，因為他們想要對更加廣泛的市場發(fā)出聲明和信號，表明他們?nèi)葱l(wèi)其成就的決心。

確實如此，我認為，三星想要提出的觀點是，手機的外殼、圓角設計和圖標間隔是否確實需要受到保護。我們必須記住，這里存在設計專利和實用新型專利之間的差異。實用新型專利更多的是和手機功能有關(guān)；設計專利只是和非功能元素有關(guān)。這些是整合在一起推給消費者的。

我認為，我們正在劃出界線，關(guān)于我們作為一個社會應當為創(chuàng)新者提供何種程度的保護，同時我們應當從廣義角度來看待創(chuàng)新，不僅僅是技術(shù)層面，而是擴展到設計層面，針對自由市場經(jīng)濟來實現(xiàn)平衡，在自由市場經(jīng)濟環(huán)境下應當存在良性競爭，通過良性競爭發(fā)現(xiàn)市場信號，基于已有成就來進行開發(fā)，為消費者提供更多價值。

正如我在前面所說，在此之前，設計專利被認為是無效的，無法強制執(zhí)行的。至于實用新型專利這個領(lǐng)域是公司真正想要攻守兼?zhèn)涞膶＠I(lǐng)域。因此，裁定結(jié)果將為公司和管理者提供理由，讓他們考慮將設計作為保護的基礎。

針對你提出的比較概括性的問題，即這對社會是好是壞，我認為這始終必須是一種平衡的做法。按此方法對這些特別的專利進行強制執(zhí)行，是否會對市場產(chǎn)生威懾信號尚不得而知，因為這只是冰山一角。這只是一起訴訟。計劃中，蘋果和三星之間在全球有19或20起訴訟。當然，這個判決會對三星推出其產(chǎn)品產(chǎn)生影響，以及對使用安卓系統(tǒng)的其他廠商產(chǎn)生影響，但是，在這起訴訟當中，還留有一次上訴未決，而且在全球各地不同司法轄區(qū)也有其他的陪審團訴訟。因此我認為，這不會是專利大戰(zhàn)的開始，也不會就此終結(jié)。

沃頓知識在線：我了解到，三星表示如有必要，他們愿意將此案件一直上訴至最高法院。

許：事實上，這將成為很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個試驗案例，不只是電子產(chǎn)品或IT行業(yè)。我指的是設計、時尚、產(chǎn)品設計、工業(yè)設計，這些都在趨于同質(zhì)化，同時差異化也在日益增加……我認為蘋果不斷強調(diào)的是，用戶關(guān)注的不僅是產(chǎn)品的純技術(shù)能力，還有他們與產(chǎn)品之間的互動。因此，我對這起案例的解讀更多的是關(guān)于它對設計群體的影響，以及對先進創(chuàng)意成果的保護的廣義思考，而不是僅限于技術(shù)領(lǐng)域。

沃頓知識在線：至少到目前為止，蘋果公司是這場官司的贏家，但是在“消費者認知”方面，他們是否贏得了這場官司？您認為這方面對蘋果及三星分別有什么影響？

許：這就提到了我可能早先講到過的一個觀點，這些產(chǎn)品的生命周期應當是相當之快的。我們習慣于每年看到新款iPhone 上市 。雖然[公司]并未完全舍棄部分核心設計，但是也不會像一些其他行業(yè)那樣，某種設計會幾十年代代相傳下去。所以你會奇怪，為什么蘋果和三星要把官司打到最后裁定為止，因為很可能這種設計在若干年后就廢棄了。

從公眾的情緒角度，蘋果必須略微謹慎。我認為這是一把雙刃劍。一方面，用戶可能會有反對聲音說，“好吧，我實際更喜歡安卓平臺，但蘋果試圖在主張一些權(quán)利，關(guān)于產(chǎn)品設計以及外觀，而這些又未必是新穎的或值得采取專利保護的，”因此，[消費者]可能會更愿意體驗其他平臺，比如諾基亞、微軟等。

另一方面，我們可以獲知，可能有些用戶會承認說，蘋果確實花了很多心思，在設計、功能等方面投入很多細節(jié)，他們理應因此得到回報。

憑借驕人的股市業(yè)績和公司市值，蘋果公司的過去幾年甚是輝煌。但是蘋果有可能會被人們認為是下一個微軟，它試圖開發(fā)出一個創(chuàng)新產(chǎn)品，然后封鎖市場，不允許競爭對手進入市場和進行創(chuàng)新。這就是“雙刃劍”的含義。蘋果公司必須一如既往地延續(xù)創(chuàng)新的步伐，正如我在前面所講，這需要運用巧妙的平衡手段，一方面是盡量保護創(chuàng)新成果，另一方面是繼續(xù)創(chuàng)新并允許其他人進入市場，同時不斷努力推動技術(shù)革新。

沃頓知識在線：您是否認為這起訴訟意味著蘋果將要采取的新戰(zhàn)略？蘋果一直都在利用這類附于其產(chǎn)品的外觀設計。如果公司進入一種保護主義的模式，是否對公司存在風險？

許：這是作為市場領(lǐng)軍者的風險：他們突然成為各種消費者情緒的眾矢之的。當微軟掌控市場時正是如此。[蘋果]公司的重點顯然是在工業(yè)設計和功能，以及對細節(jié)的精益求精。我認為消費者對此是十分贊賞的。我贊同這樣的觀點，蘋果公司如今在市場上大獲成功，而諸如三星這樣的公司進入市場，基本獲取了經(jīng)過無數(shù)試驗才得到的技術(shù)成果，這似乎是不公平的。

另一方面，關(guān)于是否要采取保護措施，隨著這類案例在法院的爭議日趨尖銳，我認為，關(guān)于什么是可容許的和不可容許的，將會變得更加清晰。在此之前，它還沒有成為如此高風險的大公司。如今，這種情況已經(jīng)有所改變。

但是在公司整體形象方面，可以明確的是，蘋果的品牌以及品牌對消費者的意義都是十分寶貴的。因此，訴訟就是為了對其進行保護，這也是遵循創(chuàng)始人史蒂夫-喬布斯的意愿。但是正如你提到的，如果他們被認為是喜歡訴訟，或者公司的創(chuàng)新、創(chuàng)意和設計方面讓位于這部分的話，那么就會存在你說的這種風險，而且會成為蘋果的問題。他們不想失去公司形象的核心部分，以及讓他們成為全球最有價值公司的那些要素。

在采訪完許教授之后，對麥石教授(Andrea Matwyshyn)進行了單獨采訪，他談到了這起訴訟對于美國專利法的影響，以及公司怎樣利用專利來保護他們的發(fā)明和技術(shù)。

沃頓知識在線：安德里，首先問你一個和大衛(wèi)同樣的問題：能否談談上周的法院裁定結(jié)果導致的贏家和輸家情況？

安德里 - 麥石：誰是裁定結(jié)果中的贏家和輸家仍待確定。老實說，媒體和學術(shù)界的評論是有分歧的。一方面，支持專利持有者權(quán)利的評論人士和學者都認為，蘋果在這起訴訟中大獲全勝。但是，判決結(jié)果可能還要被上訴。因此，關(guān)于損失賠款及判決本身的最終結(jié)果，還需要等待更高層法院的審查。

另一方面，有些評論人士指出，三星在這起訴訟里面間接贏得了市場客群，因為判決強調(diào)了對蘋果和三星 銷售 的產(chǎn)品的相似性做了事實比較。有些消費者可能認為法院在說，“這些產(chǎn)品的功能都是一樣的，”然后消費者一看價格就發(fā)現(xiàn)，其中一種產(chǎn)品比另一種要便宜。

但是，我認為全局性的問題可能很有意思，關(guān)于這起訴訟本身，也就是美國專利體制存在的形象危機，以及我們作為社會必須進行的對話，關(guān)于我們想要通過創(chuàng)新模式和知識產(chǎn)權(quán)法想要實現(xiàn)的是什么。蘋果指控三星侵犯其知識產(chǎn)權(quán)是基于很多不同方面的：實用新型專利、商業(yè)外觀等，的確是包羅萬象。而這些法律權(quán)利的構(gòu)成方法卻是有點問題。

我們在談到專利變革 的時候，正如我們最近在國會和全社會討論的那樣，這起訴訟確實將這些法律和政策話題推到了風口浪尖并進行了概述，這些話題是關(guān)于不同的創(chuàng)新模式，以及我們在向某些人提供權(quán)利，讓他們可以強制性地限制他人使用他們的創(chuàng)新時，我們想要達到什么目的。另一方面，有的公司或個人利用現(xiàn)有的知識將新產(chǎn)品推向市場，為市場用戶潛在地提供更多選擇，他們可能過于主動積極，但仍然是利用現(xiàn)有的知識。

這是需要廣泛討論的社會話題，也是很大的問題所在，法律和社會政策及創(chuàng)新已經(jīng)混淆。在未來幾年里，這類大戰(zhàn)還將上演，目前這只是第一輪。

沃頓知識在線：您認為現(xiàn)有的專利法實現(xiàn)了制定該法的初衷嗎？或者，它已經(jīng)成為創(chuàng)新的一大障礙？

麥石：這是需要全社會來討論的大議題。一方面，當然是在某些情況下，向?qū)＠钟腥颂峁?quán)利來保護他們發(fā)明的產(chǎn)品，意味著可能在某些情況下需要更多的研發(fā)，因為公司和個人會受到經(jīng)濟利益驅(qū)動，以便對他們的創(chuàng)意成果進行控制。但是，我們通過創(chuàng)新理論研究得知，很多人搞創(chuàng)新并不是為了創(chuàng)收，而是為了其他原因。所以這個全局性的問題，關(guān)于我們的法律體制在幫助我們實現(xiàn)哪些目標，以及我們是否在實現(xiàn)這些目標，這也是我要在這起案例中真正強調(diào)的東西。

專利體系也在不斷演進，將那些被評論人士視為問題角色的人員納入其中。例如，“專利蟑螂”，或者那些不是真正使用他們持有專利的發(fā)明的人，他們只是尋求加強與已有專利相關(guān)的權(quán)利。因此，有的評論人士認為這些“專利蟑螂”是問題的一部分。雖然他們享有法律權(quán)利來行使專利，但是他們并沒有增加商業(yè)價值，因為他們沒有給市場帶來新的產(chǎn)品；他們并沒有積極使用他們擁有的權(quán)利，在新的領(lǐng)域進行研發(fā)工作。

沃頓知識在線：陪審團的決議引發(fā)了對蘋果公司的一些抗議，認為蘋果尋求行使專利，但似乎嚴重限制了競爭對手，比如手機的形狀或手指觸摸放大的方式。您認為這是“專利蟑螂”的另一種形式嗎？

麥石：這就是我所指的爭議，對于這些潛在的可保護的利益，其適用的法律條目是不同的。在這些條目中，哪些適用于所有案例尚不明確。從長遠來看，當前技術(shù)專利的授予方式是否不可持續(xù)，在這方面還存在爭議。你提到的專利類型、實用新型和設計專利，是否需要通過專利法來進行保護，也是存在爭議的?？赡芡ㄟ^版權(quán)方式更容易保護。賦予創(chuàng)新者權(quán)利來保護他們的產(chǎn)品，同時允許基于這些產(chǎn)品進行開發(fā)，為市場提供更多產(chǎn)品，以上兩者之間的平衡是否得到了優(yōu)化，現(xiàn)在還不清楚。

在全球范圍，訴訟雙方蘋果和三星在不同法院有著近50場訴訟，因此這場大戰(zhàn)具有歷史意義，因為它橫跨了兩大洲而不只是在美國境內(nèi)。在這種特殊的關(guān)系當中，存在另一個有意思的問題。除了這場官司的范圍廣泛之外，此前有過一次失敗的嘗試，即試圖對在訴訟之前就已存在的這些技術(shù)發(fā)放許可。

所以我們還會討論說，我們是否應當鼓勵各方加強合作，共享他們的技術(shù)？有什么辦法可以激勵技術(shù)許可的發(fā)放，而不是在技術(shù)領(lǐng)域造成緊張局面，乃至最后對簿公堂？讓人們總是通過法院解決問題并不總是有效的，無論從社會角度還是個人角度。聘請律師的代價不菲，這類問題的司法解決需要時間。最終，現(xiàn)在正是時候重新聚集于更多研發(fā)、更多創(chuàng)新，通過鼓勵發(fā)放許可和研發(fā)成果共享，來理順該領(lǐng)域的商家之間的糾結(jié)點，而不是從法律上來鼓勵人們，讓他們動輒訴諸于法律。

沃頓知識在線：您覺得技術(shù)行業(yè)愿意這么做嗎？大衛(wèi)在我們早先的對話中提到，這起訴訟曾經(jīng)敦促蘋果和三星在庭外和解，但是未獲成功。

麥石：這就證明，當關(guān)系緊張時，公司或個人未必會出于對其最有利的角度考慮來相互迎合及解決爭端。媒體報道指出，史蒂夫-喬布斯對諸如[基于安卓的]谷歌產(chǎn)品的出現(xiàn)感到十分氣憤，并將其視作幾乎等同于個人背叛，媒體報道說，對此，他“隨時準備發(fā)動核戰(zhàn)”。

當司法大戰(zhàn)或幾乎所有商業(yè)場景牽扯到投資者的情緒時，參與方未必會出于其最佳經(jīng)濟利益角度來采取行動。人不一定總是理性的和可預料的。所以當我們在分析最優(yōu)體制來激勵創(chuàng)新時，必須將此因素考慮在內(nèi)。

在這場訴訟中，不少媒體強調(diào)了一塊內(nèi)容，特別是在采訪陪審團成員的時候，很顯然，陪審團的裁定有點倉促，而且他們不見得充分掌握了用于分析的專門信息，法律專家肯定是需要考慮的，但是，從各類陪審團案例來看，這種裁定結(jié)果也很常見。

陪審團成員和媒體分享的部分意見表明，他們可能想要懲罰三星，而不是補償蘋果遭受的實際經(jīng)濟損失。這就再次形成了我們在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的方式時的廣泛架構(gòu)問題，特別是在技術(shù)語境下。問題是，計算機代碼是不是一種有資格獲取專利的對象，目前也在爭取過程中，不同法院在對這些問題加以分析。法律評論家將會在這個領(lǐng)域采取更多行動，可能會推動最高法院最終受理和裁定這起案件。

沃頓知識在線：我們暫時不提專利這個話題，您認為這起訴訟會影響消費者對涉及其中的公司的看法嗎？

麥石：這是個好問題。正如我在一開始所提到的，法律程序是否強調(diào)了蘋果和三星產(chǎn)品之間的相似性，這方面存在一些討論，以及部分消費者事實上會考慮購買三星產(chǎn)品，而在過去他們是不會考慮的。

其他消費者可能認為蘋果動用法律武器來進行脅迫，而不是讓研發(fā)實驗室繼續(xù)創(chuàng)新。消費者可能會認為，[蘋果在背后支持]一種特別有用的機制，例如“捏拉縮放”功能，他們想讓其他公司效仿這種出色的研發(fā)成果，然后基于相互的知識為市場推出更多的產(chǎn)品。因此，我認為消費者會有各種反應。

當然，現(xiàn)在消費者市場有著龐大的“果粉團”，毫無疑問，“果粉”對這個裁定結(jié)果會很滿意。我認為這是好壞參半的，而且我們在未來兩三年內(nèi)必須重新審視這些問題，看看這個領(lǐng)域的整體情況發(fā)生了怎樣的改變。

沃頓知識在線：這起訴訟只是眾多專利訴訟當中的一起，也是智能手機和平板電腦市場發(fā)生的事件之一。例如，人們普遍認為谷歌收購摩托羅拉移動是為了收購專利。您認為，對于智能手機和平板電腦設計而言，這種“專利占位”局面意味著什么？

麥石：媒體對此有所猜測，部分是因為媒體一直在報道說史蒂夫-喬布斯跟谷歌之間存在私人恩怨，蘋果在訴訟方面的積極態(tài)度，其終極目標是要追趕谷歌安卓，后者一直在大舉瓜分市場份額。對安卓運行所需的硬件的生產(chǎn)商發(fā)起攻擊，是削弱或減緩安卓在整體市場的占有率的一種方法。因此，在這個涉及廣泛的對話中，上述戰(zhàn)略的最終結(jié)果以及蘋果未來與谷歌的關(guān)系，必將成為兩個最有意思的看點。