限制或約束市場(chǎng)無效性以及泡沫經(jīng)濟(jì)中泡沫的程度極為重要。

　　行為金融學(xué)所說的金融市場(chǎng)的無效性，與泡沫經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)。在泡沫經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，投資者的形態(tài)、社會(huì)或群體心理狀況起到非常關(guān)鍵的作用。人類社會(huì)近五百年有兩項(xiàng)重大發(fā)明，一是蒸汽機(jī)，揭開了工業(yè)革命的序幕，另一個(gè)是市場(chǎng)機(jī)制。這兩項(xiàng)發(fā)明大大推進(jìn)了人類的財(cái)富生產(chǎn)。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)的無效性逐步暴露出來。市場(chǎng)分為完全競(jìng)爭、壟斷、壟斷競(jìng)爭和寡頭壟斷四類。在金融市場(chǎng)中，參與者的財(cái)富狀況以及資本狀況是不平衡的，完全競(jìng)爭的條件難以滿足，市場(chǎng)的有效性大打折扣。主流金融學(xué)的理論基石建立在著名金融學(xué)家法瑪有效市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，對(duì)金融市場(chǎng)無效性的認(rèn)識(shí)過于極端，忽略了無效金融市場(chǎng)“有效性”的一面。

　　行為金融學(xué)堅(jiān)持金融市場(chǎng)無效性的觀點(diǎn)，其理論出發(fā)點(diǎn)為金融市場(chǎng)的無效性，認(rèn)為依賴風(fēng)險(xiǎn)套利無法實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的有效性。行為金融學(xué)進(jìn)而認(rèn)為，市場(chǎng)無效不一定總是壞事，可能對(duì)某些情況還是好事，所謂凡事都有正反兩面。比如，一些企業(yè)可以借助金融市場(chǎng)的不理性、瘋狂，融到超出理性規(guī)模的資本，投于具有發(fā)展前途且符合國家發(fā)展方向的項(xiàng)目，這種市場(chǎng)的無效性對(duì)該企業(yè)甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)都有利。

　　行為金融學(xué)分析了泡沫經(jīng)濟(jì)的“泡沫”對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，并客觀指出這種影響存在正面性。盡管泡沫經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌跡已經(jīng)發(fā)生了分離，但這并不妨礙兩者之間的相互影響。

　　當(dāng)然，泡沫經(jīng)濟(jì)一定限度的“泡沫”有時(shí)存在有益的成分，有時(shí)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有幫助，因?yàn)?，?shí)體經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)可以借助于市場(chǎng)的無效性、泡沫經(jīng)濟(jì)的“泡沫”溢價(jià)發(fā)行其股票，額外獲得更多的資金用于更大規(guī)模的投資，企業(yè)傾向于在牛市時(shí)發(fā)行其股票就是這個(gè)道理。

　　但也要明白，市場(chǎng)“過度”無效導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)的泡沫“過大”，積累到一定程度，金融市場(chǎng)無效性的另一方面就會(huì)顯現(xiàn)出來，即泡沫經(jīng)濟(jì)的泡沫被刺破，金融危機(jī)爆發(fā)。所以，限制或約束市場(chǎng)無效性以及泡沫經(jīng)濟(jì)中泡沫的程度極為重要。從泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)的糾正，往往代價(jià)高昂，所以需要政府的介入。政府機(jī)制或公共機(jī)制的何時(shí)介入、如何介入、多大規(guī)模介入等都是一門藝術(shù)，因?yàn)檎畽C(jī)制的介入并不一定保證能糾正市場(chǎng)的無效性，甚至可能把事情弄得更糟。

　　行為金融學(xué)認(rèn)為投資者保護(hù)政策極為重要，它可以避免投資者利益受到被投資企業(yè)內(nèi)部人（代理人）的侵害或侵占；在大量企業(yè)治理機(jī)制失效時(shí)，最后貸款人政策也很重要；盡量不采取買賣約束政策，該政策會(huì)擾亂金融市場(chǎng)有效性的回歸。政府金融穩(wěn)定基金的建立，與“最后貸款人”的功能一致，不僅政府需要建立金融市場(chǎng)穩(wěn)定基金，每一個(gè)企業(yè)甚至每一個(gè)家庭都應(yīng)建立各自的金融穩(wěn)定基金。

　?。ㄗ髡呦到?jīng)濟(jì)學(xué)者）