閱讀馬克斯·韋伯是從他的《新教倫理與資本主義精神》開始的，開始學習管理的時候，才發(fā)現他更大的貢獻是對于組織管理理論的貢獻，他的《社會組織和經濟組織理論》所闡述的官僚組織理論(也譯為行政組織理論)對后世產生了最為深遠的影響，被譽為“組織理論之父“。馬克斯·韋伯，與泰勒、法約爾一起成為西方古典管理理論的三位先驅，有人甚至將他與杜克海姆、馬克思奉為社會學的三位“現世神明”。

　　在了解韋伯的時候，我才弄懂現代管理與經驗管理的根本區(qū)別。事實上，管理一直以來都存在著一個基本的命題，就是權力是個人的還是組織的？韋伯認為對這個問題的解答，就是管理從經驗到現代的分水嶺。他的答案是：權力賦予職位而非個人。

　　19世紀，官僚制盛行于歐洲，此時，德國企業(yè)從小規(guī)模世襲管理到大規(guī)模專業(yè)管理轉變的關鍵時期。韋伯從事實出發(fā)，把人類行為規(guī)律性地服從于一套規(guī)則作為社會學分析的基礎，他提出了理性設計的原則：

　　·權力

　　·職位

　　·非個人性

　　·法律

　　這四個原則以最理性的方式預先假定了法律和權力的概念，明確地提出權力與職位的關系。韋伯認為權力是非個人的，必須在法律的界定下來確定權力與職位的概念。這個思想在今天看來好像并沒有什么特別，但是在一個一切以個人至上的權威為導向的社會，韋伯的理論無疑是一個巨大的沖擊，韋伯明確而系統(tǒng)地指出理想的組織應以合理合法的權力為基礎，沒有某種形式的權力，任何組織都不能達到自己的目標。

　　組織最為根本的功能就是提高效率，所以如何獲得組織效率是管理必須回答的問題。韋伯正是從組織效率出發(fā)，找尋影響組織效率的核心要素。他發(fā)現合法的權力是決定組織管理的核心。也正是從這個觀點出發(fā)，韋伯強調組織體系中，法律界定的權力劃分，提出了官僚組織結構理論。這套理論為社會發(fā)展提供了一種高效率、合乎理性的管理體制，意義非凡。

　　在今天的管理中，表面上看我們已經解決了韋伯所需要解決的問題———權力不再是個人的。但事實上個人凌駕于組織之上而擁有權力的情況依然存在。如果仍然不能夠保持權力的獨立性、合法性，我們就無法真正獲得組織的效率，也就無法發(fā)揮權力的有效作用。這正是今天我們需要重新認識韋伯理論的地方。

　　管理者對于權力的迷戀，放大權力的職位范圍，沒有權力就無法工作，這些現象都說明我們沒有讓權力與職位保持聯系，反而讓權力還是成為了個人的附屬物。于是，我們看到的結果就是需要管理者自身的影響力來發(fā)揮作用，無法按照正常的基本程序發(fā)揮作用，人們更加關心權力，而不是關心權力如何獲得組織管理的效率。

　　所以理解韋伯，應該理解他對于組織管理的原則的約定：權力是組織而非個人。組織管理的核心就是讓權力從個人的身上回歸到職位上，也就是組織本身上，只有在這種情況下管理效率才會得到。

　　更為重要的是，在進一步分析組織結構的時候，韋伯透徹地闡述了理性設計的重要性。他認為如果能夠理性地分配權力，用法律手段明確權力，組織結構就是最有效的。也許不能夠把組織管理的整個功勞完全算在韋伯的身上，但是如果沒有韋伯對于組織管理理論的研究，我們可能無法理解國家行政管理體系如何發(fā)揮作用，也無法理解管理為什么不能夠依賴于個人，尤其是個人的權力。

　　權力意味著職位，就要求權力表現專業(yè)能力，權力需要承擔職責，沒有職責的權力是不存在的。那么，職位的含義是什么？

　　在管理中，我們常說人浮于事的狀況。這是因為在很多組織，權力與職位是分離的，所以就出現了權力變成象征和待遇。這時，權力沒有承擔責任。一方面我們好像是有職位和分工，一方面擁有權力就意味著凌駕于分工之上和超越職位之外。這樣的存在使得我們的管理表面上是現代管理，實際上是封建管理，與現代管理有著根本的差異。

　　很多企業(yè)和組織，現在依然存在著我所描述的這些現象，問題的關鍵不在于存在這些現象，問題的關鍵是：我們是否理解韋伯的理論精髓。在韋伯之前，組織管理還是一種混沌狀態(tài)，憑借一個人的獨立的力量來協調組織的狀況是普遍的現象，而韋伯界定了權力和個人的關系之后，管理進入現代管理階段。組織管理在分權體系設計下，發(fā)揮了應有的作用，使得一個人能夠借助于組織管理的力量，發(fā)揮最大的功效。正是韋伯提出的“理想的”行政管理體制經過時間的驗證，成為現代國家應有的管理體制的基礎，同時也奠定了其在古典組織理論中不可動搖的地位。