導(dǎo)讀

“新一屆發(fā)審委對IPO的要求，包括企業(yè)規(guī)范性、持續(xù)經(jīng)營能力等問題門檻都較之前高很多，更加嚴(yán)格，所以否決率很高。無論對于中介機(jī)構(gòu)還是擬IPO的企業(yè)，都是很大的挑戰(zhàn)。”1月18日，東北證券研究總監(jiān)付立春向記者表示。

2017年年末IPO審核的高壓態(tài)勢再度延續(xù)到2018年。新一屆發(fā)審委上任后2017年四季度IPO審核率已經(jīng)降至59.09%，而在2018年伊始的前三周，審核通過率再度降至44.44%。

根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者統(tǒng)計，截至1月18日，已有27家擬IPO企業(yè)申請上會，但僅有12家通過。

“否決率這么高，對于我們來說項目越來越不好做了。”作為一家中小券商的保代，楊偉（化名）告訴記者，“每次審核結(jié)果都會關(guān)注，現(xiàn)在審核十分嚴(yán)格，以前可過的項目現(xiàn)在基本過不了。3000萬以下過會實在太難了，現(xiàn)在我們報材料的要求就是凈利潤3000萬以下不報。”

另一家券商投行人士則向記者表示，當(dāng)前審核理念就是要規(guī)范信息披露、注重內(nèi)控規(guī)范，做好這些自然就會通過發(fā)審會。“對具體的被否項目會作為參考和借鑒，但不會影響自己項目的進(jìn)度，只要項目做踏實了應(yīng)該沒問題。”該投行人士表示。

在今年初的27家上會企業(yè)中，未通過12家，2家暫緩表決，3家取消審核。通過對未通過企業(yè)原因分析可以看出，發(fā)審委審核的重點相對比較清晰，主要集中在持續(xù)盈利能力、關(guān)聯(lián)交易、財務(wù)真實性，尤其是對毛利率尤為關(guān)注。

“新一屆發(fā)審委對IPO的要求，包括企業(yè)規(guī)范性、持續(xù)經(jīng)營能力等問題門檻都較之前高很多，更加嚴(yán)格，所以否決率很高。無論對于中介機(jī)構(gòu)還是擬IPO的企業(yè)，都是很大的挑戰(zhàn)。”1月18日，東北證券研究總監(jiān)付立春向記者表示。

低通過率時代

2018年，IPO審核依然保持著高壓態(tài)勢。根據(jù)Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至1月18日，已有27家擬IPO企業(yè)申請上會，但僅有12家通過，通過率降至44.4%。“我們那個項目挺倒霉的，其實利潤還不錯，要是之前過會應(yīng)該問題不大。”一位被否項目的中介機(jī)構(gòu)人士向記者表示。

27家擬IPO企業(yè)中，未通過12家，2家暫緩表決，3家取消審核。事實上，相比之前，擬IPO企業(yè)暫緩表決和取消審核的數(shù)量明顯增多。例如，2017年全年取消審核的家數(shù)僅有7家，暫緩表決的企業(yè)數(shù)量也只有4家。

“取消審核就是覺得自己肯定過不了，或者提前打聽到小道消息主動扯撤下來。暫緩表決可能分歧比較大，或者有事項需要進(jìn)一步核查。”南方一家中小券商投行人士向記者解釋。

從IPO上會節(jié)奏上看，發(fā)審委依然保持高效的審核速度，一周保證了兩次的上會節(jié)奏。2018年第一周上會數(shù)量6家，第二周8家，第三周13家；但通過率也是不斷走低。第一周通過率66.7%。第二周通過率37.5%。第三周通過率38.5%。

而IPO堰塞湖消除的效果已十分明顯。根據(jù)中國證監(jiān)會最新披露，截至2018年1月11日，證監(jiān)會受理首發(fā)企業(yè)487家。其中，已過會27家，未過會460家。未過會企業(yè)中正常待審企業(yè)455家，中止審查企業(yè)5家。IPO在審企業(yè)項目在高峰期的數(shù)量接近900家。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“即報即審”的發(fā)審節(jié)奏已經(jīng)到來。

值得注意的是，在27家上會企業(yè)中，新三板企業(yè)就占據(jù)了7家。但過會結(jié)果卻比較慘烈。3家未通過，1家暫緩表決，1家取消審核。僅有兩家通過，通過率僅為28.6%。

而如此低的過會率或?qū)D(zhuǎn)板企業(yè)造成影響。“被否率這么高，包括新三板在內(nèi)的擬IPO企業(yè)預(yù)期也正在改變，在這樣高要求、高標(biāo)準(zhǔn)之下是否去排隊需要畫個問號。高要求、高標(biāo)準(zhǔn)會形成常態(tài)，對于理智的企業(yè)來說，如果達(dá)不到要求應(yīng)果斷放棄排隊。”付立春認(rèn)為。

付立春預(yù)計，接下來新三板企業(yè)轉(zhuǎn)板數(shù)量的增量數(shù)據(jù)會有所放緩。“我認(rèn)為理智的新三板公司和中介機(jī)構(gòu)都會做出一些擬IPO企業(yè)的暫緩決定，等比較規(guī)范、持續(xù)盈利能力比較穩(wěn)健的時候再去報IPO。”付立春向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示。

27家上會的企業(yè)涉及了23家中介機(jī)構(gòu)?？胺Q“贏家”的當(dāng)屬廣發(fā)證券，不僅獨占3個項目位居數(shù)量首位，且3個項目均順利過會，過會率達(dá)到100%；比較悲催的為國金證券和中信證券，盡管分別占據(jù)兩個項目，但是過會率是0。國金證券、中信證券的兩個項目中均未通過一家、暫緩表決一家。

此外，未通過、取消審核、暫緩表決的保薦機(jī)構(gòu)還包括招商證券、東吳證券、中信建投、海通證券、華創(chuàng)證券等11家券商。

“以后投行市場份額會更加向大券商聚集，因為畢竟他們的項目整體更加優(yōu)質(zhì)。”楊偉向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示。

被否企業(yè)聚焦三大問題

通過對12家被否企業(yè)的原因分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)審委關(guān)注的問題重點比較清晰，主要包括三大方面，可持續(xù)盈利、關(guān)聯(lián)交易、財務(wù)真實性，其中對異常的毛利率水平尤為關(guān)注。

首當(dāng)其沖的為財務(wù)真實性。發(fā)審委對多家擬IPO企業(yè)均提出了相關(guān)問題。例如，發(fā)審委要求龍旗科技解釋營業(yè)收入持續(xù)增加而銷售費用、管理費用中的職工薪酬下降的原因以及解釋應(yīng)收賬款余額大幅增加，供應(yīng)商賠償金額逐期增大等原因。

要求龍巖卓越新能源解釋，2015年銷售費用、管理費用大幅減少，及2014年末對原材料計提大額存貨跌價準(zhǔn)備的原因及合理性；要求天津立中集團(tuán)解釋原始財務(wù)報表和申報財務(wù)報表存在差異；北京建工環(huán)境解釋2016年與2017年營業(yè)收入和凈利潤變化幅度大的原因等。

尤其值得注意的是，發(fā)審委對多家擬IPO企業(yè)的毛利率進(jìn)行了較大關(guān)注，例如發(fā)審委對欣賀股份提出問題是，過季商品毛利率高于正常商品毛利率原因，直接提出是否存在對計提存貨跌價準(zhǔn)備的商品銷售時點人為控制操縱利潤的情況；將部分過季存貨特價銷售給泉州萊利百貨有限公司，最終銷售客戶情況，銷售是否真實；綜合毛利率高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性，對銷售費用，是否存在人為調(diào)節(jié)的情形。

此外，發(fā)審委要求天津立中集團(tuán)說明毛利率高于同行業(yè)可比上市公司平均水平的具體原因、合理性和可持續(xù)性，成本費用是否真實、準(zhǔn)確、完整；要求廣東天元實業(yè)集團(tuán)解釋2014年-2016年發(fā)行人綜合毛利率總體呈上升趨勢，毛利率上升速度明顯高于行業(yè)平均水平的原因及合理性；要求廣州信聯(lián)智通、龍利得、龍巖卓越新能源解釋相關(guān)產(chǎn)品毛利率高于同行業(yè)可比公司或者毛利率大幅提高的原因及合理性。

第二，持續(xù)經(jīng)營能力也是發(fā)審委最為關(guān)注的核心問題之一。發(fā)審委對龍旗科技提出的問題就包括，要求說明未來經(jīng)營情況是否存在重大變化，持續(xù)盈利能力是否有不確定性。在對欣賀股份的提問中，也提出發(fā)行人營收和凈利潤報告期內(nèi)持續(xù)大幅下滑，門店數(shù)量減少，要求發(fā)行人說明產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、經(jīng)營環(huán)境等是否發(fā)生重大變化，是否對持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響。

對廣州信聯(lián)智通、龍巖卓越新能源、天津李總集團(tuán)、深圳雷杜生命科學(xué)、深圳時代裝飾等多家企業(yè)發(fā)審委均提出了有關(guān)持續(xù)盈利能力的問題，要求解釋有關(guān)情況是否影響持續(xù)盈利能力，是否對持續(xù)盈利能力產(chǎn)生重大不利影響，

有關(guān)利益輸送、關(guān)聯(lián)交易也是發(fā)審委關(guān)注的一大重點。例如，發(fā)審委要求龍旗科技解釋，小米公司成為發(fā)行人關(guān)聯(lián)方后與發(fā)行人的關(guān)聯(lián)交易逐年增長，二者交易是否存在利益輸送情況；要求深圳時代裝飾股份解釋隆泰建筑為發(fā)行人提供勞務(wù)供應(yīng)的價格公允性，是否存在為發(fā)行人輸送利益情形。

要求龍利得說明向?qū)嶋H控制人及其關(guān)聯(lián)方大額無息拆借資金用作臨時周轉(zhuǎn)的情形。二者是否履行相應(yīng)關(guān)聯(lián)交易審議程序，是否存在利益輸送情形，是否存在對關(guān)聯(lián)方的資金往來，是否具備獨立經(jīng)營能力。

發(fā)審委對多家企業(yè)提出了關(guān)聯(lián)交易的問題。例如，發(fā)審委對深圳雷杜生命科學(xué)提出的問題是，解釋經(jīng)銷商與發(fā)行人實際控制人、董監(jiān)高及其關(guān)聯(lián)方等是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，經(jīng)銷商的最終銷售情況，是否存在利用經(jīng)銷商輸送利益、虛增收入等情形；要求天津立中與關(guān)聯(lián)方解釋在業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、技術(shù)、人員等方面是否與關(guān)聯(lián)方完全獨立；要求欣賀股份解釋，報告期經(jīng)銷商、管理商、聯(lián)營商場等客戶是否與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。