風(fēng)險投資與一般投資相比風(fēng)險極高，其產(chǎn)生與發(fā)展的基本動力在于追求高額回報，而且由于風(fēng)險投資企業(yè)本身所固有的高風(fēng)險，使風(fēng)險投資項目和非風(fēng)險投資項目相比更容易胎死腹中。一旦風(fēng)險投資項目失敗，不僅獲得資本增值的愿望成為泡影，能否收回本金也將成為很大的問題。風(fēng)險投資家最不愿看到的就是資金沉淀于項目之中，無法自拔。因此，投資成功的企業(yè)需要退出，投資失敗的企業(yè)更要有通暢的渠道及時退出，如利用公開 上市 或?qū)⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、規(guī)范的破產(chǎn)清算等，以盡可能將損失減少至最低水平。
風(fēng)險投資是一種循環(huán)性投資，其賴以生存的根本在于與高風(fēng)險相對應(yīng)的高度的資本周期流動，它通過不斷進入和退出風(fēng)險企業(yè)實現(xiàn)資本價值的增值。風(fēng)險投資產(chǎn)生的意義在于扶持潛力企業(yè)成長，那么其自身有限的資產(chǎn)就必須具備一定的流動性，才能不斷地扶持新企業(yè)。如果缺乏退出機制，風(fēng)險投資者投入到風(fēng)險企業(yè)的資金達到預(yù)期增值目的后，卻難以套現(xiàn)，將會使風(fēng)險投資者的資產(chǎn)陷入停滯狀態(tài)，它就無法再去尋找新的投資對象，那么，這種風(fēng)險投資本身也失去了存在的意義。
風(fēng)險投資所投資的企業(yè)往往是比較“新”的企業(yè)(包括重組、并購等)，或者說是高新技術(shù)的新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)，而市場也缺少對于其本身價值評估的度量標(biāo)準(zhǔn)，因為這類企業(yè)的無形資產(chǎn)往往占有很高比重，并且評定企業(yè)需要看其未來的成長，所以按照風(fēng)險投資的退出機制，投資者所獲得的資產(chǎn)增值恰恰可以作為一個比較客觀的市場依據(jù)，如此，市場也將更成熟與規(guī)范。
風(fēng)險投資退出的主要形式
1.首次公開上市 首次公開上市是指風(fēng)險投資者通過風(fēng)險企業(yè)股份公開上市，將擁有的私人權(quán)益資本轉(zhuǎn)換為公共股權(quán)資本，在交易市場取得認可而轉(zhuǎn)手以實現(xiàn)資本增值的方式，它既包括主板市場，也包括二板市場或場外市場。主板市場是指一般發(fā)行人發(fā)行股份、上市規(guī)則嚴(yán)格的證券市場，其更強調(diào)企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入總量和利潤率等歷史記錄，風(fēng)險企業(yè)都難以達到其嚴(yán)格的上市要求。二板市場是指主要供中小風(fēng)險企業(yè)，特別是高科技企業(yè)發(fā)行上市的市場，有著不同于主板市場的上市條件和運作規(guī)則，上市要求相對較低，這是風(fēng)險資本最主要的退出方式。其中二板市場是創(chuàng)業(yè)資本的最佳退出場所，美國大多的風(fēng)險企業(yè)的股票都是選擇在二板市場上進行公開上市交易。1971年美國證券商協(xié)會設(shè)立的專為新興中小企業(yè)服務(wù)的納斯達克電子交易系統(tǒng)(NASDAQ)即二板市場，它以寬松的上市條件和快捷的電子交易系統(tǒng)為一批高新技術(shù)企業(yè)提供了良好的上市環(huán)境，如著名的微軟公司、康柏通信公司、蘋果計算機公司等就通過IPO實現(xiàn)風(fēng)險資本的退出，并獲得了豐厚的投資回報。對風(fēng)險投資家而言，風(fēng)險企業(yè)以IPO方式退出可以使其退出價格最大化，從而得到最大的風(fēng)險資本投資回報率;對風(fēng)險企業(yè)家而言，成功的IPO給創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新努力加以股權(quán)補償，這給予他們強有力的經(jīng)濟激勵，且IPO能夠保持公司的獨立性，企業(yè)家在風(fēng)險資本退出時有重獲企業(yè)控制權(quán)的期待，因而二者都偏好這種風(fēng)險投資退出方式。
2.企業(yè)并購 企業(yè)并購包括兼并和收購，是企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的一種主要形式。這主要是當(dāng)風(fēng)險企業(yè)發(fā)展到成熟階段時，風(fēng)險企業(yè)被風(fēng)險投資機構(gòu)包裝成一個項目，出售給戰(zhàn)略投資者(另一家公司獲風(fēng)險投資機構(gòu))，實現(xiàn)投資退出，獲得風(fēng)險收益。因而，按照出售的對象來分，企業(yè)并購可以分為兩種：一是由另一家公司整體購買的“一般收購”;二是由另一家風(fēng)險投資機構(gòu)接手的“二期收購”。由于并不是所有的風(fēng)險企業(yè)都可以得到公開發(fā)行股票的機會，因此那些不具備條件上市的風(fēng)險企業(yè)會選擇企業(yè)兼并和收購的風(fēng)險投資退出方式。這種退出方式雖不能給投資者帶來了最佳的收益回報，但它卻是一種比較靈活的模式。20世紀(jì)90年代中期隨著第五次的并購浪潮的掀起，這種企業(yè)并購的方式越來越受到美國風(fēng)險企業(yè)的青睞。
3.企業(yè)回購 企業(yè)回購是指風(fēng)險企業(yè)的管理層或者員工以現(xiàn)金、票據(jù)等有價證券購回已經(jīng)發(fā)行在外的風(fēng)險企業(yè)股份，從而使得風(fēng)險資本退出風(fēng)險企業(yè)的行為。這種退出方式對大多數(shù)的風(fēng)險投資家而言是備用的，不是首選的風(fēng)險投資退出方式。按照回購實施的主體來分，企業(yè)回購可以分為：管理層收購(MBO)，即由風(fēng)險企業(yè)的管理層通過融資的方式將風(fēng)險投資機構(gòu)的股份收購回來，支付方式主要是銀行舉債而來的現(xiàn)金、管理層的其他股權(quán)等;員工持股基金(ESOT)，風(fēng)險企業(yè)家通過建立員工持股基金來購回風(fēng)險投資家手中的股份，從而這些員工將持有風(fēng)險資金原有的那部分股份;運用衍生工具期權(quán)來進行回購，包括買股期權(quán)和賣股期權(quán)。這是一種利弊共存的機制，即在公司購回自己的股份，實現(xiàn)風(fēng)險投資家資本退出的同時也會減少公司股東的權(quán)益，危害到資本維持的原則，更有可能會侵害到債權(quán)人的利益。因而美國對股份回購在《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法》第6條關(guān)于“獲得與處置本公司股份的權(quán)力”有相應(yīng)的法律規(guī)定，以此來防范回購機制的弊端。
4.清算 清算是指企業(yè)因 經(jīng)營管理 不善等原因解散或破產(chǎn)，進而對其財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)進行清理與處置，風(fēng)險投資不得不中途退出。清算退出主要有兩種方式： 一是破產(chǎn)清算，即公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)的，由法院依照有關(guān)法律規(guī)定組織清算組對公司進行清算。二是解散清算，即啟動清算程序來解散風(fēng)險企業(yè)。這種方式不但清算成本高，而且需要的時間也比較長，因而不是所有的投資失敗項目都會采用這種方式。對于風(fēng)險投資家而言，一旦確認了風(fēng)險企業(yè)失去了發(fā)展的可能性和成長速度太過緩慢，不能實現(xiàn)預(yù)期的回報時，果斷地退出是明智的選擇，這樣可以盡可能地減少損失，收回資金用于新一輪的投資。
中美風(fēng)險投資退出機制的現(xiàn)狀分析
(一)美國風(fēng)險投資退出機制的發(fā)展與現(xiàn)狀美國的風(fēng)險投資經(jīng)歷了五十多年風(fēng)雨，逐步形成了較為完善的退出機制。根據(jù)不同時期美國風(fēng)險投資退出方式的不同，將其退出機制的發(fā)展歷程分為以下幾個階段[以下美國數(shù)據(jù)參考毛艷、任曉宇，《對美國風(fēng)險投資退出機制的分析及啟示》，《投資金融》，2005 年第12 期]：
20世紀(jì)70年代到80年代末(1983年除外)，美國風(fēng)險投資的退出機制主要是以企業(yè)并購和回購為主。美國對1970～1982年26支風(fēng)險投資基金的442 筆投資所進行的一項調(diào)查顯示，30%的風(fēng)險投資是通過企業(yè)股票發(fā)行上市退出，23%通過兼并收購，6%通過企業(yè)股份回購，9%通過第二期收購，6%為虧損清償，26%因虧損而注銷股份。1987 年的股災(zāi)，受資公司發(fā)行的股票數(shù)量大大減少，從1983 年的121家減少到1988年的35家，募集的資金也由30億美元銳減到7.56億美元，迫使很多的風(fēng)險投資公司不得不選擇其它的退出方式。在1987～1989年以并購或回購方式退出比例連續(xù)超過IPO 數(shù)量。
1990～1996年，占主流的風(fēng)險投資退出方式是首次公開上市(IPO)。在這一時期隨著美國經(jīng)濟的逐步復(fù)蘇，以及 資本市場 的日趨活躍，風(fēng)險投資亦日漸繁榮。這一時期的風(fēng)險投資資金呈逐年增長的趨勢，加之納斯達克市場的活躍，為風(fēng)險企業(yè)提供了上市的最佳場所。到1996年美國由風(fēng)險投資支持的上市公司數(shù)量創(chuàng)歷史最高水平，達到268家，共融資198億美元。
1997年至今，隨著第五次并購浪潮的開始，風(fēng)險投資家更多地采用并購的方式退出。1998 年美國風(fēng)險企業(yè)的并購數(shù)目達到202家，募集到的資金79億美元，同期的公開發(fā)行上市卻只有75家，募集的資金只有38億美元。到2001年風(fēng)險企業(yè)并購的數(shù)目更是達到305家，比IPO數(shù)目高了近十倍。特別是近年來由于IPO深受美國二板市場低迷的影響，并購?fù)顺鲈谡麄€風(fēng)險投資退出中所占的比重越來越大。
(二)中國風(fēng)險投資退出機制的現(xiàn)狀相比美國的風(fēng)險投資經(jīng)歷了50多年的風(fēng)雨，我國的風(fēng)險投資只有二十多年的歷史，從上世紀(jì)80年代才開始發(fā)展，雖然發(fā)展迅速。但從下表的一些數(shù)據(jù)能夠看出我國風(fēng)險投資的退出機制相比美國仍有一些差距。
根據(jù)資料顯示，我國風(fēng)險投資退出方式中，上市所占比例為15%，相比較美國近幾年的發(fā)展趨勢顯得偏高，但是上市退出比例高并不是因為資本市場的活躍或者牛市所致，主要原因正是國內(nèi)市場的不發(fā)達導(dǎo)致境外上市所占比例過高，其相當(dāng)境內(nèi)的1/2，這使得中國國內(nèi)一些優(yōu)秀的企業(yè)自愿長期游離在外，不利于本國風(fēng)險投資的長期發(fā)展。
兼并收購所占比重在所有退出方式中相對最高，截至2003年的累計數(shù)為37.4%，而03年新增退出中，收購的比例達到了40.4%，可見采取收購方式退出的項目比例正逐年增多。但是與美國相比較，相差了1倍，這其中的大部分是境內(nèi)非上市或自然人收購，主要原因是法人股交易受限，并購?fù)ㄟ^現(xiàn)金方式而非股權(quán)置換，這就增大了交易難度。退出方式的單一也就使得回購和管理層收購的比例相比國際偏高。
(三)我國風(fēng)險投資退出機制的癥結(jié)分析正如現(xiàn)狀所示，中國與美國風(fēng)險投資退出方式上存在一定的差距，而導(dǎo)致這些差距的原因，總結(jié)無非以下幾點：
1.缺乏適應(yīng)風(fēng)險投資的完善的法律法規(guī)和制度體制目前我國還沒有專門針對風(fēng)險投資的相關(guān)法律法規(guī)，而現(xiàn)有的法律法規(guī)又存在一些不利于風(fēng)險投資退出的條款，例如《公司法》要求公司上市要在股本規(guī)模、股東人數(shù)、知識產(chǎn)權(quán)入股比例、企業(yè)成立年限與盈利年限方面達到規(guī)定的要求。這增加了風(fēng)險企業(yè)上市的難度，客觀上不利于風(fēng)險資本通過上市方式退出?！豆痉ā愤€規(guī)定公司不得回購本公司股票。這阻礙了風(fēng)險資本采取回購方式實現(xiàn)退出。另外《公司法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的企業(yè)破產(chǎn)清算條件往往并非風(fēng)險投資采取破產(chǎn)清算實現(xiàn)退出的最佳時機，這就加大了風(fēng)險資本的損失。再者，《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的股東不能自由轉(zhuǎn)讓出資，以及發(fā)起人持有的股份自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的條款;有關(guān)證券法規(guī)還規(guī)定法人股不能流通，這時的風(fēng)險企業(yè)即便上市后也無法通過拋售股票的方式實現(xiàn)退出，只能采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓，這幾點都對風(fēng)險投資的退出時機形成了障礙，使得退出的收益大大減少。
2.缺乏退出所需的合理的市場制度計劃 主板市場門檻過高，難以形成為風(fēng)險資本主要的退出渠道。由于目前我國風(fēng)險投資公司普遍規(guī)模較小，考慮到短期資金回報的壓力和分散化持有降低風(fēng)險的要求，不太可能將絕大多數(shù)的資金都投入一個風(fēng)險企業(yè)，一般風(fēng)險企業(yè)將很難僅靠風(fēng)險投資達到主板上市的要求。即使達到，法人股也不能在二級市場流通。
場外交易市場不發(fā)達，難以實現(xiàn)資本的有效退出。風(fēng)險投資退出的實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)在投資者之間的轉(zhuǎn)移，這依賴于確立明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和發(fā)展健全的產(chǎn)權(quán)市場。多種形式的區(qū)域性場外交易市場，為眾多風(fēng)險投資公司和大量尚未達到 創(chuàng)業(yè)板 上市條件或處于創(chuàng)業(yè)初期的中小企業(yè)提供了彼此選擇的場所和風(fēng)險投資退出的渠道。而我國目前場外交易市場主要集中在各省、市產(chǎn)權(quán)交易中心，造成交易成本過高，交易過程漫長，容易錯過最佳退出時機，并且產(chǎn)權(quán)交易中非證券化的實物交易占極大比重，不允許非上市公司交易，監(jiān)管落后。
3.缺乏有效的市場中介服務(wù)體系包括投資銀行、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資顧問、資產(chǎn)評估機構(gòu)、技術(shù)咨詢機構(gòu)等在內(nèi)的各類中介機構(gòu)的服務(wù)將風(fēng)險投資的各參與方緊密聯(lián)系在一起，把風(fēng)險投資過程聯(lián)結(jié)為一個順暢的資本循環(huán)和增值過程。
目前我國缺乏為風(fēng)險投資退出提供特殊服務(wù)的中介機構(gòu)，已有的中介機構(gòu)魚目混雜，從業(yè)人員良莠不齊，而且服務(wù)質(zhì)量不盡人意。更令人擔(dān)心的是一些從業(yè)人員職業(yè)道德淡薄，這就加大了退出過程的信息搜尋成本、談判成本和運營成本，降低了市場交易的效率，也增加了退出過程的潛在道德風(fēng)險。
4.風(fēng)險投資退出方式單一與國際上較為流行的退出方式如公開上市、企業(yè)出售、股份回購、公司清算等方式相比，我國由于受到各種限制和制約，實際可以運用的風(fēng)險投資退出方式極少。以美國為例，由于其相對完善的市場，使得其在證券市場萎縮的情況下由過去的IPO為主轉(zhuǎn)為收購兼并為主，而我國的市場環(huán)境由于限制較多、國內(nèi)風(fēng)險企業(yè)實力有限使得收購兼并并不能成為完全的主導(dǎo)方式。并且這一方式也無明確的法律地位，由于法人股不能流通，只能采取場外協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，并且多以現(xiàn)金方式交易，這就大大減少了風(fēng)險投資公司的資本利得，同時增加了轉(zhuǎn)讓的難度。
5.企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在缺陷理論和實踐證明，我國風(fēng)險資本所采取的“國有國營”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式無法適應(yīng)風(fēng)險投資的特點和運作規(guī)律。在國有獨資公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，委托代理問題無法解決，因而無論是監(jiān)督方案，還是激勵約束機制均無法解決風(fēng)險資本的產(chǎn)權(quán)主體虛置、產(chǎn)權(quán)客體無人負責(zé)以及預(yù)算軟約束等問題。
取長補短，建設(shè)有中國特色風(fēng)險投資退出機制的建議
(一)構(gòu)建完善的多層資本市場體系世界各國發(fā)展風(fēng)險投資的經(jīng)驗表明，完善的資本市場體系是風(fēng)險投資生存發(fā)展的決定性因素，也是風(fēng)險資本通過各種渠道實現(xiàn)資本退出目標(biāo)的先決條件。目前我國資本市場體系尚欠完善，諸多限制條件制約了風(fēng)險投資的運行發(fā)展。借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合我國現(xiàn)狀，筆者認為，我國風(fēng)險資本退出機制應(yīng)是一個多渠道、多層次的交易體系。從長期目標(biāo)和近期任務(wù)兩個角度考慮，建立和完善這一交易體系的工作重點包括兩項：
首先，完善我國的證券市場，逐步建立我國的二板市場或創(chuàng)業(yè)板市場，為風(fēng)險資本的IPO 退出方式創(chuàng)造條件。建立專門面向創(chuàng)投企業(yè)的二板市場，是世界各國支持風(fēng)險資本融資和退出的通行做法。我國雖然已在主板市場內(nèi)設(shè)立了中小企業(yè)板塊，為風(fēng)險資本的融資和退出開辟了初步渠道，但我國現(xiàn)有的中小企業(yè)板與完整意義上的二板市場相比尚有較大距離。目前我國風(fēng)險企業(yè)在中小企業(yè)板上市面臨著條件苛刻、市場容量有限等障礙，難以滿足大量創(chuàng)投企業(yè)的上市需求。在我國理論界，關(guān)于建立二板市場的必要性及條件問題還有分歧。筆者認為，雖然我國近期設(shè)立創(chuàng)業(yè)板的條件尚不具備，但從支持風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的長期目標(biāo)出發(fā)，建立我國的創(chuàng)業(yè)板市場勢在必行。實際上，我國創(chuàng)立二板市場的條件正在成熟之中。一是有美國、香港等地的成功經(jīng)驗可供我們借鑒;二是我國中小企業(yè)板的設(shè)立及平穩(wěn)運行，正在積累一些有益的經(jīng)驗;三是目前我國正在積極推進股權(quán)分置變革 。這項變革 的完成能為創(chuàng)業(yè)板市場的建立奠定堅實的基礎(chǔ)。然而，我們也必須清醒地認識到，創(chuàng)業(yè)板市場和IPO并非風(fēng)險投資退出的唯一渠道。盡管資本市場上要求盡快設(shè)立創(chuàng)業(yè)板的呼聲很高，但根據(jù)我國證券市場發(fā)育不夠完善的實際狀況，設(shè)立創(chuàng)業(yè)板市場需謹(jǐn)慎行事。許多國家的二板市場建立不久又紛紛關(guān)閉，其原因關(guān)鍵還是證券市場的發(fā)育程度不夠。因此，建立我國風(fēng)險投資IPO渠道的近期工作中心，應(yīng)該是繼續(xù)完善證券市場，為建立二板市場創(chuàng)造條件。
其次，建立健全多層資本市場體系，為風(fēng)險資本建立靈活多樣的退出機制創(chuàng)造條件。風(fēng)險投資退出以回收資本、實現(xiàn)增值為最終目的，因此，其退出方式不能拘泥于某一種形式，創(chuàng)業(yè)板市場或IPO并非風(fēng)險投資退出渠道的唯一選擇。實際上在西方國家，風(fēng)險資本的退出機制是一個多渠道、多層次的、靈活多樣的交易體系，除了IPO之外，借殼上市、股權(quán)轉(zhuǎn)讓(出售)、兼并、收購、企業(yè)回購、管理層收購、清算等方式，也是風(fēng)險資本常用的撤出渠道。但是，風(fēng)險資本多樣化的退出機制要以一個多層次的資本市場體系為基礎(chǔ)。西方國家資本市場體系是以主板市場和二板市場為主體，區(qū)域性證券交易市場、產(chǎn)權(quán)交易市場并存的多層次的資本市場交易體系。這一體系為不同層次的風(fēng)險資本選擇多樣化的退出渠道提供了良好的外部環(huán)境。我國的資本市場發(fā)展歷史較短，多層資本市場體系建設(shè)尚存在許多亟待解決的問題，目前建立健全我國多層次資本市場體系的主要工作包括：一是有選擇性地建立數(shù)個區(qū)域證券交易中心。新的區(qū)域性證券交易中心應(yīng)該既面向大型企業(yè)，又面向中小創(chuàng)投企業(yè)的股份上市交易，為風(fēng)險資本提供便利的融資和退出渠道。二是試行創(chuàng)投企業(yè)股份在股份代辦轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)進行交易。我國現(xiàn)有的股份代辦轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，是為原STAQ 和NET系統(tǒng)掛牌公司和主板市場退市公司建立的股份轉(zhuǎn)讓交易平臺。選擇具備條件的高新技術(shù)企業(yè)進入股份代辦轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)進行股份轉(zhuǎn)讓，能為風(fēng)險投資開辟新的退出渠道。三是完善我國的產(chǎn)權(quán)交易中心建設(shè)，為風(fēng)險投資企業(yè)的股份流通提供更為便利的條件。一方面，可選擇有條件的產(chǎn)權(quán)交易中心，進行高新技術(shù)企業(yè)股權(quán)柜臺交易;另一方面，選擇有條件的產(chǎn)權(quán)交易所，進行創(chuàng)投企業(yè)股權(quán)掛牌交易試點。與IPO相比，產(chǎn)權(quán)交易具有門檻低、限制條件少、交易方便靈活等諸多優(yōu)勢，能為風(fēng)險資本選擇多樣化的退出方式創(chuàng)造有利條件，更重要的是，能夠以區(qū)域性產(chǎn)權(quán)交易市場為基礎(chǔ)，建立全國聯(lián)交系統(tǒng)，進而建立和完善三板市場，并與主板、二板市場相互配合，逐步形成我國完善的多層次的資本市場體系。
(二)加大政府對風(fēng)險投資的支持力度政府的大力扶持是世界各國發(fā)展風(fēng)險投資業(yè)的通行做法，它能夠營造整個社會發(fā)展風(fēng)險投資的良好氛圍，有利于形成一個國家完善的風(fēng)險投資運行機制。目前我國政府扶持風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的工作重心應(yīng)該是努力創(chuàng)造良好的政策制度環(huán)境，主要工作包括兩個方面：其一，加大對風(fēng)險投資的財政稅收政策支持力度。世界許多國家或地區(qū)為了鼓勵風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展，都制定了一系列的財政稅收優(yōu)惠政策。借鑒國外經(jīng)驗，我國也應(yīng)該在原有相關(guān)政策基礎(chǔ)上，從稅收、信貸、擔(dān)保、政府補貼等方面，加大對風(fēng)險投資的政策支持力度。其具體措施包括：(1)對風(fēng)險投資提供更多財政扶持政策，如財政投資、低息優(yōu)惠貸款、風(fēng)險損失補貼、貸款貼息、獎勵等靈活多樣的財政支持政策。(2)對中小型創(chuàng)投企業(yè)實行特殊的稅收優(yōu)惠政策。我國對于風(fēng)險投資企業(yè)雖然也有一些優(yōu)惠政策，但力度有限，需要進一步加大優(yōu)惠政策的力度，將更多資金吸引到風(fēng)險投資領(lǐng)域。(3)制定有利于創(chuàng)投企業(yè)發(fā)展的政府采購政策。我國每年有上千億元規(guī)模的政府采購支出，這是一個龐大、穩(wěn)定的市場。政府應(yīng)盡快制定有利于我國高科技產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險投資發(fā)展的政府采購政策，明確規(guī)定政府各部門應(yīng)優(yōu)先采購本國創(chuàng)投企業(yè)產(chǎn)品，建立健全風(fēng)險投資的法律法規(guī)體系。在風(fēng)險資本的運作過程中，牽涉到較為復(fù)雜的社會經(jīng)濟關(guān)系，有必要建立健全與風(fēng)險投資相關(guān)的法律法規(guī)體系，為風(fēng)險投資的正常運作提供法律保障。鑒于我國風(fēng)險投資法規(guī)建設(shè)嚴(yán)重滯后的現(xiàn)狀，我國近期發(fā)展風(fēng)險投資業(yè)工作的重點應(yīng)放在建立風(fēng)險投資業(yè)法律政策支撐體系上。一是盡快制定頒布《風(fēng)險投資法》、《風(fēng)險投資基金法》等風(fēng)險投資業(yè)的核心法規(guī);二是結(jié)合風(fēng)險投資發(fā)展的需要，修訂完善《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《專利法》、《中小企業(yè)促進法》等相關(guān)法規(guī);三是結(jié)合《創(chuàng)業(yè)投資 企業(yè)管理 暫行辦法》，制定與之配套的實施細則和具體管理辦法。
(三)健全和完善以投資銀行為主體的中介服務(wù)體系在西方國家，現(xiàn)代意義上的投資銀行及其業(yè)務(wù)，早已擺脫了傳統(tǒng)意義上的證券商業(yè)務(wù)范疇，其業(yè)務(wù)核心已從一般性的證券業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向為資本市場提供更深層次的服務(wù)，如為公司并購、重組提供的目標(biāo)選擇、方案策劃、財務(wù)顧問、項目融資等業(yè)務(wù)。投資銀行在風(fēng)險投資家尋求資本退出過程中發(fā)揮著獨特的作用。一是風(fēng)險企業(yè)尋求以IPO 方式實現(xiàn)資本退出時，投資銀行提供上市策劃、包裝、財務(wù)顧問、招股方案制定、股票承銷等服務(wù);二是風(fēng)險企業(yè)尋求以并購方式實現(xiàn)資本退出時，投資銀行的作用主要體現(xiàn)在為并購活動提供方案策劃、財務(wù)顧問、融資渠道等服務(wù)。從我國投資銀行業(yè)的現(xiàn)狀看，以證券公司為主體的投資銀行業(yè)，普遍存在規(guī)模小、人才缺乏、管理落后、經(jīng)營困難等問題，其業(yè)務(wù)核心集中在傳統(tǒng)的證券承銷、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，現(xiàn)代投資銀行業(yè)務(wù)涉及甚少，難以滿足風(fēng)險資本退出業(yè)務(wù)的服務(wù)需求。因此，推進投資銀行業(yè)的發(fā)展，也是完善我國風(fēng)險投資退出機制的必要組成部分。目前發(fā)展我國投資銀行業(yè)的核心工作包括兩個方面：從國家來講，政府要采取切實有效的扶持政策，如政府注資、業(yè)內(nèi)重組、銀行貸款、發(fā)行債券等，扶持我國證券業(yè)走出目前的困境;從投資銀行業(yè)內(nèi)部來講，部分具備較強實力的大型券商，如中金公司、中信公司、國泰君安公司等，要不斷拓展現(xiàn)代投資銀行業(yè)務(wù)，為資本市場和風(fēng)險資本的退出提供更多更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。
星巴克
中興
摩拜單車
海底撈
凡客誠品
騰訊
