好幾位學(xué)界朋友跟我提起，Daron Acemonglu （有人翻譯為毛咕嚕）教授將會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)，而我對此一直持懷疑態(tài)度，因?yàn)槲椰F(xiàn)場聽過他的演講并與之爭論過。曾經(jīng)有一個(gè)關(guān)乎時(shí)代和世界秩序的重大理論問題擺在了他面前，他卻未能好好珍惜；他不是用實(shí)事求是、刨根問底的態(tài)度去面對和回答，而是選擇了取巧和逃避。

2015年世界銀行的春季年會(huì)上， Acemonglu 毛咕嚕教授受邀做了兩場演講，一場午餐會(huì)，一場是下午的研討會(huì)。他說美歐日各國的政府債務(wù)率（中央政府債務(wù)除以GDP）越來越高，是因?yàn)槲鞣竭x舉民主制度出現(xiàn)了問題。這種選舉制度欺負(fù)兩類沒有投票權(quán)的利益相關(guān)者：一是外國人，二是后代。巨額債務(wù)的積累，就是讓當(dāng)下?lián)碛型镀睓?quán)的人獲得超出其應(yīng)得的福利，而讓外國人和后代承擔(dān)其代價(jià)。

這個(gè)觀點(diǎn)初聽起來既聰明又有趣，但是細(xì)想一下就知道其實(shí)是說不通的。我在問答環(huán)節(jié)站出來挑戰(zhàn)他說：作為一個(gè)中國人，我樂意聽你批判美國的政治制度，但是作為一個(gè)學(xué)術(shù)同行，卻不得不指出你的錯(cuò)誤歸因和操縱數(shù)據(jù)。他在PPT中僅僅向聽眾展示了1970年代以來債務(wù)率曲線，但是卻沒有展示二戰(zhàn)之后至1970年的數(shù)據(jù)。根據(jù)我的印象，在1945年之后的二十多年里，這個(gè)曲線是持續(xù)下行的，難道西方選舉制度在1970年代之前與之后存在什么本質(zhì)性的區(qū)別嗎？我提出，1970年代發(fā)生的重大變革不是在選舉制度上而是在貨幣制度上：1971年黃金非貨幣化，從此西方大國用本幣計(jì)價(jià)所借的國債，連本帶息都不需要支付真金白銀了，只需要不斷滾動(dòng)，并由央行擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表來持續(xù)接盤買入國債就行了；大國的本幣國債，從此成為他們向國際和國內(nèi)的儲(chǔ)蓄者征收的一種便捷而又緩釋的稅。我的這番質(zhì)疑和反駁搞得他有點(diǎn)下不來臺(tái)，只好反諷我說，那你是不是還主張重返金本位？

我不是金本位的擁躉，因?yàn)榻鸨疚挥衅涮烊坏娜毕荩狐S金開采量的增長往往與經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)進(jìn)步不同步，從而導(dǎo)致不必要的通脹和通縮。但是我的確主張全球貨幣體系回歸一種硬錨，其背后的定價(jià)籃子中，除了包含金銀等貴金屬，還應(yīng)包含能源、賤金屬、糧食、化工產(chǎn)品乃至代表性的耐久消費(fèi)品，從而更好地映射實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和真實(shí)產(chǎn)出。我之所以敢對他的觀點(diǎn)當(dāng)場提出反駁，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我恰好在同一位忘年之交Warren Coats博士合作寫一篇主張改革當(dāng)前貨幣體系的學(xué)術(shù)論文，因而對全球債務(wù)率的數(shù)據(jù)相對熟悉。那篇論文的題目就叫作“why we need a reserve asset with a hard anchor？”Warren在IMF干了一輩子，其中有二十年是特別提款權(quán)部門的負(fù)責(zé)人。蘇聯(lián)倒臺(tái)后，他指導(dǎo)了二十多個(gè)前蘇東陣營的國家構(gòu)造其現(xiàn)代央行和貨幣體系。

我與Warren之間的忘年之交和學(xué)術(shù)合作，本身就很奇特：一個(gè)中共學(xué)者和一個(gè)美國建制派共和黨的資深貨幣專家，我們各愛其國，各為其主，但政治立場和意識(shí)形態(tài)的差別并不妨礙我們持有共同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：當(dāng)前以美元為核心的國際貨幣金融體系，對于美國、中國和世界都是弊大于利，中美應(yīng)該攜手建設(shè)一個(gè)硬錨的國際貨幣體系。我們合作的這篇論文，原本打算發(fā)表于IMF Review，作為IMF前高管的Warren對此極有信心，但2016年我們的投稿卻被其編輯給拒稿了，理由是缺少數(shù)學(xué)模型和實(shí)證。Warren既尷尬又感慨，感嘆美國的學(xué)術(shù)界不知何時(shí)變成了如此風(fēng)氣：用數(shù)學(xué)游戲取代學(xué)術(shù)思想，對形式和包裝的癡迷壓倒了對實(shí)質(zhì)內(nèi)容的重視。我將論文改投中國教育部主辦的英文學(xué)術(shù)刊物Frontiers of Economics in China，所幸中國的編輯和匿名評議專家們沒有美國人那種“買櫝還珠”的風(fēng)氣，論文因而得以發(fā)表在該刊的2017年第四期上。

Warren與我認(rèn)為：1971年之后的國際貨幣體系可以概括出兩大基本特征，一是以少數(shù)國家尤其是美國的主權(quán)貨幣作為全球儲(chǔ)備貨幣，二是各國貨幣的價(jià)值沒有硬錨，不可兌付，匯率相互浮動(dòng)。如下表所示，這兩大基本特征，在世界市場體系的中心與外圍之間，塑造出四種現(xiàn)象。

拿美國的主權(quán)貨幣作為全球儲(chǔ)備貨幣，這意味著美國自身的貨幣政策必然外溢到全球，經(jīng)濟(jì)周期與美國不一致的經(jīng)濟(jì)體大受其害。這就好比在一個(gè)兩百人的大房間里有一個(gè)中央空調(diào)，唯一的遙控器掌握在一個(gè)大胖子手中，而此人僅僅根據(jù)自己的體感舒適度來大幅調(diào)整空調(diào)溫度。當(dāng)他感到寒冷的時(shí)候，他就開熱風(fēng)；當(dāng)他覺得過熱時(shí)，他就開冷風(fēng)。然而，世界上兩百來個(gè)國家，大部分國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展水平都與美國差異甚大，各國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期很可能與美國存在明顯錯(cuò)位。有些人本來就已經(jīng)感到熱了，恰好趕上美國大開熱風(fēng)，結(jié)果他們被弄得大汗淋漓；然后等到美國大開冷風(fēng)的時(shí)候，他們又挨了凍，弄成了感冒。每次美元加息，總有部分外圍國家會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的股匯雙跌和金融危機(jī)，根源就在于此。美國前財(cái)長說過的一句名言，“美元是我們的貨幣，卻是你們的問題”；金融學(xué)界所說的發(fā)展中國家的“貨幣原罪（original sin）”，講的都是這個(gè)道理。IMF和世界銀行的存在，無法解決這些國家的危機(jī)，他們每次都把問題怪罪到危機(jī)國家的政策不檢點(diǎn)，要求發(fā)展中國家整改其財(cái)政、金融和產(chǎn)業(yè)政策，這就好比一個(gè)小區(qū)常有住戶失竊，保安們總是責(zé)怪業(yè)主的防盜窗防盜門安裝得不夠好，卻絲毫不提他們背后的物業(yè)公司串通黑幫監(jiān)守自盜的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

為了應(yīng)對這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國家不得不積累巨額外匯儲(chǔ)備來應(yīng)對周期性沖擊，從而帶來巨大的隱形福利損失。有不少學(xué)者探討過外匯占款的對沖成本最終由誰來承擔(dān)，我在拙著《貨幣、權(quán)力與人》一書中曾有闡述。對于發(fā)展中國家而言，持有外匯儲(chǔ)備的綜合代價(jià)極其昂貴，因?yàn)橥鈨?chǔ)所產(chǎn)生的利息率，遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家在國際市場上融資的成本。中國近幾年的每年都有大幾千億美元貿(mào)易順差，但是外匯儲(chǔ)備并沒有增加，這些多掙的美元究竟去哪里了？許多人以為是富人把錢“潤”走了，其實(shí)最主要的問題還在于中國投資收益的巨額逆差：外資在華的投資收益和資本增值，遠(yuǎn)大于中國三萬億外匯儲(chǔ)備的投資收益。有些自由主義學(xué)者曾提出“為什么中國人勤勞卻不富有”的問題，在我看來，至少可以部分地從這種系統(tǒng)性因素中找到答案。

美國在這種體制下獲得了超額特權(quán)（exorbitant privilege），可以不斷地滾動(dòng)其國債，可以任由其金融部門在國內(nèi)國外制造巨大的金融泡沫以獲利。但是長期來看，所有的特權(quán)都有其代價(jià)，貨幣霸權(quán)也不例外。當(dāng)外圍國家不得不積累巨額美國國債作為其外匯儲(chǔ)備的時(shí)候，必然意味著美國貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字愈演愈烈，意味著美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中金融壓倒實(shí)業(yè)，意味著緩慢但穩(wěn)定的去工業(yè)化趨勢，最終導(dǎo)致美國白人藍(lán)領(lǐng)階級(jí)失落的三十年和美國社會(huì)的貧富分化與嚴(yán)重分裂。Warren之所以認(rèn)為這種貨幣特權(quán)如同毒品一樣，短期內(nèi)給美國人帶來非正常的享受而長期則掏空其肌體，原因便在于此。

從我們的論文發(fā)表之后不久，特朗普開始發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)和逆全球化浪潮，拜登政府從特朗普那里唯一繼承的政策就是對華關(guān)稅和逆全球化政策。華爾街在美國內(nèi)政中的權(quán)勢遭受重大挫折，中國也意識(shí)到原先那種“外資—外貿(mào)—外儲(chǔ)—外匯占款”的發(fā)展模式不可持續(xù)而且空間日益逼仄，因而開始強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展和高水平開放，強(qiáng)調(diào)以內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)，強(qiáng)調(diào)以自主品牌自主創(chuàng)新來解決核心關(guān)鍵技術(shù)被卡脖子的問題，強(qiáng)調(diào)共同富裕的重要性，而二十大報(bào)告中“人民幣國際化”的表述也第一次寫入報(bào)告。

我們主張什么樣的國際貨幣和經(jīng)濟(jì)體系變革？在2017年發(fā)表的那篇論文中，我們探討了當(dāng)前貨幣金融體系的弊端，但對怎么辦的問題并沒有展開。要想回答這個(gè)問題，就應(yīng)該回到經(jīng)濟(jì)思想史，尤其是1940年代前期凱恩斯與懷特兩大方案之間的辯論。盡管凱恩斯是當(dāng)時(shí)最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而作為美國財(cái)政部助理部長的懷特的學(xué)術(shù)水平完全無法與之相提并論，但是由于凱恩斯背后的英帝國在經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)的慘烈消耗之后，已然沒有同美國討價(jià)還價(jià)的實(shí)力，因此最終以懷特計(jì)劃為主體構(gòu)造了布雷頓森林體系。由于懷特計(jì)劃的內(nèi)在缺陷，即所謂“特里芬難題”的存在，這個(gè)體系只維持了二十多年就面臨擠兌崩盤的危機(jī)，因而在1971年由尼克松總統(tǒng)關(guān)閉了黃金窗口。這本質(zhì)上就是美方對全世界實(shí)施了一次單邊違約，作為美帝國政治和安全附庸的歐洲和日本沒有足夠的政治資本去與之博弈，而廣大發(fā)展中國家甚至缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)去及時(shí)理解這究竟意味著什么，于是，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系就演變成了今天這個(gè)樣子。

我的主張，在一定程度上其實(shí)就是回到凱恩斯的大思路，設(shè)立國際性儲(chǔ)備貨幣（班柯）及其發(fā)行機(jī)構(gòu)世界央行，并讓它為全球服務(wù)而不是為個(gè)別國家服務(wù)。當(dāng)然，根據(jù)如今大大變化了的國際政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和技術(shù)條件，我們可以對凱恩斯方案予以適當(dāng)而必要的改進(jìn)。

首先，在國際貨幣上，無論這個(gè)國際貨幣叫做特別提款權(quán)或者班柯，還是叫做金磚幣或者上合幣，它的購買力都應(yīng)該錨住一攬子商品的加權(quán)平均價(jià)，商品籃子里可以包括金銀等貴金屬，銅鐵鋁等賤金屬，大米小麥豬牛雞奶等農(nóng)產(chǎn)品，煤炭石油天然氣等能源，乃至手機(jī)電腦家電汽車等耐久消費(fèi)品的價(jià)格也可經(jīng)過折算處理之后納入其中，這樣就可以相當(dāng)準(zhǔn)確地顯示實(shí)體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)活動(dòng)。（但是這個(gè)商品籃子里不應(yīng)納入CPI或者資產(chǎn)價(jià)格，因?yàn)楹艽笠徊糠諧PI和資產(chǎn)中是不可貿(mào)易的品種，其價(jià)格在各國之間差距巨大，也無法在期貨市場上交易和兌付）。這個(gè)國際貨幣可以用數(shù)字技術(shù)來賦能，更加精準(zhǔn)地調(diào)控和統(tǒng)計(jì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也可以幫助各國更加有效地降低稅收成本，打擊洗錢、偷逃稅和避稅天堂等行為?；A(chǔ)貨幣發(fā)行量必然伴隨著全球的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而長期擴(kuò)張，其擴(kuò)張方式就是由新設(shè)的世界央行買入各國的國債，并把國債利息收入定期返還給各國財(cái)政部。世界央行每年買入你更多的國債或者政策性金融債，不收你的利息，這就鑄幣稅的共享機(jī)制，相當(dāng)于有的單位公共食堂每年給單位職工分紅發(fā)福利一個(gè)道理，取之于民還之于民。這個(gè)規(guī)模有多大呢？參照過去三年全球新冠疫情期間的案例，美歐日英四大央行一共買入了十萬億美元的國債，如果改為由世界銀行購買全球各國的國債，那么世界各國政府手中憑空增加了一大筆可以用來投資基建或改善民生的資本。

其次，在金融體系上，不僅要推動(dòng)全球的金融業(yè)監(jiān)管和杠桿率管控，更要以中國的國開行和農(nóng)發(fā)行等政策性銀行為模板，推動(dòng)各國的開發(fā)性金融，為實(shí)體基建和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供長期信貸，而不是鼓勵(lì)華爾街的巧取豪奪和制造泡沫。各國的政策性銀行需要不斷補(bǔ)充資本金，而其增量資本金來源就是上述鑄幣稅共享機(jī)制。ESG（環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、治理）標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)取代新自由主義全球化所推崇的資本自由流動(dòng)和金融利潤最大化邏輯，成為跨境投融資活動(dòng)的基本準(zhǔn)則。

最后，在貿(mào)易治理上，我主張以平衡貿(mào)易取代自由貿(mào)易。自由貿(mào)易的理念聽起來美妙，但是在實(shí)踐中對國際國內(nèi)政治產(chǎn)生巨大的壓力，因而容易成為政治沖突和貿(mào)易紛爭的導(dǎo)火索。而平衡貿(mào)易，意味著順差國和逆差國都要承擔(dān)調(diào)整責(zé)任，這正是凱恩斯當(dāng)年所提方案中的重要元素。當(dāng)年的美國作為最大順差國，出于私心而拒絕了平衡貿(mào)易的原則，結(jié)果為自己后來的一系列困境埋下地雷，中國不能再重蹈其覆轍。所謂失衡，都是一個(gè)相對的概念，在衡量一國是否嚴(yán)重失衡時(shí)，不能用順差或者逆差值除以GDP，而要以貿(mào)易值或者可貿(mào)易品產(chǎn)值作為分母，因?yàn)樵S多國家的GDP中含有太多非貿(mào)易品的泡沫。由于世界央行的鑄幣稅分享機(jī)制的存在，新版的WTO將獲得對所有違規(guī)成員國實(shí)施有效懲罰的權(quán)力，因?yàn)樽詈唵蔚牟僮?，就是扣掉貿(mào)易嚴(yán)重失衡國家的鑄幣稅分成或者利息返還。

在二十大報(bào)告中，習(xí)總書記說，“中國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，踐行共商共建共享的全球治理觀，堅(jiān)持真正的多邊主義，推進(jìn)國際關(guān)系民主化，推動(dòng)全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展?！?今天，站在這個(gè)百年未有之大變局的門檻上，要落實(shí)與時(shí)俱進(jìn)的全球經(jīng)濟(jì)治理和真正的多邊主義，要建設(shè)一個(gè)可接受、可持續(xù)的人類命運(yùn)共同體，新興經(jīng)濟(jì)體尤其是中國的思想者們擔(dān)負(fù)著特別的責(zé)任。只有通過我們的知識(shí)和智慧，為世界貢獻(xiàn)一個(gè)更加公平、正義的國際貨幣、金融和貿(mào)易方案，才能避免核武器時(shí)代大國政治的悲劇。