這個迷人而艱難的時代向我們證實，透明已經(jīng)成為一個日益重要的議題。信任和透明總是息息相關(guān)。沒有透明度，人們無法相信領(lǐng)導說的話。在美國，我們時常感到政府對我們有所隱瞞，他們這么做是認為真相會助長敵人的力量。但很多人不相信這種解釋。人們認為，缺乏透明度才是真正的敵人。
 

　　透明在很多地方都是十分迫在眉睫的議題，因為在上個10年，出現(xiàn)了無處不在的電子技術(shù)，這讓透明變得無可避免。我們生活在一個交流變得空前容易，也最為冷酷無情的時代。我們的經(jīng)歷以數(shù)字方式存儲，強大的搜索引擎讓網(wǎng)民能在幾秒內(nèi)從一個不斷膨脹的檔案庫中挖出資料。這種新技術(shù)讓上百萬曾經(jīng)生活在封閉鄉(xiāng)村的人獲得解放，同時也給我們提供了數(shù)不盡的新機會，這么說毫不夸張。
 

　　透明是必需的
 

　　當代領(lǐng)導者都要面對的緊迫的難題：如何創(chuàng)造坦誠的文化。我們認為，暢通無阻的信息流通對組織的健康發(fā)展至關(guān)重要。
 

　　信息流動是如何塑造組織的？組織需要坦誠，就像心臟需要氧氣。諷刺的是，公司領(lǐng)導越想抵制透明就越辦不到。但不幸的是，其中的原因并不是善定勝惡，而是新科技具有改變現(xiàn)實的力量。無論領(lǐng)導人喜歡與否，在YouTube的時代，他們無處藏身。
 

　　“透明”這個詞，像“勇氣”和“愛國主義”一樣，戴著真理般崇高的光環(huán)，人們在做選擇時很容易把它忘記。但是，即使知道不坦率很可能帶來傷害，許多組織還是選擇走舊路，并未選擇開放和透明。
 

　　據(jù)2007年《商業(yè)周刊》介紹，311熱線是一個自下而上透明化的例子，它讓彭博既了解紐約人的態(tài)度，也能判斷他們的問題。紐約市市長彭博沒有私人辦公室，他和助手們一起在一個“透明市政廳”工作，這個地方的會議室都有窗戶，公眾可以實實在在地監(jiān)督政務(wù)的處理過程。
 

　　關(guān)于透明，還有一個戲劇性的例子。中央情報局局長邁克爾·V.·海登將軍在2007年決定：公開中情局所謂“傳家珠寶”（FamilyJewels）的機密檔案。這些資料是在1973年由威廉姆·E·科爾比局長列為機密的內(nèi)部文件，涉及中情局最具爭議的活動，包括企圖暗殺古巴領(lǐng)導人菲德爾·卡斯特羅。看上去，海登選擇了公平，因為他相信即使將最丑陋的真相公之于眾，最終也會給中情局帶來幫助。
 

　　但是在大眾或者私人領(lǐng)域，幾乎沒有領(lǐng)導像海登那樣自愿選擇透明。
 

　　只有這些組織內(nèi)部的人以及領(lǐng)導組織的人有這個想法時才能做到。新規(guī)定能重新注入很多信任，而信任是必需的，但他們能做的也僅限于此了。一旦合謀的文化取代了坦率的文化，組織內(nèi)部的人會圍繞這些或新或舊的嚴苛規(guī)定找到對策。只有領(lǐng)導者清楚地表明，開放是有價值的而且有回報，坦率和透明才能得到推廣。只有領(lǐng)導堅持的時候，才能實現(xiàn)真正的開放。
 

　　坦誠文化已經(jīng)來臨
 

　　“對當權(quán)者說真話。”這是透明的前提，也是我們的責任，但常常難以做到。
 

　　在一個組織能夠培養(yǎng)出一種坦誠的文化之前，必須研究當前管理該組織的文化規(guī)范。這樣的文化規(guī)范根深蒂固，一般都難以改變。比如說在美國航空航天局（NASA）造成挑戰(zhàn)者號爆炸的文化基本原則，在2003年仍然起作用，結(jié)果導致了哥倫比亞號飛船的慘劇。哥倫比亞號慘劇的原因調(diào)查小組在技術(shù)原因——機翼被一大塊飛離的泡沫塑料破壞了之外，還譴責其組織文化：工程師害怕向管理人員提出安全隱憂，管理人員更關(guān)心是否趕上航行時刻表，而不是風險問題。
 

　　從2003年起，NASA變得更不透明了，因為政府對該部門指派的領(lǐng)導施壓，阻止它的員工（包括一個研究全球變暖的NASA科學家）公開表達反對當前政策的意見。
 

　　對于領(lǐng)導來說，在組織中開始信息自由流動最好的方法就是以身作則。他們必須接受，甚至歡迎那些令人不安的信息。如果領(lǐng)導人時不時表露出他們想聽的不只是那些沒完沒了皆大歡喜的談話，同時表揚那些有勇氣明確說出令人不悅的真相的人，那么規(guī)范將向透明轉(zhuǎn)變。
 

　　透明是組織道德健康的證明之一。我們思索，政府、組織以及其他機構(gòu)有一種DNA。健康的機構(gòu)，包括民主制，比不健康的（比如奴隸制）更加開放。后者拼命地隱藏自己丑陋的秘密。對企業(yè)來說，開放不僅僅是讓組織自我感覺良好的某種道德政策，它類似于產(chǎn)假。開放和它所帶來的組織的本質(zhì)轉(zhuǎn)變成為一個具有競爭力的優(yōu)勢——它帶來顧客的忠誠，招募到最好的人才并留住他們。這點對今天的消費者很重要，證據(jù)之一是他們對綠色產(chǎn)品極大的興趣。對于那些在最具創(chuàng)意的公司工作的人來說，這點也很重要，如Google的座右銘是很著名的“永不為惡”，無數(shù)人想為Google工作，這就是證明。
 

　　當我們談?wù)搫?chuàng)造坦誠文化時，也就暗指組織最終會控制這個過程。當然，領(lǐng)導們承諾透明的時候，透明度會大大增強。但即使領(lǐng)導拒絕，在數(shù)字時代的今天，透明也是不可避免的。透明是必選項。
 

　　YouTube改變了美國的政治演講方式，Google讓所有候選人都無法否認過去所做的事情以及講過的話。只需幾秒鐘，任何有筆記本電腦的人都能查到候選人過去的職位，再花幾秒，就能說出那些被扭曲的事實，或者遍布整個網(wǎng)絡(luò)世界的那些關(guān)于他自私自利的記錄。無論候選人喜歡與否，坦誠的文化已經(jīng)來臨。
 

　　數(shù)字時代的“新透明”現(xiàn)象
 

　　“新透明”現(xiàn)象——數(shù)字科技是如何讓整個世界更加透明的？由于技術(shù)的發(fā)展，領(lǐng)導正在逐漸失去他們對權(quán)力的壟斷，這有著積極的影響，尤其是權(quán)利的民主化，但這種現(xiàn)象也有一些負面問題存在。
 

　　數(shù)字科技如何引導新的透明？透明對個人意志的依賴逐漸減少，但矛盾的是，它還在逐漸增多。技術(shù)在改變，人類的本性不變。
 

　　激發(fā)出組織中所有的人才，不僅是高層或某些被選出的人，這點會提升生產(chǎn)力和價值，這種價值的產(chǎn)生不僅是因為更包容的氣氛能讓士氣更受鼓舞，它本身就是一件了不起的事。
 

　　在互聯(lián)網(wǎng)上，真相和可靠性對每個人的意義不同。在電子商城，除了偽善，公眾可以原諒任何情況。有人不斷地告訴我們坦誠就是一切。但因為在網(wǎng)上不得而知你是誰，透明和真相就可能是相對的。
 

　　在2007年的秋天，財經(jīng)新聞中最轟動的報道就是微軟可能會競購廣受歡迎的社交網(wǎng)站Facebook?！度A爾街日報》的題目是“微軟和谷歌兩位巨神的戰(zhàn)爭”。微軟最終贏了，獲得了對Facebook注資2億4000萬美元的權(quán)利，即使網(wǎng)絡(luò)的標準一貫夸張，這也是很罕見的。
 

　　2004年，23歲的馬克·扎克伯格在哈佛大學的宿舍里創(chuàng)建了Facebook這個網(wǎng)站，現(xiàn)在估價已達150億美元。網(wǎng)站開始只對被邀請的人開放，現(xiàn)在人人都可以使用它。已有4000萬用戶，并以每日 20萬人的速度增長。除了殘留的一點排外氣氛外，F(xiàn)acebook和其他社交網(wǎng)站比如MySpace的不同之處，就是透明。在Facebook，你必須用真名。大衛(wèi)·柯克帕特里克最近在《財富》上寫道，“一種身份真實的文化成為了Facebook的基因。”
 

　　Facebook的魔力很大程度上是基于一個假設(shè)：你并不信任除了朋友以及朋友的朋友之外的人，無論是在線上還是線下。柯克帕特里克預(yù)測，隨著新服務(wù)出現(xiàn)，交流會變得更加容易，未來，F(xiàn)acebook的透明將達到新的高度。無論真假，由于Facebook認識到真實性（的重要），它的價值被推上了巔峰。
 

　　在今天的組織中，信息不會自行流通。由于數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，信息在組織和外部實體，比如客戶和供應(yīng)商之間的流動日益增多。正如貝爾賓提出的“信息不再自上而下，而是來自邊邊角角。”這種信息供應(yīng)的轉(zhuǎn)變讓高層感到壓力。他們很可能無法再繼續(xù)獨掌大權(quán)，所以高層領(lǐng)導只有培養(yǎng)起坦誠的企業(yè)文化，才能因為值得信賴而存活下來。